Vieira escolheu árbitro com Valentim

Futebol e Modalidades Sporting Futebol Profissional
1
[i]O presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, escolheu o árbitro para a meia-final da Taça de Portugal de 2003/04 com o Belenenses em conversa com Valentim Loureiro, noticiou hoje o Público citando escutas do processo "Apito Dourado".

O Público transcreve conversas telefónicas entre Luís Filipe Vieira e o presidente da Liga de Clubes, Valentim Loureiro, escutadas pela Polícia Judiciária dias antes da meia-final da Taça que o Benfica ganhou ao Belenenses por 3-1.

Esse jogo foi arbitrado por João Ferreira, de Setúbal, na sequência da nomeação acertada num telefonema entre Valentim Loureiro e o presidente dos encarnados.

Segundo o Público, nessa conversa Vieira começa por se queixar pelo facto de o árbitro nomeado para o jogo não ser Paulo Paraty, conforme havia sido anunciado por Pinto de Sousa, à data presidente do Conselho de Arbitragem da Federação, a um advogado com ligações ao Benfica.

A discussão foi acesa, com Valentim a esforçar-se por apaziguar os ânimos do dirigente encarnado e sugerir-lhe nomes de árbitros para substituir Paraty.

Na mesma conversa escutada, a que o público teve acesso, Vieira terá dito `“não ter preferência por ninguém”, mas acaba por recusar o nome de quatro internacionais.

“Não me dá garantias” ou “isso é tudo (FC) Porto”, disse Luís Filipe Vieira de alguns deles.

Após lhe terem sido propostos quatro nomes, o presidente encarnado acabou por aceitar João Ferreira, o árbitro que sábado estará no arranque do campeonato, no jogo entre o Benfica e o Boavista, no Bessa.

Quantos aos outros nomes propostos, Vieira parece ter a opinião formada: “Nada, zero! Ninguém me dá [garantias]!.. Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! É pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago”.

Por outro lado, o dirigente do Benfica também desvaloriza a escolha: “Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado”.

As escutas telefónicas estão apensas ao processo principal do Apito Dourado, mas Cunha Vaz, responsável pelo gabinete de imprensa do Benfica, negou a sua existência.

“O sr. Luís Filipe Vieira nunca falou com Valentim Loureiro por causa dos árbitros da Taça. Isso é mentira, até porque quem os nomeava era a Federação. O Benfica nunca escolheu qualquer árbitro”, assegurou Cunha Vaz, ao Público.

Segundo este diário, Valentim Loureiro não se disponibilizou para prestar qualquer esclarecimento.[/i]

reação óbvia do orc mor, “eu?! nãooooooo”

:roll:

in record

2

mais uma vez a Polícia Judiciária sabia e no entanto nd se fez… espero ansiosamente pelo dia de amanha pa ver quem é/são o/os senhor/es que se segue/m :roll:

3
"Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado".

:roll:

A.A.

4
"Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado".

:roll:

Frase do ano.

5

Cada vez mais chego a três conclusões:

1 - O Sporting é sempre o mais prejudicado, por ser o menos mafioso (ou por não ser mesmo)
2 - Tudo isto faz (presente do indicativo!) parte de uma conspiração anti-Sporting
3 - Cada vez amo mais o meu Clube!

6
"Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado".

:roll:

Frase do ano.

Frase da década :!:

7

estou à espera que este palhaço apareça outra vez nas televisões a dar entrevistas quase a chorar e a dizer que “a familia está muito incomodada com isto tudo”.

e já reagiu…

in pasquimII

Vieira: «É mais um folclore» A PRIMEIRA REACÇÃO DO LÍDER ENCARNADO À NOTÍCIA DO PÚBLICO

Luís Filipe Vieira

Luís Filipe Vieira já reagiu à notícia do jornal Público que hoje deu conta que o presidente encarnado escolheu com Valentim Loureiro o árbitro da meia-final da Taça de Portugal frente ao Belenenses em 2003/04.

“Nunca fui ouvido no Apito Dourado. Nunca prestei declarações. É mais um folclore”, afirmou Vieira à Rádio Renascença.

O líder do Benfica diz tratar-se de uma coincidência o facto de o nome do árbitro em questão, o setubalense João Ferreira, ter sido o eleito para o encontro de amanhã no Bessa, frente ao Boavista.

Sobre a possibilidade de marcar presença no estádio do Boavista, o presidente disse: “Fui muito claro para muita gente, ao dizer que não me sentava mais ao pé de impostores, agora vocês tirem ilações.”

Vieira tem previsto realizar uma comunicação oficial pelas 13 horas.

Data: Sexta-feira, 8 Setembro de 2006 - 12:03

doidas, doidas, doidas andam as galinhas…

8

É la possivel… :slight_smile:

9

Bom, em primeiro lugar, nenhuma das declarações do presidente dos merdosos (à excepção de uma, mas já lá vamos), configura indício de escolha de árbitros. Dizer «não tenho preferência por ninguém», ou «Não me dá garantias» ou ainda «Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar!», não significa que há vontade expressa em escolher o árbitro A, B ou C. Quantos de nós não disseram já coisas deste género? Eu, por exemplo costumo dizer que «não quero que me beneficiem; o que quero é que não me roubem». Dizer que não pretendo determinados árbitros porque não me merecem confiança, não é a mesma coisa que dizer que quero expressamente este ou aquele árbitro.

Há contudo uma frase enigmática. Suficientemente enigmática para constituir fortíssimo motivo de investigação por parte do MP:

«Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado».

Com esta frase, o orelhas acabou de entrar pelo cano. Será? :twisted:

10

É normal que achemos que nada disto vai ter repercussões a nível de responsabilização dos implicados e da reposição da justiça desportiva. As situações já conhecidas têm-nos dito isso mesmo. Agora, não podemos deixar passar em claro que somos o único dos clubes grandes que não está envolvido nesta poluição toda. Essa superioridade moral existe e deve ser usada, se não pelos nossos dirigentes amorfos, por nós sócios e adeptos que temos meios ao nosso alcance para divulgar e denunciar toda esta podridão.

É que há muito que sabíamos que o clube lampião sempre foi um clube altamente beneficiado, situação essa que culminou na conquista de um dos campeonatos mais sujos de que tenho memória. Mas agora chegam provas, implicando ainda por cima um árbitro que fez um favor decisivo no tal campeonato. Estas transcrições vêm ilustrar o que sempre dissémos e que sempre foi vista como conversa de mau perdedor por aqueles que tentarão agora a todo o custo digerir da melhor forma esta notícia.

Da minha parte já atormentei a consciência dos lampiões conhecidos, ficando muito agradado com este novo argumento em futuras discussões futebolísticas. Não é que deixe de me sentir revoltado e enojado com tudo isto, mas pelo menos atenua este sentimento de frustração por saber que o crime compensa. Lá terão os títulos, mas que percebam pelo menos a sujidade que os envolve.

11
Há contudo uma frase enigmática. Suficientemente enigmática para constituir fortíssimo motivo de investigação por parte do MP:

«Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado».

Com esta frase, o orelhas acabou de entrar pelo cano. Será?

Em rigor não, porque o homem pode sempre argumentar que o “outro lado” era o reforço efectivo da sua equipa para poder discutir melhor os jogos no campo.

O que me parece importante, e concordo contigo quando afirmas que provavelmente já todos os clubes numa oportunidade ou noutra, fizeram valer o seu “peso” para vetar este ou aquele árbitro, mas dizia que o mais relevante neste caso concreto era a vontade de ver Paraty no jogo com o Belenenses.

E depois de o ouvir dizer na TV que a “negociação” acerca da escolha dos árbitros estaria errada, mas era a politica habitual no futebol em Portugal e que ele só jogava com as regras existentes, que é o que acho que o Sporting deveria ter feito depois de vários anos a pedir justiça desportiva, tenho sérias dúvidas que o Estado, através dos orgãos competentes, não seja obrigado a finalmente meter as mãos no esterco!

12

Santinho… :lol:

13
Há contudo uma frase enigmática. Suficientemente enigmática para constituir fortíssimo motivo de investigação por parte do MP:

«Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado».

Com esta frase, o orelhas acabou de entrar pelo cano. Será?

Em rigor não, porque o homem pode sempre argumentar que o “outro lado” era o reforço efectivo da sua equipa para poder discutir melhor os jogos no campo.

Olha que não sei. O MP é capaz mesmo de investigar. POde não se chegar a conclusão nenhuma, mas que vai investigar, isso acredito. Repara que dizer:

«Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado», é substancialmente diferente de dizer, por exemplo:

«Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu não faço as coisas desse modo».

Dá atenção a esta expressão: «… eu estou a fazer isto por outro lado» :?:

14

O mais relevente desta vergonha toda é que;

  1. O gajo estava lixado porque “lhe garantiram” o Paraty e afinal à última da hora mudaram o árbitro. Paraty “servia”. Lembram-se de um célebre golo no galinheiro que decidiu um campeonato? E lembram-se do árbitro? Pois é…

  2. Como já sabiamos todos Luís Guilherme é apenas um homem de mão de Loureiro e restante máfia.

  3. O problema foi que o Lourenço Pinto se “esqueceu” de falar com o espantalho Guilherme e saiu furado.

  4. Como também já sabíamos todos Olegário e Costas são árbitros de bolso do Porto, Bruno Paixão de quem lhe pagar mais, e João Ferreira e Paraty “agradam” ao orelhas.

Mas a melhor de todas foi aquela “Eu não sou como o Dias da Cunha, vou para a televisão e peço reformas”

Sporting sempre comido, sempre enrabado. E ainda andamos todos contentes…

15
Sporting sempre comido, sempre enrabado. E ainda andamos todos contentes....

Nós vamos vender património não desportivo. O futebol é uma chatice…

:arrow:

16

«É difícil ver uma figura como eu que não tem rabos de palha"
LFV, quando confrontado com a notícia de hoje…

Enfim…um modelo de virtudes…
Cá para mim também andou a cheirar os seus pneus…

17
«É difícil ver uma figura [b]como eu [/b]que não tem rabos de palha" LFV, quando confrontado com a notícia de hoje...

Enfim…um modelo de virtudes…
Cá para mim também andou a cheirar os seus pneus…

VI O TELEJORNAL, QUE TRISTEZA… e ainda falam do Sr. Fiúza!!!

vejam esta besta a falar.

18
«É difícil ver uma figura [b]como eu [/b]que não tem rabos de palha" LFV, quando confrontado com a notícia de hoje...

Enfim…um modelo de virtudes…
Cá para mim também andou a cheirar os seus pneus…

Rabo de palha não digo, mas tem o rabinho bem untado com gasolina. Mas já vi que mesmo a arder, vai-se ouvir o homem a fazer o seu discurso de vítima e a falar de certos e determinados dossiers que lhe chegaram às mãos.

A verdade é que eles andam nervosos. O simples facto de terem primeiro negado qualquer conversa entre os dois e só depois, conhecidas as transcrições, admitido a tal conversa, desvalorizando-a, vem mostrar o tal nervosismo lá para os lados do Colombo.

19
"Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado".

:roll:

A.A.

Hoje reproduzi essa frase até à exaustão em todo e qualquer e-mail que lamps ressaibiados me enviaram tentando negar as evidências.

20

Nojo.

Até me admiro que seja o Benfica - Belem da Taça e não aquele da recta final do campeonato.

Não era esse “senhor” que dizia que o Apito Dourado ainda ia dar que falar? Pois bem…