Estes condicionalismos são uma pouca vergonha, estão a pôr uns clubes num patamar superior, quando para a Liga todos os clubes devem ser iguais e igualmente importantes.
Desconhecia essas medidas. São interessantes.
Mas não entendi o que querem dizer com “Não há deixas de um grande para o outro”. Referem-se a um dos grandes não poder jogar com o adversário de outro grande na jornada anterior? Se é isso, FINALMENTE perceberam o ridículo que isso é! Ter um grande a defrontar os adversários da jornada anterior de outro grande é um disparate.
Se todos têm que jogar contra todos, não há qualquer lógica para os condicionalismos… a não ser que queiram fazer um campeonato com três grupos, e os respectivos cabeças de série.
O futebol português continua a ser decidido fora das 4 linhas…
Ponham é jogos a horas decentes e não dividam as jornadas em 4 ou mesmo 5 dias.
Também acho. Em vez de se preocuparem em analisar o que leva a tão poucas pessoas irem aos jogos e, por exemplo, em tentar melhorar as condições dos estádios, NÃO, fazem estas merdas! :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
Já agora, com tantas condicionantes, só vai haver quase uma combinação possível para o calendário. Assim, todos os anos vamos ter os mesmos jogos mais ou menos nas mesmas alturas.
Ao menos emitiam um comunicado a explicar estas medidas porque realmente não consigo perceber o que isto vem melhorar a liga.
^-^
Não sou fã destas condicionantes mas também não me chocam por aí além.
O meu desejo é começar e acabar o campeonato em Alvalade. Se a isso puder juntar mais, escolho o Vitória de Setúbal para a primeira jornada em Alvalade. E olhem que nos últimos 5 anos acertei umas 3 vezes no jogo da primeira jornada. :lol:
A malta às vezes malha só por malhar… Eu cá acho que estes condicionalismos até fazem sentido.
Não ter clássicos nem derbies nas primeiras quatro jornadas implica que vão ser jogados mais tarde - ou seja, numa fase mais decisiva do campeonato. A ideia é manter o interesse na competição por mais tempo e evitar que um clube mais forte - leia-se o Porto - tenha uma passadeira à sua frente no final de Janeiro. O mesmo vale para a decisão de impedir que os grandes joguem os clássicos todos em casa ou todos fora na mesma volta.
As outras condicionantes, ao contrário do que já vi escrito, são uma protecção aos mais pequenos. Não haver deixas de um grande para o outro é uma boa ideia porque evita os ciclos infernais e desmoralizadores para estas equipas. Para um clube que tem o azar de levar com Benfica, Sporting e Porto de enfiada no início da época, por exemplo, as três prováveis derrotas podem ser o suficiente para fragilizar o treinador e desestabilizar o clube.
Já os jogos desencontrados entre as principais equipas da mesma cidade permitam que haja sempre adeptos “disponíveis” para assistir a jogos dos mais pequenos na zona. Por exemplo, até há uns anos eu via muitos jogos do Belenenses nos anos em que o Sporting jogava calhava fora quando os azuis jogavem no Restelo. E, no Porto, o Leixões sai claramente beneficiado com esta medida, já que passa a poder captar alguns adeptos do Porto que de outra forma “gastariam” o seu fim de semana de bola no Dragão. Por outro lado, garante-se que há sempre um jogo de um “grande” em Lisboa nos fins-de-semana de Liga - o que é porreiro para o turismo.
Claro que me podem dizer que não é isto que vai transformar o campeonato português numa Liga Espanhola. É verdade. Mas dá uma pequena ajudinha a que ele seja mais interessante.
Bem, realmente lendo o que escreveste consigo já concordar com algumas das condicionantes. Se a intenção da liga em implementar isto for a mesma que expressaste no teu comentário, então até acho bem. Se não, então cheira-me a esquema manhoso. LOL
Não há clubes grandes ou pequenos, o termo “grandes” é um termo popular, quando se faz regulamentos com termos populares e não legais, dá sempre barraca, vide o caso da Taça da Liga e o goal-average.
Eu concordo pelo menos com a condicionante do “cheirar o rabo ao outro”…é que um clube defrontar dois grandes um a seguir ao outro dava episodios caricatos, sobretudo na historia dos cartoes…
Agora nao haver jogos grandes desde inicio nao vejo o interesse!
Jà aquela de nao haver classicos seguidos poderà ser bon, mas isso deveria ser decidido no sorteio, nao acontece assim tao frequentemente
Mas compreende-se a intençao da Liga: espalhar o interesse do campeonato por todo o calendario, alias acho que a ideia vem dos clubes
Mas porquê? Quando fazes sorteios para a UEFA, tens muito mais condicionalismos do que estes - os “potes” e as equipa do mesmo país que não se podem encontrar limitam muito mais o número de possibilidades. E continua a chamar-se sorteio. Porquê? Porque as combinações (ou “calendários”) possíveis continuam a ser muito numerosas - na ordem das 150 mil só para a fase de grupos da liga dos campeões.
Para um campeonato de 16 equipas, então nem se fala. Mesmo com as condicionantes que a Liga impõe - e bem, a meu ver - o número de calendários possíveis é astronómico: num cálculo rápido, não deverão ser menos de 100 milhões. Digamos que tens quase tantas probabilidades de acertares no calendário do Sporting para esta época como de acertar na chave do Totoloto com um boletim de duas apostas…
Já o sorteio da 2ª volta é novidade para mim. Que eu saiba, o calendário da Liga Inglesa já foi sorteado e compreende todas as jornadas - como qualquer outro.
E não me tinha ainda lembrado desta outra vantagem.
Pois…mas gostavas que por exemplo as equipas defrontassem o Sporting na maxima força (os treinadores e jogadores querem brilhar nesses jogos e preservam-se antes desses jogos nomeadamente na condicionante dos cartoes e possiveis castigos) e uma semana depois defrontassem o Benfica jà com as consequencias de um embate “especial” : cartoes, esforço fisico,etc…?
