Soares Franco está solidário com LF Vieira

Nestas alturas os semelhantes apoiam-se. Tá correcto.
É (mais) uma chapada de luva branca em quem votou neste senhor ou o considerou o menos mau, sobretudo tendo em conta que o que surgiu ontem é apenas um fio de uma meada bem grande.

Que nojo.

Nestas alturas os semelhantes apoiam-se. Tá correcto. É (mais) uma chapada de luva branca em quem votou neste senhor ou o considerou o menos mau, sobretudo tendo em conta que o que surgiu ontem é apenas um fio de uma meada bem grande.

Que nojo.

Eu votei no Soares Franco e não considero isto nenhuma chapada.
São relações institucionais e não acho que lhe fique mal dizer estas coisas, apesar da noticia do 24 horas me ter dado um gozo descomunal. :twisted:

apenas ilustras o que digo há anos.

O problema do Sporting está expresso exactamente no que acabaste de escrever. É por isso que apoiamos listas com incriminados do apito dourado, é por isso que não apresentamos queixas por inscrições do ricardo rocha, etc.

Mas neste caso é mais que isso. Neste caso é nojento.

Aliás porque o que está aqui em causa não são as instituições mas sim o Luís Filipe Vieira portanto isso de relações instucionais não pega.

SF devia ficar calado. O problema é que o entrevistam depois de almoço.

O orelhas só comeu um por parvo (tirando os papalvos lá do recrativo), pena que tenha sido um senhor já de idade e com pouco discernimento.

:roll:

Concordo com as declarações de FSF, pois o 24 Horas parece não ter apresentado nenhuma evidência tangível do que anunciou ontem na capa.

Acho muito bem o nosso grande presidente vir a terreiro defender uma pessoa integra e honesta como e luis filipe vieira so lhe fica bem…defender quem mereçe…e defender os injustiçados e corajosos deste pais.

Concordo com as declarações de FSF, pois o 24 Horas parece não ter apresentado nenhuma evidência tangível do que anunciou ontem na capa.

E porque RAIO temos nós de nos EXPRIMIR sobre isso? O besanas por caso é da procuradoria geral da república?
Viste mais algum presidente com notoriedade expressar alguma notoriedade? Porque raio não exprime solidariedade SF com todas as vitimas públicas de casos semelhantes? Não o vi exprimir soliedariedade no caso do envelope das escutas?

[b]Não me venham com tretas. Aqui só tinha era de ficar calado aliás porque ele foi eleito é para presidir o Sporting e não andar a preocupar-se com o o benfica.

Este palhaço passa a VIDA a falar do benfica. Antes das eleições foi aquela vergonha de termos de ver o presidente do Sproting dizer que o benfica era a referência!, depois vieram há pouco tempo aquelas ofertas de prostituta no sentido de “se o benfica quiser namorico…” e agora esta merda?

Nojo![/b]

Tresleram as declarações de FSF. Ele pôe em causa a notícia - conteúdo e forma - e refere-se à honorabilidade dos dirigentes desportivos em geral. Em lado nenhum aponta o camionista como um exemplo de honestidade. Mas quando o ódio - ao camionista e ao FSF - fala mais alto, a capacidade de interpretação fica necessariamente toldada.

Continas a marrar no ponto errado.

Eu quero lá saber a opinião dele sobre o que o 24 horas escreveu! Ele por acaso tem alguma coisa a haver com isso?! Mas porque é que ele passa a vida a falar do benfica ou do orelhas? E se era para criticar o 24 horas porque teve de expressar solidariedade pessoal para com o Vieira?

E porque RAIO temos nós de nos EXPRIMIR sobre isso?

Pelos vistos também concordas com o conteúdo das declarações de FSF, só achas que podia pensar mas não devia ter dito. :slight_smile:

Quando aparecer uma notícia semelhante sobre o Sporting, comparamos depois os tópicos. Será certamente instrutivo. E isto também responde ao “post” imediatamente anterior.

é com grande tristeza que vejo, mais uma vez, como um órgão de comunicação social consegue julgar e, eventualmente, condenar a vida de um dirigente desportivo em 24 horas

FSF, na pele de dirigente do Sporting, mostra-se solidário com LFV na pelo de dirigente milhafrento. Para mim são relações institucionais, aliás ele até se refere ao LFV como “dirigente desportivo”.

Acho que este caso não é de modo algum comparável a eventuais queixas por inscrições do Ricardo Rocha ou de outro qualquer. Quanto à tua referência ao Valentim, eu próprio também acho mal, mas acho bem pior a sua candidatura ser autorizada pelos orgãos responsáveis.
Já agora, deixo uma achega, ou uma teoria da conspiração, será que a presença de LFV na capa do 24 horas de ontem não terá nada a ver com o facto dos tintois terem retirado o apoio ao Herminio Loureiro por, explicitamente, dizerem que era por causa do Valentim?

já tinha postado isto ontem, no tópico “Vais dentro vais” que está nos “Outros Assuntos”.

Ouvi os comentários do presidente da SAD do nosso Clube na RR.

Podia criar-se um tópico em que se iam postando todas as intervenções menos felizes dos nossos dirigentes. No blog do ofensiva1906 têm uma espécie de secção intitulada “Ora repita lá” em que nos apresentam estas pérolas do FSF:

“Para ser sócio do Sporting não basta ter paixão, é preciso ter poder de compra”

""Na próxima época o titulo é prioritário mas o segundo lugar será também muito bom, já que temos as mesmas receitas e não precisamos de pagar prémios.”

ou ainda esta, do miguel salema garção:

“(…) tornar o dirigismo desportivo mais profissional, mais sexy, mais fashiom, mais credível e com outra cara.”

podia não adiantar de nada, mas sempre dava pa rir…

"Para ser sócio do Sporting não basta ter paixão, é preciso ter poder de compra"

Das coisas mais acertadas que já o ouvi dizer. Porque é que gozam com essa frase? :slight_smile:

o problema das grandes inteligências que dirigem o nosso clube é não perceberem a grandeza dos cargos que possuem…e do ckube que supostamente deveriam dirigir…
Esta é só mais uma enorme gafe em relação ao comportamento usual e costumeiro em relação aos vermes…uma posição sempre subsurviente e merdosa…
Para quê?
Não entendo…e deposi levamos bocas…vamos a funerais e continua a palhaçada da vaidade suportada por caprichos de salutar convivência…
curem-se de vez…cambada de sem vergonhas… :evil:

Concordo com as declarações de FSF, pois o 24 Horas parece não ter apresentado nenhuma evidência tangível do que anunciou ontem na capa.

E porque RAIO temos nós de nos EXPRIMIR sobre isso? O besanas por caso é da procuradoria geral da república?
Viste mais algum presidente com notoriedade expressar alguma notoriedade? Porque raio não exprime solidariedade SF com todas as vitimas públicas de casos semelhantes? Não o vi exprimir soliedariedade no caso do envelope das escutas?

[b]Não me venham com tretas. Aqui só tinha era de ficar calado aliás porque ele foi eleito é para presidir o Sporting e não andar a preocupar-se com o o benfica.

Este palhaço passa a VIDA a falar do benfica. Antes das eleições foi aquela vergonha de termos de ver o presidente do Sproting dizer que o benfica era a referência!, depois vieram há pouco tempo aquelas ofertas de prostituta no sentido de “se o benfica quiser namorico…” e agora esta merda?

Nojo![/b]

Não sou anti FSF mas o homem só tinha de estar calado, estou de acordo com que diz o Mauras, mesmo ao fazerem-lhe a pergunta, só tinha de dizer que são assuntos que não lhe dizem respeito.

O Sporting nunca ganhou nada em estar aliado quer com Porto ou Benfica, aliás penso que só perdeu. Ter relações institucionais tudo bem com os clubes, agora alianças não. Somos o Sporting, se querem andar com guerras Norte Sul que andem, agora nós somos “de Portugal”.

O Orelhas como aqui o chamam, é um menino que quer ser como o Pinto do Porto, e como só pode haver um Papa, andam sempre zangados… Quando acabarem com presidentes deste género, o futebol vai melhorar e muito.

E porque RAIO temos nós de nos EXPRIMIR sobre isso?

Pelos vistos também concordas com o conteúdo das declarações de FSF, só achas que podia pensar mas não devia ter dito. :slight_smile:
.

Não não concordo. Não concordo porque ao contrário do SF não me basta a palavra do visado ou o desmentido da PJ para automaticamente assumir como falsa a notícia.

a Pj é tão rápida a desmentir como a colocar nos seus cargos mais altos gajos dementes…

A minha opinião é claramente idêntica à do Mauras, embora entenda o que SF. No entanto, a minha pergunta: e se fosse no sentido oposto? O que é que Soares Franco tem a ver com o que se passa com o presidente do glórias? Rigorosamente nada e sinceramente essa das relações institucionais a mim não me diz nada. Nestes casos devia era estar calado, não tem nem nunca devia ter voto na matéria ainda por cima na casa do vizinho.
Que se preocupe acima de tudo com o Sporting e deixe de falar no clube das suas filhas.

Quando li a manchete fiquei a pensar que o FSF tinha feito asneira outra vez, mas a notícia revelou outra coisa. Ele aproveita o caso para defender os dirigentes desportivos em geral, esquivando-se a comentar em grande detalhe esta situação particular. Não me parece que seja razão para tanto espalhafato.