Deixe o homem ter a sua opinião.
Quem nasce num país laico na teórica mas católico na prática e se torna ateu, queriam o quê? Que só visse virtudes na Bíblia, se é que a leu!
Vi a parte que deu na Sic , o Saramago disse tambem que tem dúvidas sobre a história de Sodoma e Gomorra , será que vem aí novo livro. :whistle:
Tantas dúvidas , porque não foi ele estudar teologia , qualquer um sabe que a Biblia , principalmente o Antigo Testamento não se pode levar à letra , a Biblia é praticamente uma colectânia de mitos e histórias passadas ao longo de milhares de anos desde o berço da civilização na mesopotamia , por exemplo a história do diluvio já vem referido pelos sumérios cerca de 5000 a.c. que alguns especialistas dizem referir-se a uma grande inundação provocada pela subida das águas do Mediterrânio que deram origem ao Estreito de Bósforo e ao Mar Negro que antes era um lago.
Quando as histórias passavam de boca em boca e de geração em geração é normal , que as histórias saiam fabuladas.
Mas que sentido faz dizer-se que o Saramago devia escrever sobre o Corão quando ele nasceu num país com influência católica? Ele escreve sobre a realidade onde está inserido, não tenho dúvidas que se tivesse nascido num país muçulmano escreveria sobre o Corão.
Para além disso, eu tenho a mesma visão que o cientista Richard Dawkins (The God Delusion). Todas as religiões têm o mesmo objectivo: controle social. E todas são más porque afastam o homem de si mesmo, tentando inseri-lo como uma peça solta no meio de um universo comandado por forças para além do nosso controle. A única religião que será um pouco diferente disto é a budista, porque não tem Deus e o Nirvana é atingido através da auto-consciência. No fundo, a ideia tradicional de Deus é desumanizante, porque afasta o homem de si mesmo.
Por fim, concordo em absoluto com a crítica ao Velho Testamento. É um verdadeiro manual da barbárie.
Não concordo com as críticas de Saramago em relação à bíblia, achando-as demasiado simplistas para levar a sério… Aliás, a minha opinião sobre esse assunto é muito semelhante à que o Green Lion 1906 expôs um pouco acima… No entanto, acho que esta confusão toda levantou uma questão muito interessante:
Porque será que tanta gente ficou indignada com estas declarações?
Será por terem visto uma obra injustamente criticada de forma ofensiva, obra essa que já leram e compreenderam? Ou então foi porque Saramago, se bem que usando a bíblia como um inocente bode expiatório, pôs em causa algo em que foram ensinados a acreditar?
cumps,
ADNR
Claro que para ti o contexto histórico da Biblia e as necessidades do homem antigo de se agarrar a alguma espiritualidade num mundo adverso e de difícil sobrevivência não contam.
Realmente aqueles tempos eram tempos de barbárie , é fácil dizer isso , quando vem tudo ter directo à mesa e se vê o mundo pela perspectiva do sofá. :rotfl:
Afinal o homem não se desenvolveu a partir do sofá , mas sim ao descer das árvores , e muita coisa aconteceu depois disso incluíndo muita barbaridade , nisso o homem actual nem é muito diferente , afinal o sec. XX provou isso mesmo incluíndo alguns defensores e praticantes duma religião política. :whistle:
E quanta barbárie esses não cometeram em busca desse céu na Terra , pois mas isso não foi barbarie , foi justiça social. :mrgreen:
Eu não fiquei indignado , é até me indiferente , alguem se preocupa com o que um leigo diz ao falar de medicina , geologia ou outra matéria não percebendo do assunto , porque alguem haveria de se preocupar com o Saramago a debitar asneiras e a falar sobre Teologia , só tem uma palavra , ridiculo , alguem debitar sentenças sobre um ramo científico que não domina.
A única coisa aqui é que esse senhor por mais que uma vez faltou ao respeito aos praticantes dessa fé , a sorte dele é que afinal eles não são tão maus como ele os pinta , daí os ter escolhido , e não escolher outros como os muçulmanos esses sim praticantes duma religião que ainda não conheceu as Luzes e que mantem práticas medievais , nesse aspecto não se pode dizer que o gajo seja estupido.
É pena eu até gostava que o gajo fosse estupido e fizesse um livro tambem sobre o Maomé , isso é que era de homem , agora fazer livros sobre uma religião que está habituada a dar a outra face , não é novidade , não é o primeiro e nem será o último , nem seria notícia sequer , não fosse ele a esforçar-se para o ser com aquelas declarações sobre a Biblia.
Um exemplo de muitos que a Biblia na parte do Antigo Testamento não pode ser levada à letra é esta:
GENESISCapítulo 1
1:1 No princípio criou Deus os céus e a terra.
1:2 A terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo, mas o Espírito de Deus pairava sobre a face das águas.
1:3 Disse Deus: haja luz. E houve luz.
1:4 Viu Deus que a luz era boa; e fez separação entre a luz e as trevas.
1:5 E Deus chamou à luz dia, e às trevas noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.
1:6 E disse Deus: haja um firmamento no meio das águas, e haja separação entre águas e águas.
1:7 Fez, pois, Deus o firmamento, e separou as águas que estavam debaixo do firmamento das que estavam por cima do firmamento. E assim foi.
1:8 Chamou Deus ao firmamento céu. E foi a tarde e a manhã, o dia segundo.
1:9 E disse Deus: Ajuntem-se num só lugar as águas que estão debaixo do céu, e apareça o elemento seco. E assim foi.
1:10 Chamou Deus ao elemento seco terra, e ao ajuntamento das águas mares. E viu Deus que isso era bom.
1:11 E disse Deus: Produza a terra relva, ervas que dêem semente, e árvores frutíferas que, segundo as suas espécies, dêem fruto que tenha em si a sua semente, sobre a terra. E assim foi.
1:12 A terra, pois, produziu relva, ervas que davam semente segundo as suas espécies, e árvores que davam fruto que tinha em si a sua semente, segundo as suas espécies. E viu Deus que isso era bom.
1:13 E foi a tarde e a manhã, o dia terceiro.
1:14 E disse Deus: haja luminares no firmamento do céu, para fazerem separação entre o dia e a noite; sejam eles para sinais e para estações, e para dias e anos;
1:15 e sirvam de luminares no firmamento do céu, para alumiar a terra. E assim foi.
1:16 Deus, pois, fez os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; fez também as estrelas.
1:17 E Deus os pôs no firmamento do céu para alumiar a terra,
1:18 para governar o dia e a noite, e para fazer separação entre a luz e as trevas. E viu Deus que isso era bom.
1:19 E foi a tarde e a manhã, o dia quarto.
1:20 E disse Deus: Produzam as águas cardumes de seres viventes; e voem as aves acima da terra no firmamento do céu.
1:21 Criou, pois, Deus os monstros marinhos, e todos os seres viventes que se arrastavam, os quais as águas produziram abundantemente segundo as suas espécies; e toda ave que voa, segundo a sua espécie. E viu Deus que isso era bom.
1:22 Então Deus os abençoou, dizendo: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei as águas dos mares; e multipliquem-se as aves sobre a terra.
1:23 E foi a tarde e a manhã, o dia quinto.
1:24 E disse Deus: Produza a terra seres viventes segundo as suas espécies: animais domésticos, répteis, e animais selvagens segundo as suas espécies. E assim foi.
1:25 Deus, pois, fez os animais selvagens segundo as suas espécies, e os animais domésticos segundo as suas espécies, e todos os répteis da terra segundo as suas espécies. E viu Deus que isso era bom.
1:26 E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; domine ele sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu, sobre os animais domésticos, e sobre toda a terra, e sobre todo réptil que se arrasta sobre a terra.
1:27 Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou.
1:28 Então Deus os abençoou e lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos; enchei a terra e sujeitai-a; dominai sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu e sobre todos os animais que se arrastam sobre a terra.
1:29 Disse-lhes mais: Eis que vos tenho dado todas as ervas que produzem semente, as quais se acham sobre a face de toda a terra, bem como todas as árvores em que há fruto que dê semente; ser-vos-ão para mantimento.
1:30 E a todos os animais da terra, a todas as aves do céu e a todo ser vivente que se arrasta sobre a terra, tenho dado todas as ervas verdes como mantimento. E assim foi.
1:31 E viu Deus tudo quanto fizera, e eis que era muito bom. E foi a tarde e a manhã, o dia sexto.
Capítulo 2
2:1 Assim foram acabados os céus e a terra, com todo o seu exército.
2:2 Ora, havendo Deus completado no dia sétimo a obra que tinha feito, descansou nesse dia de toda a obra que fizera.
2:3 Abençoou Deus o sétimo dia, e o santificou; porque nele descansou de toda a sua obra que criara e fizera.
…
Só um ignorante pode levar isto à letra , que Deus fez a Terra em 6 dias e ao sétimo descansou.
Sá aqui no Génesis há muitos exemplos , e o Antigo Testamento está cheio deles.
E foi isso que o Saramago fez?
eu lancei este tópico porque tenho pensado nisto…
apesar de ter educação católica não era crente… a ideia de Deus não me convencia e achava isso tudo uma grande treta… depois ainda havia a parte de haver provas cientificas que contrariam grande parte das coisas que estão escritas na biblia principalmente na parte do genesis e o facto de a biblia que chegou ao dia de hoje é um livro pouco credivel pois foi alterado ao longo de centenas de anos…
mas no meio dos meus pensamentos comecei a analisar as coisas de maneira diferente e a ideia de Deus e da religião começou a fazer sentido… não propriamente a igreja mas o "ambiente2 em que se insere…
não que eu visse o que vem relatado literalmente… sempre foi óbvio para mim que a biblia é um conjunto de textos escritos hà milhares de anos, reescritos, escolhidos e traduzidos sabe-se lá como, cujos autores originais são pessoas sem qualquer conhecimento científico, altamente supersticiosas, sem explicaçoes para o mundo que as rodeava etc…
mas o segredo da interpretaçao da biblia talvez esteja noutro ponto: sem uma estrutura social estável…
e o que é que cria essa estrutura social estável?.. a consciencia colectiva… no fundo a biblia relata a história da consciencia colectiva de um povo… a racionalizaçao do bem e do mal é algo de indispensável ao desenvolvimento de uma sociedade e a biblia objectiva estabelecer essa separação entre o que é certo e o que é errado…
assim, se compreendermos a ideia de Deus, não como um ser supremo, divino, ou o que seja, mas simplesmente como algo que une uma sociedade, a tal consciencia colectiva, talvez a biblia passe a fazer mais sentido…
exemplos:
por exemplo, a criação do mundo (e não levem a mal se não fizer sentido o que vem a seguir, averdade é que estou a pensar nesta parte e a escrever… a ideia nã está madura):
Deus criou isto, criou aquilo e não sei quê… obviamente que não criou nada mas compreendendo a ideia de Deus não como um ser divino e criador mas simplesmente como uma consciencia colectiva… a leitura que podemos ter da criação é:
o homem teve consciencia do que é a terra e o mar (como duas entidades dferentes), a noite e o dia (conhecimento dos astros), do que são os animais e as plantas (talvez até uma referencia à agro-pecuária) etc…
até que o homem se reconhece a si próprio como ser superior… homem que não é só homem… primeiro, a consciencia do ser humano como ser superior… depois a consciencia de que a raça humana é constituída por homens e mulheres que têm posicoes sociais e tarefas diferentes (que ainda hoje são visiveis)… no fundo tomam consciencia que existe uma estratificação social feita em função do sexo…
também ouvi a odete santos e ela disse uma coisa interessante: que antes de haver a eva, Deus deu outra esposa a adão… contudo adão não a quis pois era ela que escolhia as posicoes durante as relaçoes sexuais… obviamente que esta escolha de posicoes representa o dominio da mulher sobre o homem e como todos sabemos no neolitico havi o culto da deusa mãe, ou seja, a mulher, ou pelo menos algumas mulheres eram dominantes na sua sociedade…
ora, a história de adão, a sua primeira mulher e eva, pode ser simplesmente a mudança de leis na tribo original do que viria a ser o povo judaico…
à luz disso, todas as carnificinas, ódios, traições, injustiças etc passam a fazer sentido… faz parte da evolução da consciencia colectiva… e por isso a ideia de Natal talvez faça mais sentido para mim a partir de agora, não a ideia do nascimento de Jesus Cristo mas a ideia de uma mudança na consciencia colectiva já que o novo testamento está bem mais próximo da nossa consciencia colectiva do que o velho testamento…
O Saramago andou a fazer interpretações literais , sobre a parte do Caim e Abel , não se pode levar o Antigo Testamento à letra , dada a distância no tempo e contexto do mesmo , o exemplo que eu dei só ilustra isso , mas há muitos mais , aliás o Antigo Testamento é tipo uma fábula , porque o que é contado nele é fruto do que passou de boca em boca e de geração em geração.
Se contares uma história a alguem , essa pessoa não vai contar exactamente da mesma maneira a outra pessoa , agora multiplica isso por n pessoas e n gerações , a ver se não saía uma fábula gira.
Quanto ao Novo Testamento é outra história , alem de ser mais recente , já existia escrita na altura e enquanto no Antigo Testamento o conhecimento histórico é praticamente inexistente , há poucas certezas , no Novo Testamento já não acontece isso.
-
O homem, num mundo adverso, sobreviveu por meio da ciência e não da fé. Foi a ciência que permitiu controlar a Natureza envolvente aproveitando os seus recursos, isto não tem nada a ver com religião. A igreja serviu apenas para alguns poderem exercer o seu domínio sobre outros, veja-se o caso da idade média e de todo o retrocesso onde a civilização ocidental imergiu. Se não existisse o controlo religioso da afamada “idade das trevas”, a humanidade estaria bem mais avançada do que está agora.
-
Falas no sofá, eu falo da realidade onde estou inserido. Obviamente que, neste contexto onde estou, o assassínio, a política do “olho por olho, dente por dente”, a vingança, o desrespeito das mulheres e a apologia de um Deus castigador é, para mim, sinónimo de barbárie. Claro que compreendo o contexto histórico, mas isso não serve como justificação para continuarmos a seguir um livro com determinado tipo de valores.
-
Não percebo a tua obsessão com a política. Neste tópico está-se a falar de religião e não de comunismo, já temos um tópico próprio para falar sobre esse tipo de temas (onde já dei o meu contributo). A tua argumentação faz tanto sentido como os dois espaços que pões entre cada virgula, no antes e no depois… :
O Budismo tem ideia de Deus. O Budismo é um ramo que nasce do Hinduismo (o proprio Gautama Buda era hindu) logo partilham as mesmas ideias e concepções centrais, por exemplo o Nirvana é o Samadi dos hindus.
É verdade que a IC contribuiu para muitas guerras mas também evitou muitas e sim foi um elemento de unidade e coesão que ajudou a Europa a sair da Idade Média e a chegar onde está agora. Caso se esqueçam muitas das obras do Renascimento foram pagas com dinheiro da IC…
Relativamente ao Antigo Testamento aplica-se a máxima que se aplica a qualquer texto religioso, um texto religioso tem 2 partes, uma espiritual que é imutavel e outra de costumes que é temporal. Quem não se aprecebe disto só tenho pena dele e aconcelho mais leitura e meditação sobre essa leitura. O que também tenho pena é que as Instituições religiosas, por conveniencia, não expliquem isto.
O problema central é só um, a diferença entre Instituições religiosas e a religião e o Saramago está a gozar com a religião o que é muito triste.
Já agora a causa da Idade Média é a queda do Império Romano e a desorganização que dali advem misturada com as invasões dos Barbaros… Mas ao mesmo tempo que estavamos em Idade Média na Europa os Arabes estavam em grande, com grandes avanços nas mais variadas ciencias como a matemática e a astrologia bem como na filosofia, tudo impulsionado pelo Islão curiosamente…
Sinceramente acho que estás equivocado , aonde é que no tempo do Antigo Testamento já existia ciência ou a sua aplicação , a ciência basicamente nasce com os gregos , ora o Antigo Testamento é bastante anterior a isso.
Mas achas que alguem hoje que seja bom da cabeça siga as histórias e fábulas do Antigo Testamento à letra , já que falas nisso , achas que alguem cristão ou judeu defenda hoje a lapidação das adúlteras , achas que alguem por ler uma história dessas no Antigo Testamento , histórias essas que reflectiam o modo de vida na altura , achas por isso que alguem vai aplicar isso à letra , isso para mim é um absurdo.
Falas em obsessão por política mas quem anda aqui obcecado és tu ao dizeres isto:
mas isso não serve como justificação para continuarmos a seguir um livro com determinado tipo de valores.
Qual o mal de ler um livro de histórias , ainda que refletem modos de vida e conceitos ultrapassados , o homem não nasceu no sofá , a sua história é um conjunto de coisas boas e más.
Achas que algum cristão por ler uma história de lapidação , a vai praticar nos dias de hoje , ridículo , ninguem leva isso à letra.
Se alguem segue os ensinamentos da Biblia , excluindo como é obvio , os literais do Antigo Testamento , o que é que tu tens a ver com isso , as pessoas não são livres secalhar de seguirem a sua fé , lá que tu não sigas estás no teu direito , agora respeita é quem segue essa fé , agora não queiras condicionar que isso é politica quem segue esse livro.
E não vás por aí que isso é uma ideia perigosa , já muitos livros foram lançados para a fogueira por muito menos e sabe-se que a seguir aos livros vão as pessoas.
Quanto à pontuação que uso tens bom remédio , não gostas , paciência , que é isso , racismo ortográfico , ou o quê? :twisted:
PS: Se queres um livro para ler sobre um livro sagrado esse sim perigoso nos dias de hoje , tens a apresentação hoje do “Furia Divina” no Colombo do José Rodrigues dos Santos , sobre o Corão , esse sim seguido à letra nos dias de hoje , porque é o próprio Maomé que no Corão proíbe qualquer re-interpretação , quando Maomé diz que os muçulmanos têm que combater os não-muçulmanos , isso é levado à letra pelos fundamentalistas , segundo um estudo feito a muitos que foram presos , são pessoas normais , segundo o que ouvi o Rodrigues dos Santos dizer na TV.
Sou ateu, não acredito em patavina do que a biblia diz (e sim já li excertos e parece mais um conto da pequena sereia) mas respeito quem acredita.
Tenho sérias dúvidas sobre o divino, mas compreendo e aceito a necessidade, e o impacto dessa mesma crença, daqueles que acreditam. É uma tema muito complicado. Gostei da ideia do “Direito à dissidência”, é interessante.
Esta polémica só se percebe tendo em conta a sensibilidade exacerbada dos pseudo-católicos portugueses que da Bíblia só sabem que é um livro grande e com páginas fininhas.
Quando o Saramago diz, e as declarações dele praticamente resumem-se a isto, que a Bíblia é um manual de maus costumes, só alguém que não leu as brilhantes passagens sobre o direito da escravatura, dos pais a darem as filhas em casamento, sobre as guerras santas do povo supostamente escolhido, pode estranhar uma afirmação destas.
Quando o Saramago diz que o deus da bíblia não é de fiar, só quem desconhece os episódios de sodoma e gomorra, dos pobres coitados que foram expulsos dum jardim qualquer por comerem a maçã errada e ainda por cima a miudita viu-se amaldiçoada a sangrar do meio das pernas mês a mês, só quem desconhece isto pode estranhar também esta afirmação. Caraças, eu a este deus não comprava um par de peúgos na feira.
E para o pessoal que acha ai ui tão estranho que ele até é ateu mas anda sempre a bater na coitadinha da igrejae não percebo isto porque ai ui se ele não acredita que não acredite calado quem é ele ai ui para andar a falar da religião dos outros. Pensem na relevancia da igreja até na sociedade actual para perceberem que sim, alguém pode achar a sua influencia nefasta e nesse sentido tem o direito e até o dever moral de lutar contra ela. E esse o caso do Saramago e é uma das poucas coisas e qe concordo com ele.
A maior parte do pessoal que aqui está, e os cristãos em geral, e sobretudos os católicos, nunca leram a Biblia, e então estão a falar de cor, o Saramago tem razão em muito do que diz. Aliás a critica dele nem é só para os católicos, é sobretudo para os judeus!
O Antigo Testamento (AT) é um conjunto de livros judeus! 99% dos católicos nem fazem ideia disto. Os ensinamentos de Jesus Cristo estão no Novo Testamento, (NT) esse sim um conjunto de livros católicos, ou melhor, cristãos.
O Deus do AT Yaweh (nem sequer tem o mesmo nome!!!) é cruel, vingativo, está sempre a colocar os seus crentes à prova e se falham pimba: Sodoma e Gomorra, Dilúvio e dezenas de outras situações. Não tem nada a ver com o Deus do NT, aquele que dá a a outra face, que sacrifica o filho pela salvação, etc etc etc.
Quem tenha lido o AT verá que a Biblia, além das partes que todos conhecem (Adão e Eva; Caim; José no Egipto, as 7 pragas e a fuga, 40 anos no Deserto; o Dilúvio; Jonas e a baleia), tem também um “capítulo” dedicado totalmente a genealogia (ezequias viveu 700 anos e teve como filho o malaquias; malaquinas viveu 600 anos bla bla bla); tem outro dedicado a regras de convívio social e hierarquia (tipo o que deves ou não deves comer, o que deves ou não deves fazer como homem e como mulher, casamento, etc etc); tem outro dedicado à “reconquista” da “terra onde mana o mel”, Canãa, a terra prometida, e esta parte é terrivel, é uma carnificina, é tudo "conquistaram a cidade x, passaram ao fio de espada 100 mil pessoas, homens, mulheres, crianças e animais; depois conquistaram a cidade y, passaram a fio de espada 70 mil…)
Em vez de interpretarem as palavras do Saramago (que nesta alltura são claramente para promover o livro) ou dos fanáticos religiosos que o atacam, leiam directamente a Biblia, que vale a pena.
Então dás razão a quem diz que o Saramago não deve saber ler português e pensar ao mesmo tempo… se ele critica as regras sociais da Biblia sem se lembrar que a sociedade evoluiu imenso desde que o AT foi escrito e que o que tinha razão de ser naquela altura hoje não tem então é burro, se consegue ver isto e continua a escrever e dizer o que diz então vem de má fé e goza com a fé dos outros.
O AT está na Biblia porque Cristo era judeu logo a IC não podia esquecer e fazer tabua raza do que estava escrito, tanto que Cristo vem criticar a interpretação feita pelos chefes religiosos judeus e não os textos em si.
PS: Sim sabia que o AT vem dos judeus e sim já li a biblia, sendo que partes reli.
O Budismo tem ideia de Deus. O Budismo é um ramo que nasce do Hinduismo (o proprio Gautama Buda era hindu) logo partilham as mesmas ideias e concepções centrais, por exemplo o Nirvana é o Samadi dos hindus.É verdade que a IC contribuiu para muitas guerras mas também evitou muitas e sim foi um elemento de unidade e coesão que ajudou a Europa a sair da Idade Média e a chegar onde está agora. Caso se esqueçam muitas das obras do Renascimento foram pagas com dinheiro da IC…
Relativamente ao Antigo Testamento aplica-se a máxima que se aplica a qualquer texto religioso, um texto religioso tem 2 partes, uma espiritual que é imutavel e outra de costumes que é temporal. Quem não se aprecebe disto só tenho pena dele e aconcelho mais leitura e meditação sobre essa leitura. O que também tenho pena é que as Instituições religiosas, por conveniencia, não expliquem isto.
O problema central é só um, a diferença entre Instituições religiosas e a religião e o Saramago está a gozar com a religião o que é muito triste.
Já agora a causa da Idade Média é a queda do Império Romano e a desorganização que dali advem misturada com as invasões dos Barbaros… Mas ao mesmo tempo que estavamos em Idade Média na Europa os Arabes estavam em grande, com grandes avanços nas mais variadas ciencias como a matemática e a astrologia bem como na filosofia, tudo impulsionado pelo Islão curiosamente…
Não estás correcto F_J_P, o budismo caracteriza-se justamente pela ausência de Deus. Aliás, há quem nem sequer considere o budismo uma religião por ser apenas um conjunto de práticas com o objectivo de atingir um estado mais elevado de consciência. No fundo, é uma filosofia da evolução pessoal. Se continuas com dúvidas aconselho-te a leres o “Livro Tibetano dos Mortos” que fala bastante sobre isto e é uma obra muito interessante, sobre uma filosofia de vida com a qual simpatizo bastante.
Dizeres que a IC ajudou a sair da idade média não me parece sensato, porque foi justamente devido a ela que entrámos nessa fase da história da humanidade. A igreja católica só aceitou o Renascimento quando viu que já não havia possibilidade de o impedir, até porque pôs tudo em causa e o homem passou a ser o centro (e não Deus).
A verdade é que por muito que argumentem, a igreja católica continua a ser uma instituição retrógrada e em fase de decomposição. Cada vez há menos fieis e a igreja persiste em posições absolutamente risíveis sobre o aborto, contracepção, homossexualidade, entre outras coisas. Há-de acabar por si, sem ser preciso ataques como os do Saramago (que não passa de Marketing).
Quanto ao respeito, claro que tenho toda a consideração por quem é religioso, seja hindu, judeu, católico ou o que for. Não me peçam é para concordar com as barbaridades que estão escritas no Antigo Testamento e achar que é um belo livro espiritual. Para mim, o Siddartha do Herman Hesse é um livro muito mais espiritual do que a Bíblia alguma vez será, o que há é pouca gente para dar por isso (como diria o Pessoa).
O velho testamento é o nome dado a um conjunto de histórias ocorridas antes do nascimento de Jesus.
O novo testamento é o nome dado a um conjunto de histórias ocorridas após nascimento de Jesus e ao contrário do primeiro, foi escrito em muito menos de um século! Tinham pressa, afinal a esperança média de vida de uma pessoa na altura era de uns 50 anos… Havia que vivê-los bem e a vida não era fácil, portanto o aparecimento de Jesus deu fortuna a muita gente!
A Bíblia nada mais é que um agrupar desses livros, livros esses escritos por muitos Saramagos daquela altura. Como livros que são, relatam algo. E relatam algo segundo certa visão. A visão do escritor.
O que fez Saramago de diferente de qualquer Evangelho? NADA! Simplesmente se Saramago tivesse vivido naquela altura e tivesse escrito a sua visão de Caim e Abel, ou da vida de Cristo, teria sido ignorado, tal como MUITOS outros o foram! Só ficaram as histórias que davam jeito. E que davam jeito a uma nova ordem mundial que se formava na altura e que veio a transformar-se mais tarde na maior opressora, torturadora e maquiavélica máquina de fazer dinheiro de todo o sempre: a Igreja.