caros foristas, e’ mais do que visivel que aqui e’ o unico local onde se vê gente contra a direcção actual, porque ‘a excepção do movimento “Leao de Verdade” e de mais uma dezena ou duas de socios, a maioria nao sabe ou nao quer saber do estado em que esta’ este clube, e e’ com esses que esta corja conta e a quem faz lavagem cerebral com o seu paleio tao bem conhecido.
Pois o problema é a visibilidade das coisas.
Ainda ontem o Paulo Abreu deu uma entrevista ao pasquim Record englobada na tal vaga de fundo em prol da recandidatura do Filipe.
SL
Infelizmente esta é a verdade nua e crua e dificilmente mudará alguma coisa !
Cada vez mais… MINORIA ABSOLUTA !Luta e Resiste!
é engraçado usar este assunto para acusar a direcção de esconder coisas e mentir aos Sportinguistas… vê-se bem, o ridiculo a que algumas pessoas são capazes de atingir!!
então a CMVM multa a SAD do SCP por ter o presidente ter dado informações ao público e conseguem acusar o FSF de esconder coisas??
será que a CMVM inventou e o FSF não disse nada?? será que a CMVM está interessada em informações de propaganda que nada de interessante têm e que só serve para mandar areia para os olhos dos sportinguistas?? :think: :think: :wall:
parece-me obvio que o SCP foi multado pela transparencia que teve ao dar informações aos accionistas e sócios mas algumas pessoas conseguem, na sua senda de destruição a qualquer custo, sustentar com esta situação que os dirigentes do SCP não são sérios… :wall:
juntando a tantas outras intervenções do mesmo tipo, só posso concluir há aqui muitos profetas da desgraça bem menos crediveis e de confiança que a actual direcção do SCP!
Que a SAD foi multada por FSF ter “dado informações ao público” é wishful thinking da tua parte.
A multa deve-se ao facto de o regulador ter considerado que a tal informação prestada por FSF (admitindo que é mesmo disso que se trata) não era completa, verdadeira, actual, clara, objectiva e/ou lícita. Ou seja, se eu ainda entendo português, a CMVM considerou que FSF forneceu ao público informação que era incompleta, falsa, desactualizada, obscura, subjectiva ou ilícita, ou uma combinação de duas ou mais destas características.
Que uma coisa destas possa servir para dar um spin positivo e dizer que o presidente foi castigado por ser transparente e não esconder nada, isso é que é espantoso… :arrow:
Síntese dos Factos: Em 18 de Novembro de 2006 o Jornal Expresso divulgou uma entrevista concedida por Filipe Soares Franco, na qualidade de Presidente do Conselho de Administração da Sporting SAD onde é abordada a intenção de realização de um aumento de capital da SAD como parte de uma estratégia de recuperação económica. Em 17 de Janeiro de 2007 o Jornal O Jogo divulgou uma entrevista concedida por Filipe Soares Franco, na qualidade de Presidente do Conselho de Administração da Sporting SAD onde é abordada a intenção de realização de um aumento de capital da SAD até Junho de 2007. Em 20 de Novembro de 2007 o site de desporto Camisola 10 divulgou uma entrevista concedida por Filipe Soares Franco, na qualidade de Presidente do Conselho de Administração da Sporting SAD, na qual o entrevistado faz declarações sobre o aumento de capital e revela a existência de dois bancos que apoiam o clube. Em nenhuma das três entrevistas Filipe Soares Franco concretizou essa informação, não divulgando se existe ou não alguma decisão sobre o aumento de capital; qual o valor desse aumento de capital; qual a modalidade que este irá revestir ou se o Sporting Clube de Portugal vai ou não subscrever parte do aumento de capital. Tanto na primeira como na última notícia não concretizam igualmente qual o período temporal em que ocorreria o citado aumento de capital. Trata-se de informação não clara, prevista no artigo 7º, n.º 1 do CdVM, e que constitui contraordenação muito grave, nos termos do artigo 389º, n.º 1, alínea a) do CdVM, punível com coima de € 25.000 a € 2.500.000, nos termos do artigo 388.º, n.º 1, alínea a), do mesmo Código.
[url]http://www.cmvm.pt/NR/rdonlyres/F99FD64F-33C9-4565-A667-DFBF37E5710D/11249/CORD332008.pdf[/url]
Já estava a achar estranho a CMVM regulador do mercado não dizer nada no texto da contra ordenação, parece que já actualizaram. Um pequeno lapso que o regulador fez questão, e bem, de multar. Acho que é uma situação absolutamente normal, ainda por cima tratando-se de uma SAD.
FLL mantenho tudo aquilo que disse, se quiseres ver nestes factos uma coisa negativa :arrow:
a multa parece-me mais que merecida, agora tirar as conclusões que alguns tiraram 
Então achas que os factos não são negativos, mas que a multa é mais que merecida?..
Confirma-se o que eu disse. A SAD foi castigada porque o seu presidente divulgou informações incompletas, um dos casos previstos no tipo contra-ordenacional.
Tu achas que não e mantens que ele foi castigado, mas por não esconder nada. Eu acho que afirmações destas são de facto negativas e merecem a censura que tiveram, porque são parte de uma estratégia de pura propaganda, em que se diz “vamos fazer assim, vamos fazer assado”, sempre de forma inconsequente. E mais engraçado seria que a CMVM fosse apreciar as declarações de FSF sobre o passivo e a sua redução, em que o valor actual, o valor futuro e a data em que há-se ser alcançado mudam todos os meses.
E não deveria ser o presidente a pagar a multa? Visto que o erro é apenas dele, penso que o Sporting não deveria ter que pagar nada.
a multa é merecida porque aquilo que ele fez está descrito no regulamento como uma contraordenação e disso não há duvidas…
agora dizer que as declarações dele são de quem anda a esconder e inventar coisas é outra conversa!
Acho que era da mais elementar justiça.
O Filipe devia pagar os 60 ml do bolsinho dele ou então que fique calado,tb falar para dizer aldrabices mais vale ficar quieto.
SL
Afinal sempre foi na qualidade de Presidente da SAD e não do clube… 8)
É espantosa a leviandade com que se diz publicamente certas coisas no Sporting!
Mais espantoso, só o facto de certas pessoas não verem nada mais para além das simples palavras que foram proferidas e objecto da contra-ordenação por parte da CMVM…
Haja paciência para 2009!
É como eu já disse, pelo menos desta vez temos FSF a dizer “Antes de ser presidente da SAD, eu sou é presidente do Clube!”. :twisted:
Estranho é que a pessoa em causa só o diz, em situações de aperto.
Quando ´chega a altura do velhinho atirar de areia pros olhos, a SAD é sempre prioritária…
Desenterranço enorme para não abrir novo tópico
Há uns tempos (não muitos, talvez umas semanas) ouvi por alto dizer-se que o treinador AVB já teria assinado pelo Porto, o que foi prontamente desmentido (entretanto foram sendo lançados uns nomes, entre os quais Preud’homme e até Boloni). Há uns dias era a estória do colégio dos filhos do Paulo Bento como pormenor da sua ida para o Porto, algo que também foi desmentido.
Hoje voltam à carga os rumores de AVB.
E no meio de tudo isto não houve NENHUM comunicado do Porto a prestar esclarecimentos à CMVM. Eu assim de repente lembro-me de uns 3 ou 4 relativamente quer à continuidade de Carvalhal quer à eventual contratação do mesmo AVB que é agora apontado para o rival quando o interveniente foi o Sporting.
A dúvida que me assalta é a mesma de sempre… as regras são só para o Sporting!!!
Há aqui alguma coisa a escapar-me?
Não existe respeito pelo Sporting é o que é…
Tb já me tinha questionado sobre isso.
Deveria então ser o Sporting a questionar a CMVM sobre o porquê de tratamento diferenciado.
SL
Já tinha escrito isso noutro tópico, de duas uma, ou o Sporting faz comunicados a mais, ou a CMVM pede esclarecimentos a menos, este é um assunto que eu gostava de ver o Sporting a esclarecer, publicamente! :arrow:
Nem mais.
O Sporting que bata o pé e exiga que publicamente a CMVM balize como os clubes devem comunicar com o mercado.
Mas mais uma vez o Sporting vai ficar de braços cruzados.Quase que aposto.
SL
Queres a explicação mais lógica ou a fantasiada?
A lógica é que a CMVM não é exigente ao ponto de querer saber qual é o treinador com que o clube A, B ou C negoceiam. A CMVM só se preocupa quando começa a existir movimento especulativo sobre as acções de uma participada por causa, até lá é-lhe igual ao litro. O Sporting faz aqueles comunicados todos por dá cá aquela coisa porque os dirigentes que tem na SAD só sabem comunicar dessa forma uns com os outros e com o público em geral.
A rábula do AVB então é de ir às lágrimas… sai um comunicado daqueles a dizer que o homem NÃO IRÁ SER O TREINADOR e mais ninguém abre o pio, absolutamente ninguém, nem sequer para dizer que tinha sido imposto pela CMVM, quase parecia que o Salema Garção, lixado com o Costinha, tinha decidido detonar o negócio já estabelecido por vontade própria, lança o comunicado, toda a gente é apanhada de surpresa mas depois para não darem parte de fracos (e alimentar a bronca) fica tudo muito bem caladinho e depois não têm alternativa que não irem arranjar outro (ou então teriam que levar a multa pesada).
Parece-me que houve uma pedido de esclarecimentos da CMVM nessa altura, coisa que, até ver, não houve no caso do AVB no porco ou até do dipanillas do glórias, que já desconfirmou a venda através de um director da SAD! :think:
O que eu acho e não é de agora, é que este campo da CMVM (informação privilegiada), no que concerne aos Clubes de futebol, é muito nebuloso e permite várias interpretações, daí a disparidade de tratamento entre clubes em situações similares, assim como entre os timings de cada Clube na hora de prestar informação privilegiada! :idea:
Acho que devia ser efectuado um regulamente específico para as SADs do futebol, até para se defenderem dos abutres da imprensa desportiva e dos empresários que inflacionam os seus “activos” pela pasquinada! :arrow: