eu acho que o símbolo do clube tem a inscrição SCP mas o símbolo da SAD não tem.
penso que seja por essa razão, mas não tenho a certeza.
Gastam muita tinta em meter a sigla (ironia).
Sim, realmente não faz muito sentido, ainda para mais quando é a própria SAD a faze-lo.
Não tenho a certeza do que vou dizer, mas como designer gráfico deixo a minha opinião sobre o assunto:
a reformulação do símbolo do Sporting, para além de passar a imagem de um brasão mais actual e moderno, teve também como ponto importante a inclusão das palavras SPORTING e PORTUGAL dentro da forma principal para que para efeitos de layout gráfico e facilidade de utilização do mesmo (ex: edição video, logotipo nas tvs para grafismos da champions, etc…) não acontecesse o que acontecia no passado, de eu ter visto o símbolo anterior só com o leão no brasão verde, tendo-nos omitido as siglas SCP que já existiam na parte superior.
Este novo símbolo, mantém a imagem das siglas no exterior (para nao cortar muito com o passado) mas permite que as mesmas sejam removidas e não ficar só o leão. Um símbolo/brasão com uma forma fechada fucniona melhor pois permite-se “colar” em qualquer fundo, qualquer material e resultar sempre. Imagina o bordado do símbolo na camisola com as letras SCP… não deviam ficar grande coisa.
Nota para o cuidado de ter sido escolhida a palavra PORTUGAL para reforçar o nome verdadeiro do clube e ver se o pessoal de fora nos deixa de chamar Sporting de Lisboa.
Isto tudo não desculpa o facto de num suporte como uma carta (simples, com fundo branco) enviada pelo clube não ser usado o símbolo “completo”.
Mas dou todo o meu crédito às restantes alterações.
Concordo contigo!
Acho que tem mais a ver com isto. Se repararem, quem está inscrito na Liga de Clubes “não é” o Sporting Clube de Portugal, mas a Sporting SAD.
Ao contrário de outros, o Sporting decidiu diferenciar os 2 no emblema. A sigla SCP dá a dimensão do clube no seu todo, que a equipa de futebol que participa na Ligas (Sagres e Champions) e Taças só por si não tem. Se não estou em erro, o mesmo se passa no andebol, que também tem a sua Liga.
É discutível essa separação, eu pessoalmente também não concordo, preferia um só emblema para tudo.
Uma vergonha. Um claro atropelo aos estatutos. Esta camarilha julga-se dona do Sporting. :cartao:
Na época de Champions (não me lembro do ano) em que recebemos o mónaco no 1ºjogo em Alvalade (equipa com leandro e o didier lang,…) era este o símbolo que a uefa usava para passar nas tvs, nos sorteios, magazine semanal de resumos, …
Como se pode ver, há um claro erro de comunicação de um símbolo (tem de estar lá “quase” tudo, não se pode correr o risco de omitir info tão importante). É nisto que digo que o novo tem pensado para melhor: funciona sem as siglas, não me choca (já não digo o mesmo da imagem que vos apresento)
O “problema” é que o Clube tem uns Estatutos… Que são para cumprir!
A trupe roquetista tá-se a cagar para o símbolo do Clube (e para o Clube em si). Por vontade deles, era substituído por este:
A isso eu respondo: sim, certamente levantará também os seus problemas. Não acompanho a vida e foruns de nenhuns desses clubes, provavelmente há ppl a queixar-se da complexidade dos mesmos.
O exemplo do liverpool que deste, é dos melhores (falando em clubes conhecidos) pelo exagero de elementos decorativos. Solução para camisolas: um rebordo branco que faça todo o contorno e abrace todos os elementos (ideia: compôr uma forma única). Pessoalmente, acho muito feio e sou adepto de símbolos mais simples, que funcionem como brasão.
Apanhei outras imagens que dão para explicar coisas que tinha dito atrás (situações que mostram o antigamente, adaptações e outros): vê o que a a federação holandesa tem de fazer com o símbolo quando este é colocado na camisola. Faz-me lembrar uma altura em que as camisolas do Sporting tinham o símbolo antigo, com as siglas em cima, tudo dentro de uma oval branca e essa era cosida ao tecido = nos dias de hoje significaria situação de desenrasque; símbolo díficil, vamos cá ver como isto pode funcionar. Ja que se muda o símbolo de um clube (coisa com hitória) que se faça a pensar em todas as hipóteses, que funcione sempre.
Outro exemplo, o chelsea tinha um símbolo muito feio mesmo, que para as camisolas tinha de ser apresentado dentro de um círculo (não sei se esse fazia memso parte da imagem do símbolo, duvido muito) e recentemente também apercebeu-se que estava na altura de mudar e o resultado é algo que funciona tudo dentro de uma forma fechada.
Quero voltar a frisar que o símbolo com as siglas, se foi apresentado como nova imagem do Sporting, deve continuar a ser usada e acho ridículo que em suportes tão básicos como papel, uma carta, o mesmo não se ande a apresentar “completo”. Para mim, o mais importante é se ganhou um símbolo que mesmo sem a tradicional sigla SCP por cima, continua a funcionar e nele revejo a imagem do meu clube: Sporting, Portugal, o leão, o verde, as riscas.
Quanto a estatutos e ao que é verdadeiramente o símbolo (se existe “completo” ou forma “incompleta” sem siglas) não sou conhecedor do assunto e não me vou pronunciar.
Por acaso reparei no casaco do Paulo Bento na conferência de imprensa, o símbolo não tem o SCP.
Por isso é que eu continuo a usar o símbolo antigo como o símbolo do meu clube, não reconheço este emblema que me foi IMPOSTO sem me perguntarem se gostava ou não.
A mudança de emblema foi mais uma pequena grande asneira que o Sporting fez. Vejam lá se os lampadinhas ou tripeiros mexeram no seu emblema. Teimamos em ser diferentes. Não sei para quê. Ou melhor, até s€i…
Apesar da minha área ser outra (e nada a ver) posso dizer que tenho bons conhecimentos de design gráfico, pois para além de ser um “emprego” de família, é igualmente um área que me desperta atenção.
Como tal e sem qualquer clubismo, julgo que o “logótipo”, ou emblema, como queiram, está muito bem pensado, diria mesmo que pensado ao pormenor.
Quero desde já separar as águas: uma coisa é a forma como implementaram o símbolo, outra é o símbolo em si. Eu identifico-me bastante com o actual e consigo ver diversos pormenores à vista desarmada que certamente muitos não verão, por certo o forista goex deverá compreender o que estou a falar.
O primeiro ponto que analiso é a “forma” do símbolo em si.
Perdeu as curvas que eram marca do penúltimo brasão, estando mais simples. No entanto, apesar dessa simplicidade, o formato não fugiu ao estilo dos anteriores, basta rever por exemplo, o terceiro brasão do clube (salvo erro). Em poucas palavras, diria que é um formato “moderno” mas formado apartir dos seus antepassados. É como se a história dos outros brasões estivessem neste novo formato.
É muito importante referir que este formato é extremamente importante na divulgação da própria marca que representa, neste caso o Sporting. Mais uma vez, julgo que o goex entenderá o que digo: este novo formato está muito bem pensado, pois resulta perfeitamente não só em “papel”, como também em ecrã (monitor, etc), o que é extremamente importante nos dias de hoje. E sendo um clube desportivo, é igualmente um formato muito bom para as próprias camisolas. Este símbolo está pensado para qualquer fundo e para qualquer modo de visualização. Um designer gráfico tem que pensar nisso ao pormenor, já uma pessoa sem grandes conhecimentos, não dá tanta relevância.
Já aqui perguntaram se determinados emblemas poderiam dar problemas: a minha resposta, tal como também já foi dita, é sim, dão. Basta lembrar que a maioria dos brasões não são pensados para diversos formatos, a maioria dos quais nem existiam na altura em que foram criados. São muito bonitinhos, mas na hora da verdade podem ser um verdadeiro problema.
Passando a outro ponto:
Esquema de cores. Para mim, na minha modesta opinião, um logótipo, brasão, etc, fica visualmente mais interessante quanto mais simples e até dinâmico é. Logo sou da opinião que não se deve exagerar nas cores utilizadas, algo que no nosso símbolo está muito bem pensado. Deu-se menor destaque ao amarelo, mas a “história” das cores permanece lá, sendo muito bom o pormenor das riscas brancas. Se nunca tivesse visto o brasão actual e se me dissessem que tinha listas horizontais brancas, representativas da camisola principal, eu diria que a coisa ou era muito bem pensada, ou então sairia uma valente borrada. Digo isto, porque é um elemento, que apesar de aparentemente simples, de difícil inclusão. Garanto que não é fácil…
Tipografia:
Para mim está muito boa e isto dito por alguém que gosta imenso dessa arte. Não sei quem foi o tipógrafo que a desenhou, mas dou-lhe os meus parabéns. Mas se querem uma excelente referência, recomendo a visualização do documentário “helvética”, muito bom para perceber um pouco desta arte e para conhecerem alguns dos maiores tipógrafos da actualidade.
Se a minha memória não me atraiçoa (e confesso preguiça a esta hora para ir pesquisar) o tipo das letras é completamente diferente dos brasões anteriores, com excepção nos dois primeiros.
A sigla SCP tem o mesmo tipo que a usada no primeiro brasão, tendo apenas levado uma “actualização”, quase que apostando no S e no C, devido a ser “curvas”.
Já o Sporting e Portugal arriscaria no segundo brasão (julgo que o primeiro e o segundo tem o mesmo tipo, mas como não estou para ir analisar, fico-me por aqui), tendo igualmente, como é óbvio, levado umas pequenas alterações.
A tipografia, é um dos pormenores mais ricos na estrutura de um logotipo, mas por vezes o mais “esquecido” visualmente, para quem não está por dentro do assunto.
Siglas:
Julgo que a não colocação da sigla, deve-se, tal como explicado, a haver uma diferença entre Sporting e Sporting SAD.
No entanto, confesso que não fico minimamente chocado não a ver. Para mim este formato até pode “dispensar” as siglas que não perde a mínima qualidade. Já o brasão anterior, tal como demonstrou o goex, já não permitia…
Isto mostra a riqueza da construção do formato.
O Sporting + Portugal foi outro pormenor bem pensado, para tentara acabar de vez com o famoso Sporting Lisbon.
Sou da opinião (aliás, isso é algo que se pode considerar regra geral) que um logotipo deve sempre conter todos os seus elementos. Como tal, julgo que a falta da sigla deve-se ao Sporting SAD. Se essa não for a causa, então algo está muito mal…
Quanto ao mudar o símbolo, não fico nada preocupado. A história do nosso clube mostra que já tivemos muitos brasões e se houve necessidade de mudar *, então que fosse feito algo realmente moderno e acima de tudo funcional.
- Houve uma tentativa de modernização do clube, como que entrando numa nova Era. Sem querer estar a colocar o que fez, ou não a Direcção, concordo que tenha sido uma boa altura para se mudar.
Este assunto fez-me reparar em algo:
Já repararam no primeiro e nos dois últimos ? Não têm a sigla SCP
Se não teimassemos em ser diferentes, não teríamos sido pioneiros em vários factores. E posso dar-te o exemplo da Juventude Leonina. 