Continuo a achar que faz isto para ficar bem patente a falta do Pote, ou pior, porque não sabe o que há-de fazer sem ele.
Acontece que o Pote ontem não ia fazer grande diferença.
Pote e Trincão na champions em jogos destes é como levar duas facas para um tiroteio.
Ontem era Maxi, Harder e Gyokeres.
Não foi honesto intelectualmente o Ruben ontem ao dizer que o Geny falhou essencialmente no jogo entrelinhas.
Não teve foi físico para aguentar as cargas (e escorregou, mas isso foram todos).
Mais, está errado quem acha que foi só o Bragança entrar que fez diferença.
Não foi.
Estivemos em maus lençóis logo após a sua entrada.
O que vira o jogo é a entrada do Maxi e do Harder.
Para quem valoriza tanto o jogo que o Gyokeres faz além dos golos desvaloriza-se muito o impacto que dois jogadores a fazer esse jogo pode ter.
Vou bater mais no ceguinho.
Não se compreende e não se devia deixar passar em claro que um jogador que custa pra cima de 20 milhões de euros, que chega com fome de bola como foi admitido e que faz uma assistência e um golo no primeiro jogo a titular, coma banco a partir daí.
Admitia-se se estivéssemos impecáveis, mas desde esse jogo que não voltámos ao nosso nível.
Esta teimosia é doentia e não protege o balneário.
Acima de tudo não serve os melhores interesses do clube.
Jogamos melhor com dois pontas, e isso já não é de hoje. Já com o Paulinho era a mesma coisa.
Mas isso pelos vistos não agrada ao RA.
Doeu-lhe a parangona dos 3 nórdicos, e ninguém falar do treinador?
Esse jogo com o Harder a brilhar desgostou-o,
Não sei porquê exatamente, mas esse foi o último jogo em que realmente havia uma boa aúrea.
Desde então anda a inventar sabe Deus porquê.
E não há gestão de balneário que justifique isto.
Os melhores têm de jogar, não pode haver amizades ou dívidas de gratidão a sobreporem-se. Ele não pensa assim e já o admitiu.
Isto é a sério😂? Temos 7 vitórias em 7 jogos no campeonato. 4 pontos em 2 jogos na Champions. Alucinação completa!
Fds
O Pote aproveitava o espaço interior e combinava melhor com o Gyo e Trincão. O PSV ia ser obrigado a recuar e isso seria benéfico para nós.
Qualquer das formas devia ter entrado o Maxi à esquerda em vez do Geny imo.
Irra…mas quando é que voçês conseguem entender que comentar incidencias de determinado jogo não é obrigatóriamente malhar no treinador???..ou achas que o RA esteve bem com aquele posicionamento fo Geny???..
Tem de ser mais dinamico e ter capacidade de adaptacao ás contingencias do jogo.
É recorrente contra equipas de maior valia sermos comidos e engolidos nas 2as bolas e no meio campo.
Qualquer equipa compacta e de pressao alta e intensa, por muito coxa que seja consegue fazer com que percamos o norte e a 1a parte, porque ficamos a lutar contra uma estrategia que já deviamos saber combater e nao mudamos, temos já mais de meia dezena de jogos assim na europa. Temos de ser melhores.
Epá calma lá.
Parece que estamos a fazer uma época de merda. 7 jogos 7 vitórias no campeonato - 25 golos marcados e 2 sofridos. 2 jogos, 4 pontos na Champions, um empate na casa de um dos grandes da Holanda que não perde em casa há quase 50 jogos…
É razão para tanto fel?! Desculpa lá amigo, que te conheço há muito deste fórum, mas desde 2020 que pouco ou nada falas de futebol e apareces agora para malhar em tudo o que mexe?! Tens alguma coisa a dizer de positivo desde 2020, só para percebermos?
Acho que o RA ontem errou na montagem da equipa e demorou a reagir à má escolha de jogadores. Adversários fortes fisicamente e que nos apliquem a mesma receita que lhes temos aplicado (linhas subida e pressão alta) criam-nos algumas dificuldades. Sendo que mais dificuldades sentimos quando há alguns jogadores que não estão talhados para certo tipo de jogos e outros que o estão. O Quaresma, por exemplo, tem de ser titular nestes jogos. Também não me choca que, de vez em quando, se coloque o Matheus Reis no lugar do Inácio (que acaba por tremer um bocado). Não me fez muito sentido ter ontem o Geny na posição que teve. Acho que deveria ter trocado o Geny pelo Quenda (em campo) ou que, no limite, deveria ter jogado o Harder de início e se necessário povoar mais o meio campo.
Dito isto, resultado razoável e uma mudança de mentalidade naquilo que era o Sporting CP há uns anos atrás. Substituições acertadas e equipa a ir buscar o resultado.
Continuam focados no individual quando ontem tivemos foi dificuldades no colectivo.
É colectivo porque existem demasiados jogadores no 11 que a jogar sobre pressão se encolhem… Inácio, Debast, Nuno Santos, Trincao… E o meio campo de 2 é engolido…
Eu não tenho responsabilidades no Sporting portanto o meu histórico de posts ou a frequência dos mesmos é irrelevante para a discussão do assunto.
Não estamos a fazer uma época de merda de facto, ninguém disse que estávamos a fazer uma época de merda e, mais uma vez, isso nada tem que ver com o assunto discutido.
Estás à vontade para discutir o assunto em vez de fugires dele.
Se achas normal que um clube delegue a escolha dos pitons aos jogadores (perdendo pontos escusados) ou decida trocar o equipamento num jogo decisivo do futebol feminino (prejudicando o entrosamento da equipa) porque sempre pode vender mais umas camisolas estás no teu direito.
Eu não acho, não num clube que se quer profissional.
Temos que continuar a trabalhar para sermos cada vez melhores é para isso que se treina e joga. O trabalho nunca está acabado, há sempre por onde melhorar.
Pronto, os pitons… o drama do dia são os pitons e o que o treinador disse acerca dos mesmos.
Acho que já andamos cá há algum tempo para conhecer o Amorim e perceber que certas coisas que diz para fora, são na realidade mensagens para dentro. Eu não sei qual é o estado da arte da liderança nem do profissionalismo, mas não me choca que se deixe ao critério dos jogadores usarem as botas com que se sentem mais confortáveis e que lhes confiram melhores condições para terem o máximo desempenho. Desse modo, parece-me totalmente normal que o treinador deixe isso ao critério dos jogadores. De resto, toda a vida vi os jogadores escolherem as chuteiras e nunca vi nenhum clube dar as chuteiras e obrigar os jogadores a jogar com as mesmas, seja na primeira liga, seja nos distritais. Portanto neste caso, acho perfeitamente normal que o treinador responsabilize os jogadores neste quesito, do mesmo modo que responsabilizaria caso o jogador não se cuidasse, fumasse, bebesse ou se alimentasse mal (que são tudo coisas que o clube pode tentar influenciar ou condicionar mas em ultima instância fazem parte do usufruto da liberdade individual de cada um), e que depois do sucedido tire daí as suas ilações. Não me chocaria muito que por conta de alguma teimosia de algum jogador em usar as botas inadequadas e depois de aconselhado pela equipa técnica tenha decidido manter as mesmas botas, ficasse a comer banco no próximo jogo, por exemplo. A meu ver, e dentro destas regras, seria a forma correta de lidar com a situação. Existe um parâmetro individual onde o jogador teve uma avaliação insatisfatória (avaliação das condições do terreno e escolha correta das botas) e por conta disso, no próximo jogo, jogar outro.
Já dei a minha opinião quanto a isto, volto a repeti-la acima, e volto a repetir o seguinte: o treinador pode dizer “usas as botas com pitons de alumínio que o terreno está fodido” e pode receber de resposta “essas botas apertam-me o pé e eu sinto desconforto, limita-me, prefiro correr o risco de escorregar mais vezes mas estar mais confortável pois isso é mais importante para a minha performance”… e perante isto, que pode dizer um treinador? Claro que o treinador pode ter a atitude autoritária de dizer “usas e acabou a conversa, ou sais de campo” mas parece-me que já não estamos no tempo desse tipo de lideranças, e muito menos que o estilo de liderança de RA seja esse.
Ajudem-me que a minha memória já não é o que era.
Não foi na final da Taça dos Campeões contra este mesmo PSV que os rabolhos também tiveram problemas com as botas e passaram o jogo a escorregar? Até houve aquela cena do falecido Pacheco ir a correr junto à linha e saltar-lhe uma bota em corrida?
Não digo que não exista pior, alias há de certeza, eu é que não me recordo dos jogos que assisti, excluindo jogos com chuvadas épicas.
As lideranças para que servem?
Foi excursão à Holanda!?
Estou convencido que o RA não deixou de dar uma valente “piçada” aos jogadores…
Agora também tenho a certeza que depois disto o próprio também vai dar mais importancia a esta questão e não deixar de ter uma palavra na escolha do tipo de pitons a usar, assim como considerar sempre fazer o treino de adaptação ao relvado…Na Austria provavelmente já o vai fazer…
Nos últimos 8 jogos da época, não houve pressão? Incluindo o Porto e o Lille? Ou só acusam a pressão, quando não se ganha?
Primeiro o Coates já cá não está… Depois foi substituído por um jovem que tem medo do duelo físico e ao primeiro erro vai abaixo…
E por último estamos a falar do contexto Champions, diferente de tudo o resto…
O jogo do Lille a seguir a este foi o pior desta época, tivemos a sorte do jogo… Até ao primeiro golo o jogo em Alvalade foi dividido, logo em seguida houve a expulsão e mesmo assim controlamos mas nunca fomos superiores.
SL
A forma como introduziste o assunto e o teu histórico leva a que te respondam naturalmente assim. Óbvio que a questão dos pitons foi mal gerida (mas acho que a estratégia para o jogo foi pior ainda), já a do equipamento é mais discutível (se achas que perdemos o jogo por causa disso estás no teu direito, mas não me parece que as jogadoras joguem melhor ou pior pelo equipamento que têm)
Agora o teu comentário foi logo “brinca se as lideranças” e “não há responsabilidades no Sporting”. Quem o lesse sem qualquer contexto pensaria facilmente que estávamos à deriva , quando até agora os resultados não o demonstram.
Críticas construtivas são sempre bem vindas, e ninguém no clube deve estar acima delas. Mas correlacionar estes eventos com algo tão negativo como não haver responsabilidade no Sporting parece me excessivo
O Diomande é de longe o jogador mais físico daquela defesa.