What the hell are you saying? O que não falta por aí é energia renovável com nuclear em simultâneo, aliás a nuclear estabiliza a rede à custa dos seus enormes geradores.
Espanha e Portugal: tudo abaixo. França, o país do mundo com mais nuclear (e emissões de CO2 10 vezes menores que a Alemanha, e metade das de Portugal): não passou nada. O mérito deve ser dos 5 ou 10% de renováveis que lá têm
“Maintaining stability in the power grid has become a bigger challenge as we get more and more of our energy from wind and solar power plants," says Bernice Doyle, Head of Grid Services in Statkraft Ireland.
“These power plants do not have the built-in inertia of turbine-powered plants, so they have no reserve energy that can be switched on if a generator fails or a power line is cut. This can lead to a rapid drop in frequency and destabilisation of the grid – and in the worst case, a blackout.”
(…)
Different countries have different types of technologies for producing electricity as well as different ways of ensuring a stable power supply. Norway, which gets almost all its electricity from hydropower, generally has no problem with inertia and frequency drops. Other countries, such as France, have a lot of nuclear power, where large steam turbines provide stabilising kinetic energy to the grid.
Geração, estabilização, transformação, distribuição. Eu entendo o que dizes, mas o texto está um pouco simplificado. O mecanismo que gera a energia não é o mesmo que a estabiliza. O próprio texto diz isso.
Sim, não entrei em parte técnica propositadamente. O ponto aqui é que a tecnologia da energia eólica e solar não dá a estabilidade à rede pretendida, pelo contrário… e portanto a tecnologia usada na energia nuclear torna-se pois fundamental para conferir essa estabilidade (mesmo que não seja um exclusivo da energia nuclear, simplesmente que os geradores/turbinas/whatever que lhe queiram chamar das centrais nucleares, são de enorme dimensão e têm essas propriedades).
A Espanha tem estado estes dias sem energia nuclear e com o sistema equilibrado (ainda é desconhecida a razão de eles estarem abdicar da energia nuclear, mas está relacionado com o apagão.). Como são centrais antigas, o sistema LVRT essencial para as manter operacionais com uma quebra de tensão na rede é inexistente. Logo aqui o fundamental é inexistente.
As centrais nucleares são para produzir energia e a inércia é secundário, ninguém vai apostar na energia nuclear para ter inércia no sistema. Os condensadores síncronos são eficientes, baixo custo e cumprem bem o papel de equilibrar o sistema com a sua inércia. Depois ainda se acrescentam as baterias.
Se existem centrais nucleares, óptimo. Agora para nós, Portugal, por exemplo, faz nenhum sentido investir em energia nuclear quando temos as energias renováveis, mais acessíveis por termos recursos naturais, economicamente muito mais viáveis e cumprem com os pressupostos de energia verde. Além de podermos ter energia mais barata na rede, com a nuclear os preços tendem a subir dado existir custos mínimos muito altos.
Ninguém defendeu solar e eólica a 100%, seria um risco tremendo depender de duas fontes energéticas apenas. Agora, qual é a realidade que bate à porta?
viva. já recebi.
impecável. funciona tudo muito bem. carregamento normal por USB-C, solar e manivela de dínamo. as pilhas são efetivamente AAA. depois, a lanterna é potente com 3 níveis de intensidade. por baixo da fita de carregamento solar ainda tem mais uma luz de leitura.
tem também um alarme forte em caso de SOS.
a sintonização é fácil. mas é um rádio à moda antiga. tens que jogar com a antena para que a transmissão seja perfeita. mas é.
estou muito muito satisfeito. vou mandar vir outro para os meus pais.