Polémicas

E já cá estão, em França, os lamps… “o Sporting beneficiou da arbitragem”, “o Sporting continua a ser um clube especializado em simulações, como sempre foi, com os Jardéis e JVP’s, e agora o pior de todos: Liédson”, “Alcides não deveria ser castigado”, “o SLB ainda podia ter ganho se o Alcides não tivesse visto o vermelho”, “a arbitragem nunca está connosco”, “perdemos porque o Luisão e o Miguel estavam de fora, mas mantenho a opinião de que o SLB é superior ao SCP”, e outros disparates… :lol:

a minha resposta:

Não consigo expressar o que acho desses comentários por palavras por isso vou usar smiles:
:lol: :D/ :lol: :D/ :lol: :D/ :lol: :D/ :lol: :D/ :lol: :D/ :lol: :D/ :lol: :D/

Nem comento…a azia ta no auge :smiley:

Concordo! o árbitro prejudicou o benfica: devia ter expulsado mais um ou dois dos nossos para equilibrar a partida… e mesmo assim :stuck_out_tongue:

último argumento dos lamps para dizer que o golo de NG é válido: “a referência às linhas paralelas do terreno de jogo é um erro, porque as linhas nunca são paralelas, sendo apenas marcas do zé que anda a tratar do relvado”

último argumento dos lamps para dizer que o golo de NG é válido: "a referência às linhas paralelas do terreno de jogo é um erro, porque as linhas nunca são paralelas, sendo apenas marcas do zé que anda a tratar do relvado"

Eu adoro estes gajos. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Aconselho quem esteja a ler o Fórum agora a ligar o rádio (ou a Net) na Antena 1, pois vai começar os “Artistas da Bola”, já por mim anteriormente referenciados aqui.

Aposto que vamos ter o José Nuno Martins a dizer que o Paneleiro Gomes estava no máximo em linha e que o Alcides nem tocou no Liedson! :lol:

Aposto que vamos ter o José Nuno Martins a dizer que o Paneleiro Gomes estava no máximo em linha e que o Alcides nem tocou no Liedson! :lol:

Já tinhas ouvido?? :o

Aposto que vamos ter o José Nuno Martins a dizer que o Paneleiro Gomes estava no máximo em linha e que o Alcides nem tocou no Liedson! :lol:

Como é que eu adivinhei?! :lol:

Olha, o gajo também acha o Paneleiro Gomes uma anedota! Subiu uns pontos na minha consideração! =D> :lol:

Olha, o gajo também acha o Paneleiro Gomes uma anedota! Subiu uns pontos na minha consideração! =D> :lol:

:lol:

O Miguel Guedes anda preocupadissimo com o balneário do Sporting.
Se olhasse para o do Porto. :roll:

A propósito do nosso 2º golo: ontem ouvi na rádio dizer-se que o Liedson está “em linha” com o Quim, pelo que “se aceita” a validação do golo, tentando-se dar a este lance uma nota de polémica.

Acabo de ver o golo no vídeo disponível online, e o que posso dizer é que devem andar a sortear carteiras de jornalista. O Liedson está quase dois metros atrás do Quim, é inacreditável…

No 2 golo o Petit ja se tinha anticipado e estava a frente do Liedson em direcao a baliza. Nao ha sequer sombra de fora de jogo…

[i]No 2 golo o Petit ja se tinha anticipado e estava a frente do Liedson em direcao a baliza. Nao ha sequer sombra de fora de jogo...[/i]

O que eles querem dizer é que a lei do fora de jogo diz que tem que haver DOIS jogadores atrás do ultimo homem atacante. Um era o Petit, o 2º era o GR; se o Liedson estivesse à frente do GR seria fora de jogo, mas, que chatice, o Liedson estava mais do que atrás do Quinzinho. Eles bem esboçaram um protesto mas nem durou muito tempo.

Na apreciação ao derby feita no site do Sporting, afirma-se peremptoriamente que o Nuno Gomes está fora de jogo no golo, que o Geovanni tirou partido de um contacto para se atirar aparatosamente para o chão no lance do vermelho (não foi por isso que foi injusto), e, pasme-se, que (sic) «aos 66 minutos Alcides ceifou Rogério à entrada da área e, finalmente, Duarte Gomes equilibrou o critério disciplinar mostrando o vermelho directo ao central benfiquista».

Por muito sportinguistas que sejamos, não há necessidade de fazer uma análise tão transviada ao que se passou. No caso da expulsão do Alcides, para além de transviada, mentirosa. Facciosismos destes fazem perder o crédito.

Efectivamente, não se pode propriamente dizer que o Sporting tenha neste momento um plantel de 1ª água e que esteja a jogar o futebol do séc. XXXI, mas eu não sei se já repararam que não há um único jogo com os caloteiros e ganho pelo Sporting que seja um bom espetáculo e cuja vitória tenha sido alcançada com todo o mérito. Qualquer que seja o resultado, dilatado ou não, nunca somos nós que jogamos bem, mas sim eles que não jogam nada. Se marcamos 7 é porque foi um jogo atípico, se ganhamos por 1 ou 2 golos, é porque foi uma vitória obtida com um golpe de sorte, ou com a ajuda do árbitro. Quando são os merdosos a ganhar, já os jogos são excelentes, muito bem disputados, ganhos com uma superioridade incontestável e blábláblá.

Também diga-se em abono da verdade que não é preciso jogar-se muito para ganhar àqueles abortos. Basta um jogador que veio directamente de férias. 8)

Na apreciação ao derby feita no site do Sporting, afirma-se peremptoriamente que o Nuno Gomes está fora de jogo no golo, que o Geovanni tirou partido de um contacto para se atirar aparatosamente para o chão no lance do vermelho (não foi por isso que foi injusto), e, pasme-se, que (sic) «aos 66 minutos Alcides ceifou Rogério à entrada da área e, finalmente, Duarte Gomes equilibrou o critério disciplinar mostrando o vermelho directo ao central benfiquista».

Por muito sportinguistas que sejamos, não há necessidade de fazer uma análise tão transviada ao que se passou. No caso da expulsão do Alcides, para além de transviada, mentirosa. Facciosismos destes fazem perder o crédito.

Foi precisamente por isso que há algum tempo atrás, abri um tópico sobre a qualidade do jornal do Sporting. É lógico que esse tipo de linha editorial aceita-se e compreende-se por ser um jornal de clube. Só que para quem tem dois dedos de testa, faz um bocado de impressão ler aquilo. :?

Voltando ao tema do tópico - as polémicas - só tenho a dizer que o único ORC que tenho aqui no meu trabalho está com um humor assim um bocado… como hei-de dizer…? Bom… a única coisa que consegue dizer é: “Pois, com arbitragens assim, também eu…”

Que azia, meu Deus… :roll: :wink:

Volto à minha velha batalha;

O JORNAL DO SCP TEM MAIS É QUE SER COMPLETAMENTE PARCIAL E ESCREVER COISAS DESSE GENERO, LAMENTO MAS É A MINHA OPINIÃO-

Mais, TODO O PAÍS VIU A SUPERIORIDADE DO SPORTING NESTE JOGO, TODO O PAÍS VIU QUE SE EXISTE ALGUEM COM QUEIXAS DA ARBITRAGEM SOMOS NÓS!
No entanto a ideia que se tenta passar na generalidade dos Media é que o slb so nao ganhou pq o trapalhoni n teve “balls”, isso é mm injusto.
O SCP FOI SEMPRE SUPERIOR e qdo o primeiro entrou nem foi grande surpresa.
Sinceramente, os gajos fizeram 3 ou 4 remates a baliza, de resto foram dominados em 11x11, 10x11, e 10x10, um dos meus companheiros de bancada (conhecido de infancia e encontrado por acaso do destino esta época ali) dizia assim que alcides foi expulso algo deste género;
“Pois é FDP´S, agora está mano a mano outra vez, vamos ver qto tempo duram…” Mal sabia ele que seriam apenas 3 minutos…

Deixem o Jornal do SCP ser o jornal do SCP, ao menos não é o pasquim, nem o ressabiado atraves do director Pasquim II…

Exacto!

O jornal chama-se Jornal Sporting, não engana ninguém e só compra quem quer, a pasquinada é que se esconde sob a capa de nomes generalistas para defender sempre os mesmos!