Passivos dos 3 Grandes

Desporto dos Outros Assuntos Desportivos Gerais e de Outros Clubes
1

Em Portugal, os clubes das ligas profissionais acumulam um passivo superior a 816 milhões de euros. Só à sua conta, os três grandes absorvem quase 90% do total. O Benfica segue na dianteira dos devedores, superando o F. C. Porto e o Sporting juntos.
Entre 2008 e 2010, o passivo dos 10 melhores classificados da Liga e da Honra aumentou 321 milhões de euros. O Benfica agravou as contas de 125 milhões para 398,8 milhões. Este acréscimo deve-se à incorporação da Benfica Estádio e ao empréstimo obrigacionista. Claro que o investimento no plantel também inflacionou. As contratações (Roberto, Jara e Gaitán) e renovações (Fábio Coentrão e Jorge Jesus) explicam o crescimento. Adquirido por 8,5 milhões, Roberto tornou-se no guarda-redes mais caro da história do futebol português. Em contraponto, o activo subiu para 412,7 milhões.

O F. C. Porto também sofreu um agravamento, mas em muito menor escala, de 141,1 para 157,5 milhões. Esta verba inclui o corte de 2,6 milhões no primeiro trimestre de 2010/11. Mesmo assim, continuou o investimento na equipa, com João Moutinho à cabeça (11 milhões), passando os objectivos pelo título e pela ida à Champions. Em Novembro, os portistas aprovaram um orçamento de 94,7 milhões, o maior de sempre em Portugal. Hélder Varandas, CEO da Escola de Negócios EUDEM, diz que a política do F. C. Porto está correcta. “Só uma equipa competitiva pode gerar receitas. A Champions é muito importante”, comenta, acentuando a dependência dos clubes da venda de jogadores. “Uma área que o F. C. Porto tem sabido aproveitar”, acrescenta. “Má gestão e salários elevados” são algumas das causas dos elevados passivos.

Problemas à vista

A fechar o triunvirato dos grandes, o Sporting viu disparar a rubrica das dívidas para quase 173 milhões. Os leões têm fama de viver com o cinto apertado, ainda assim contrataram Maniche, de 33 anos, e que, desde este mês, viu o contrato melhorado, passando a auferir 200 mil euros brutos mensalmente. Comportamento meritório nas finanças teve o Braga. Reduziu o passivo para 5,4 milhões, em boa parte à custa das vendas, onde angariou 11 milhões, com Eduardo (4,5 milhões), mais João Pereira e Evaldo (ambos 3 milhões cada) em destaque. Do mesmo não se pode gabar o V. Guimarães, retido na fasquia dos 15 milhões, embora ainda sem contabilizar a transferência de Bebé para o Manchester United, por 8,8 milhões. Na tabela da Honra há dois clubes sem passivo, fruto do compromisso assumido pelos presidentes. Mas também há a dívida volumosa do Varzim (14,5 milhões). No geral, o comentador televisivo Camilo Lourenço conclui que os clubes vivem acima das possibilidades e antevê menor desafogo para os próximos tempos. “Menos público, menos merchandising e maiores dificuldades em recorrer à Banca podem antecipar problemas”, observa.

In DN.

2

Daqui só posso concluir que o problema do SCP é mesmo a incapacidade de gerar receitas compatíveis com as ambições de um clube com a sua história.

O passivo está a léguas do do slb.
É de dimensão semelhante ao do fcp.

Haja uma direcção competente e capaz de investir com critério e o SCP pode voltar a ser quem foi!

PS1:
Eu ainda não desisti do SCP e não vou desistir nunca…

PS2:
De qualquer das formas, acho um bocado estranhos alguns valores desta notícia.

3

Este tema está a ser alvo de analise no tempo extra da SicNoticias.

Todos consideram o Sporting o Clube em piores condições para enfrentar este momento.

SL

4

O que eles querem sei eu… então, se o SCP não é o mais endividado, como pode ter piores condições do que um clube que quase deve o dobro do SCP, e se tem endividado brutalmente, com empréstimos e mais empréstimos para cobrir empréstimos à banca, com investimento compulsivo, com propaganda e campanhas nos mais variados meios e orgãos de comunicação social, até meios e orgãos públicos? Mas brincamos, ou quê? O dinheiro para eles nasce das árvores, ou do relvado?

Será que vêm com essas campanhas de deturpação da realidade porque, neste país, só os corruptos vão passando entre os pingos de chuva, enquanto as pessoas honestas e trabalhadores pagam os seus desfalques e falcatruas?

É óbvio que um dos canais da propaganda lampiónica tinha de vir fazer recair o ónus sobre o SCP, mas todos, incluindo os outros 2, têm problemas sérios para resolver, a questão é que o SCP é empurrado por meios muitas vezes inconstitucionais e ilegais para trás, enquanto vão, com os mesmos meios, empurrando os outros 2 para cima… até em canais de televisão… que vejo cada vez menos, a propósito.

:hand: :naughty: >:(

5

Ouvir ribeiro cristovao , rita e borges a falar de finanças…que comédia :lol:

Tanto disparate , tanta confusão. Estamos a falar de pessoas que têm dificuldades em interpretar simples rubricas de um balanço contabilístico.

E só ouvi hoje de manha uma peça com esses 3 estarolas na sic noticias. Imagino ouvi-los falar uma hora.

6

:lol: :lol:

Eu achei curioso o Rita dizer que os 400M dos encornados nao eram problema de maior e que se resolvia com a simples venda de 3/4 jogadores do plantel…

Pelo que ouvi esta ano que vem[2011] os 3 grandes têm de pagar á banca perto de 100M euros.
Nao faço ideia de quanto nós temos desse bolo, mas é preocupante.
Não sei onde vamos buscar dinheiro.
Vender jogadores?Patrimonio já não temos…

Prevejo um ano complicado e gostava de saber como fica o projecto do Pavilhão no meio deste turbilhão…

Ah e a banca fechou a torneira.

SL

7

Uma das coisas que os Sportinguistas foram massacrados durante anos como um adversário para orçamentos mais ambiciosos era os juros a pagar…vao ver quanto pagamos vs benfica e porto. Chega a ser insultuoso ver como algumas pessoas tratam os sócios como burros e tolos.

reilagarto como vamos pagar o que devemos este ano ? Como se faz á uma porrada de anos…outro empréstimo.

8

Achas amigo?
As coisas tb nao estao faceis para os Bancos.
Está cada vez mais dificil para eles tb aceder ao credito.

SL

9

Eu estou longe de perceber de finanças ou contabilidade, se calhar vou dizer uma asneira muito grande, mas “vendo ao mesmo preço que comprei”. E a coisa é mais ou menos assim:

O problema são os activos. E o facto de esse passivo que aí está em relação ao Sporting ser apenas o da SAD. O resto (Grupo Sporting) são águas turvas, de quem poucos (na Direcção entenda-se) falam e menos revelam.

É óbvio que os activos dos lampiões não são 412,7 milhões. Por diversos motivos: ninguém compra estádios onde não se pode construir mais nada senão outro estádio, não estou a ver venderem o Roberto por 8,5 milhões, o Saviola por 5 e o Jara por não sei quanto. Por outro lado há outros jogadores que estão subvalorizados em termos de contas. Mas nunca conseguiriam realizar 412,7 milhões. Felizmente, porque para os problemas deles estou-me a [censurado].

Os tripeiros têm a coisa mais ou menos controlada, até porque vendem que é um abuso! E ganham. Mesmo da forma como sabemos… ganham. E valorizam jogadores e têm duas Câmaras a pagar as contas, etc. Mas para o que interessa é que tudo isso somado é igual a presença em grandes competições, grandes gastos em jogadores, os bem vendidos pagam os mal comprados e a coisa compõe-se. E há sempre financiamento a entrar, seja da banca, seja de outros investidores.

No Sporting nada. Só dívida, que é paga com mais dívida (porque antecipamos receitas) e quando essas acabam recorre-se a empréstimos com juros brutais, que são por si mesmo… mais dívida (um abuso). O investimento é zero e não cria activos, o património é vendido e lá se vão activos, sem que o passivo baixe grande coisa. Depois temos uma espécie de FMI a cortar nos investimentos e a injectar empréstimos… com juro. Isto levou a que o passivo ultrapassasse o activo. E temo que em muito. Já ouvi falar em quase o dobro ou pior. Estamos basicamente na mesma que os países de 3º mundo e a sua dívida externa. E sem a ajuda governamental ou camarária que os outros dois “grandes” têm.

E agora, depois de me apontarem isto tudo, pus-me eu a pensar: É possível reverter? Sim. A médio/longo prazo sim. Mas não da forma que tem andado. É necessário investir, para colher frutos desse investimento. É preciso cortar despesas desnecessárias, daquelas que temos muitas, como as despesas com as várias empresas que fazem não sei o quê, cada qual a chupar recursos financeiros, pois é preciso pagar a todos os que trabalham lá (a fazer não se sabe bem o quê). Pensa só nos gestores, directores e respectivo staff e calcula o quanto se podia poupar. Agora transforma isso em investimento. Se calhar já podíamos contrapor melhores condições ao Bruma, ao Zezinho e a todos os possíveis reforços que nos disseram não, porque outro clube qualquer lhes ofereceu melhores salários. E imagina que a equipa se tornaria melhor, melhores resultados, maior visibilidade e mais dinheiro a entrar em transferências… Menos empréstimos, menos activo vendido, menos dívida…

O problema em acabar com os tachos e empresas desnecessárias é que facilmente se começaria a descobrir o que em sido feito nestes últimos anos…

(se disse alguma asneira é favor corrigir)

10

Nao acho de todo que o problema seja dos activos , ou dito de outra forma , que seja o nosso problema vs os adversarios. Nao esquecer que muita da avaliacao de activos que se faz nos outros clubes é enviesada , boa parte até já está hipotecada e no caso do Sporting é bem menor devido a uma presença contaste de jogadores de formação (partindo do valor 0 ). Considerando ainda que a maior fábrica de activos desportivos em Portugal é o Sporting…

Sobre juros , o Sporting paga ± 1/3 (!!!) do valor que o Benfica paga.

11

Os 3 grandes ou põem-se a pau ou vêm as competições europeias pelo um canudo com a nova lei da fifa (ou da uefa :think:)

12

Não estou a dizer que os activos dos adversários (nomeadamente dos tipos do lado) pagam o passivo. Foi como disse: ninguém compra um estádio (a menos que consiga dar volta ao PDM) e ninguém compra alguns jogadores ao valor que estão contabilizados. Mas para cálculo do valor de activo de um clube isso entra. Enquanto que, e como bem disseste, os jogadores da formação têm valor residual. Logo, aparentemente existe uma enormidade entre o valor de activos do Sporting e dos adversários. Mas conta para aquela análise feita. Aliás, cada vez estamos mais perto desses valores. O Maniche tem, basicamente, valor zero. O Valdés não valorizará no futuro. Os nossos melhores juniores recusam-se a renovar. Os valores vendáveis, mesmo que cotados em valor residual, não estão a ser valorizados e não representarão grandes mais-valias. Não é à toa que a SAD precisa de injecção de património (já se sabe para quê, aqui não seremos pioneiros). Não só não tem grandes valores, como não tem conseguido gerar grandes receitas. Com a perda constante de público e de interesse a nível do merchandising, a coisa piora. E claro, é um prenúncio para todas as outras receitas, que vão por aí abaixo. Menos resultados desportivos é igual a menos receitas de venda de jogadores, bilheteiras, publicidade, merchandising, etc, etc.

Se os outros não estarão muito melhor e têm a coisa “mascarada” (a tal engenharia financeira que nos tramou, pois falhou redondamente assim que as taxas de juro subiram e teve de se diminuir o investimento no futebol sénior) é-me irrelevante. Por mim, podem abrir falência, que é para o lado que durmo melhor. Mas não pensem que, em relação ao Sporting, estão a pintar um cenário mais negro do que é. Por muito pouco que eu perceba de finanças, tudo isto tem grande lógica. mas lá está, vendo ao mesmo preço que fui comprando…

13

Ravanelli ok mas eu já escrevi várias vezes que os capitais próprios negativos do Sporting foram durante muito tempo a consequência de uma avaliação de activos que nao é correcta. No meio em que o futebol se insere , nao acho que a relacao de activo/passivo seja assim tao relevante (numa determinada ordem de grandeza). Numa empresa num negocio normal , é óbvio que a simples solvabilidade da mesma tem de ser assegurada. No futebol , isso é uma consequência de um balanço contabilístico que nao representa o verdadeiro valor da empresa. Mais , o Sporting tem uma maquina de fazer activos nao contabilizados…e vai continuar a ter.

O nosso problema é um Passivo monstruoso que obriga a uma dependência total do sistema financeiro…o problema não é juros , é mesmo o valor a pagar. E ai o clube precisa sim de um politica diferente. As nossas receitas têm vindo a cair a todos os niveis , e a nossa gestao (e nao valor) de activos desportivos é miserável. A nao ser que exista a curto prazo medidas completamente fora da realidade dos ultimos 20 anos (seja uma injecção brutal de dinheiro externa , seja por um corte total sobre despesas do clube e assegurando a venda do que se tem) , o problema vai-se mantendo. E para se amenizar aos poucos , é preciso muito mais competencia.

Sobre os outros interessam-me pouco. O benfica empurra com a barriga os problemas para a frente , tem uma pilha que acumula a uma velocidade estonteante , já o porto tem uma politica na linha do risco que depende do sucesso que tem conseguido.

14

Sim eu sei que tal já foi aqui apontado. E de facto, tens razão: o problema é o Passivo, pois se o passivo for reduzido, se se abater passivo, os juros deixar de ser incontroláveis. Acho é que os juros se tornaram a gota porque nenhum presidente soube ler o problema e de repente, eis que já não se sabia o que fazer. É a tal incapacidade, incompetência, chamam-lhe o que quiserem, que se foi mantendo. E depois, cortou-se no essencial.

E estou plenamente de acordo com o que dizes:

Mas levantei essa questão apenas para clarificar o que ali era apontado pelos tais jornalistas. Repito: nenhum clube, dos apontados, tem o activo que diz ter. É apenas contabilidade. Mas o artigo parte do princípio que as SAD realmente têm esses activos. Daí as conclusões a que chegam. Juntando-lhe a caracterização habitual e que interessa a uns quantos, temos toda a história por detrás do artigo e das interpretações que lhe foram feitas.

Agora não tenho a mínima dúvida de que o que dizes aponta para a realidade. Tirando um aspecto: não sei até quando continuaremos a ter a tal máquina de fazer activos. Pelo menos em solo português. Ela fará, mas serão da mesma qualidade dos últimos 25 anos? E tal deve-se a vários tiros nos pés que têm sido dados…