Dos 3 até acho que será o Just com menos potencial de evolução mas tens razão, era um trio de defesas de grande classe.
No entanto, atualmente, o Juste (sem as lesões) é o melhor dos 3.
3 Curtiram
Boas,
Considero o parecido com o Enakarhire, por o achar sóbrio, pouco exuberante, mas bastante eficaz.
O Enakarhire já era mais velho e era de menor estatura fisica, daí as devidas diferenças.
SL.
Eu acho que Diomande e Enakarhire a única coisa que têm de parecido é a cor da pele.
Queria o Enakarhire ser 1/3 do jogador que o Diomande já é.
7 Curtiram
Não ficará cá para lá do final desta época.
1 Curtiu
É dos principais ativos do Sporting e não me admirava se fosse a próxima grande venda
Mais uma thread sobre este menino no Twitter, adepto do City.
https://twitter.com/mcfcalfie/status/1686743620181737474?s=46&t=o5x4dkfNWo4vMgEeqbkHFA
Porra o nigeriano era um buraco com a velocidade de um tetraplegico.
1 Curtiu
De facto era lento, mas era fantástico no desarme no 1 x1. Esticava aquela perninha e não passava nada.
3 Curtiram
1 Curtiu
Se jogar bem hoje, não deverá passar desta época.
Btw: a quantidade de ingleses loucos com ele no Twitter é absurda
Fantástico? Fdx. Se o adversário passasse a 2 metros dele, falhava o desarme. Eu não embarco ainda no hype pelo Diomande, apesar de achar que tem talento e muito potencial (mas não é ainda um jogador feito e fiável), mas neste momento, comparar o Diomande com o Enak é como comparar o Paulo Sousa com o Petit.
Pois, se passasse a 2 metros, só se fosse o homem elástico!
Podia, sei lá, uma ideia maluca… antecipar-se? Mexer-se a uma velocidade normal ao ser humano? Não sei.
Isso era preciso ter como arma a velocidade, coisa que comecei logo por dizer que não tinha.
Apenas destaquei que no 1x1, no corpo a corpo fazia cortes limpos, com bastante classe. E não era um corte esporádico, era de forma consistente ao longo do jogo. O jogo oferece muitas situações diferentes e muitas delas passam pelo duelo individual, de contacto. Aí, Enakharire era de topo.
O Enak era um muro. Metia o corpo e ganhava as bolas dessa forma. Se viessem ao seu encontro, ele ganhava a bola. Não era sequer tempo de entrada, ou capacidade de cortar bola. Era um muro. Mas no resto era péssimo. Não era apenas uma questão de velocidade. Há jogadores lentos mas que conseguem ler os lances e colocar-se de forma mais adequada. OU escolhem bem o timing de abordagem. Ele não. Era um puro central de marcação, mas daqueles que marca mesmo em cima, tendo sempre que ter uma referência. E mesmo nisso nem era grande coisa. Foi mais um hype criado pelas bancadas.
O Diomande, felizmente, mesmo com algumas infantilidades, está muitos andares acima.
1 Curtiu
Não sei, não tenho assim tão presente as características dele no posicionamento ou timing de corte.
Pode ser um sinal de inteligência tática de quem conhece os defeitos que tem: quem sabe que não é rápido, procura não jogar na antecipação.
Mas a imagem que deixou foi, apesar de algum defeito que tivesse, mesmo assim se ter destacado da maioria dos centrais daquele período.
Concordo contigo em relação ao Diomande.
É inteligente que, em vez de se antecipar, tenha de correr atrás? Não percebo.
Nem por isso. Graças à falta de inteligência do treinador, ter escalado este jogador (não apenas, mas também) ajudou a perder uma final europeia. Destacar-se na liga? No Clube? Sinceramente, o que fui vendo foi uma série de adeptos a destacar o jogador por causa da pinta de “muro”. Não foi o primeiro, nem o último, a ser endeusado muito acima da qualidade. A carreira fala por si e basta dizer que segundo relatos da época, o Enak até era rápido. Estou a falar de jornalistas desportivos.
Para jogar em antecipação é preciso velocidade para o conseguir. Mas falo em abstrato, não digo que fosse o caso do Enakha.
E por falar em carreira, a que se deveu uma pausa de 4 anos na carreira do jogador depois de estar no Dínamo Moscovo?