Simples e directa esta votaçao. nao ha que enganar. Quem apoia quem na proxima Assembleia Geral. È indiferente que seja socio ou nao socio a intençao é sentir de forma crua e bruta toda a Naçao Sportinguista.
Infelizmente chegamos ao ponto de votar pela negação. Tudo o que seja diferente do que lá está parece ser bom. Mas alternativas confirmadas e consistentes começam a tardar muito, a ver vamos se ainda há tempo :inde:
Eu defendo sempre que os Sócios devem ter poder de decidir alguma coisa. Como tal, voto nisso, seja a outra opção Franco ou outra qualquer.
SPORTING SEMPRE DOS SÓCIOS!
Nem mais! :arrow:
No dia em que me tirarem a voz, estarão a expulsar-me de filiado do Sporting Clube de Portugal.
Decisões aos sócios! :arrow:
O Sporting é os seus socios.
SL
“Poder decisivo dos socios” sendo que nada mais faz sentido.
Com isto não quero dizer que a votação não faz sentido, porque faz.
Contudo é estranho (e sintomático) chegarmos a um estado em que a pergunta é posta nestes termos.
Quando os sócios passarem a ser códigos de barras no clube, estamos mal.
SPORTING SEMPRE DOS SÓCIOS! HERDEIROS DO VISCONDE!
O Sporting é dos seus sócios, ponto final, parágrafo.
Infelizmente, olho para o futuro com bastantes pontos de interrogação porque parecem estar lançadas as sementes para uma hipotética cisão no futuro, se as coisas chegarem a um ponto extremo.
Há cento e três anos atrás duas partes colocaram-se em confronto: enquanto uns queriam piqueniques e pastéis de bacalhau, outros queriam praticar desporto. Abençoados estes últimos porque nos deram algo que amamos todos os dias da nossa vida.
Hoje, 2009, enquanto uns defendem o primado da SAD sobre o clube e da vontade dos accionistas acima de tudo, outros defendem o primado do clube sobre a SAD e da vontade dos sócios sobre a dos accionistas.
Será que se as coisas tomarem o rumo que acabe definitivamente com o clube como o conhecemos, surgirá um novo clube fundado pelos sócios e adeptos descontentes, como aconteceu em tempos recentes em Inglaterra com o clube fundado por adeptos do Manchester United?
Eu quero acreditar que o SCP continuará mas, neste momento, já coloco todos os cenários, inclusive os mais improváveis.
PODER DECISIVO E ABSOLUTO DOS SÓCIOS.
O que seria normal,era qualquer que fosse a Direcção estar completamente de acordo e em total sintonia com este princípio elementar e sagrado.
Mas desgraçadamente chegámos a uma situação inimaginável em que são os actuais dirigentes do Sporting a querer de forma cobarde,matreira e vergonhosa,evitar os sócios,silenciar os sócios,eliminar os sócios.
Em suma,tirar todo o poder aos sócios.
Mas o mais inacreditável é como é que há sócios que se dizem sportinguistas e que estão na disposição de dar o seu aval e de votar a favor desta criminosa proposta,que é uma certidão de óbito aos sócios e o fim do Sporting Clube de Portugal.
Eu diria,que se isto for possível,estão muito mais do que anestesiados ou hipnotizados.
Estão completamente alucinados.Estão completamente drogados a um passo do suicídio.
Ontem tive oportunidade de falar pessoalmente com responsáveis do Núcleo nº 1 do Sporting. Tinham vindo de uma reunião de Núcleos, por se comemorar o aniversário de um deles, não importa qual, jantar esse onde esteve, entre outros, Menezes Linhagem Rodrigues.
Vinham anestesiados do jantar, de cabeça feita. Dispostos a votar “sim”… devem ter levado uma boa lavagem!
Ainda querem eles que eu pegue no tal Núcleo nº 1 porque, segundo eles, aquilo “é só velhos”…
É este o verdadeiro móbil da proposta “vamos dar voto aos sócios correspondentes”.
Pior que um cego, é o que não quer ver…
O Sporting está perdido, os sócios então são uma desilusão, já não deposito mais esperanças.
Que vença o sim, que FSF se recandidate, que venham os VMOCs e que o Sporting seja tudo aquilo que a maioria quer. Que fiquem com o seu pequeno clube privado até desaparecerem com ele.
Infelizmente pode-se constatar essa tendencia em varios setores do clube.
SL
Esta votação é supostamente para decidir o que?
É que não percebo se o “Poder decisivo dos sócios” é uma pessoa ou se o “Franco” é alguma medida que querem aplicar?
Não se trata de defender um ou outro, mas se se faz votações que se faça com tino.
Daqui a bocado começam a perguntar se prefiro comer Carapaus à Espanhola ou Pedro Souto!
Sabes que existiu um proposta no mesmo sentido na altura do Sousa Cintra, e que não foi para a frente por um motivo semelhante ao que dizes, isto é, existiu receio de a oposição da altura que o Sousa Cintra com a sua grande popularidade aumentasse ainda mais a sua base de apoio.
Agora, deixa-me que comente a tua frase, e a forma como a interpreto.
Já que ouço muitas vezes dizer que o Sporting é governado por uma elite de queques que habitam na zona da inha, também não deixa de ser um pouco elitista dizer que os sócios correspondentes não sabem porque votam, e que por serem facilmente convencidos pelos situacionistas não deviam ter o direito de votar.
Aliás, o que depreendo desta linha de pensamento é que os Sócios Correspondentes são um provincianos e que o pessoal dos núcleos são uns pacóvios que não sabem nada do que se passa no clube, e que vós, sportinguistas fortemente conscientes da situação actual do clube, e com perfeito conhecimento sobre o rumo do clube deviam ter o direito exclusivo de decidir e de votar.
Meus amigos, a democracia é assim, não há melhores e piores Sportinguistas, e todos, e de acordo com a sua filiação têm o direito de votar como muito bem entendem.
Comentando o teu comentário, digo-te que:
-
Os sócios correspondentes não deviam ter o direito de votar porque assim escolheram, caso contrário inscreviam-se como sócios efectivos. Ser elitista era vedar o direito de voto a tudo o que habitasse a mais de 50 km do Estádio, e não é isso que defendo. Todos os sócios da “província” são presa fácil de quem está no poder, e não apenas os correspondentes.
-
Tens razão quando dizes que o pessoal “de fora” não sabe nada do Clube, salvo raras excepções. No entanto, não é por causa disso que eu (um Sportinguista “fortemente consciente da situação do Clube e com perfeito conhecimento do rumo que este deve tomar”) defendo que apenas os como eu deveriam ter assento nas AG. Apenas quero que sejam sócios efectivos como eu e que contribuam para o Clube em igual medida.
-
O que eu não aceito é que, a coberto de um súbito despertar para as virtudes da democracia participativa por parte do homem que quer um clube sem sócios (coadjuvado pelos recadeiros invertebrados da comunicação audiovisual e escrita), a cáfila que está no poder tente esta golpada para captar o voto fácil de quem se sente no dever de retribuir uma visita forçada em final de mandato e umas entradas à borla para o futebol.