O hugo se fosse bom profissional…k n é…Saia do Sporting pelo seu proprio pé… Mas falta-lhe o caracter para valer mais como homem do k como jogador…
O PB n tem nada k misturar situações pessoais com a gestão do plantel…Ele só tem k ficar com o Hugo se achar k precisa dele …e n por ser seu amigo…se ele fizer isso começa já a perder o apoio dos sportinguistas…
Saudações Leoninas
Começo a achar que o Hugo vai ser inscrito para suprir o abandono do Beto.
Claro que Hugo está a ser recompensado, nem percebo onde está a duvida...E sim, claro que PB representa uma facçao anti-peseirista e so nao volta a buscar Pedro Barbosa e Rui Jorge pq nao da mm, basta ouvir e ler o que o homem diz no discurso dos “que queriam ficar e não ficaram…” e vice versa…
A maneira como aqui se tenta por em causa o obvio e o que esta a vista de toda a gente é surreal…
Ele se calhar estava a falar do Semedo, Varela…
Bem, eu sou claramente um elemento assumido da alegada facção Peseirista que vai prliferando neste fórum. Por isso começo por defender aquilo em que acredito baseado apenas em factos.
Nos últimos 20 anos, o Sporting, apenas por três vezes, chegou à penúltima jornada do campeonato em condições de o vencer. Em duas foi campeão, na restante foi gamado indecentemente quando a equipa jogava, precisamente, com o onze que os adeptos pediam - falta do Pinilla para o “encosto” do Luisão.
Nos últimos 40 anos o Sporting foi apenas a uma final europeia.
Não vou discutir como aconteceu, se foi obra exclusiva dos jogadores, reporto-me a factos estatísticos para basear a minha convicção. E isto ninguém pode abalar, porque a matemática é uma ciência exacta.
Paulo Bento não é nenhum anjinho, como referiu, e bem, o Mauras. Ontem provou que para além de não ser anjinho tem falhas no carácter. Impedir Beto (de quem nunca gostei) de se despedir a jogar, frente ao Vizela, depois de 17 anos de casa, 10 de profissional ao mais alto nível e colocar em campo, para a mesma posição de Beto, um jogador que saíu em litígio com o clube e um outro que goza à fartazana com o Sporting, que chega atrasado porque só quis regressar a Portugal com a empregada, mulher e filho…
O meu juízo está feito, o crédito que concedi a Paulo Bento esgotou-se. Podem dizer-me que ele é o menos culpado, que é um tapa-buracos. Bem, se assim o é, tivesse sido homenzinho e recusado o convite para treinador do Sporting. Tinha-lhe ficado bem, em vez de impor o regresso de Freitas, agora de Hugo e, em smultâneo, afastar tudo o que tivesse o dedo de Peseiro ou de anti-Barbosas e Ruis Jorges.
Agora começou a hora de cobrar…
Paulo Bento mostra o seu lado humano, não vejo a utilidade de ter o Hugo a treinar à parte até ao fim do seu contrato, se estiver inscrito pode ser utilizado, parece-me que o PB decidiu bem! :arrow:Oh Rui, e os outros que lá estavam e não eram necessários?
Pinilla, Silva, Wender… onde está o lado humano? Porque não ficaram eles também até acabar o contrato e inscritos, que assim até podiam ser utilizados?
Ou o Hugo interessa e PB o assume, ou não interessa, não quer sair (e eu respeito-o, é um dto que tem) e nós ficamos lá com ele á parte e completamente afastado do plantel. Mas o Sporting não pode ser a Santa Casa da Misericordia, nunca o fomos por ninguém (e alguns mereciam-no 1000 vezes mais que o Hugo), porquê começar agora??!!
Afinal é tudo profissional, ou isso só serve qdo chega a hora de negociar contratos e prémios??!!!
Os outros tinham mercado e não sairam para ganhar menos! :roll:
Sampas, essa é para rir :DSe o PB quer ser humano pega num cheque e passa-o à UNICEF. Ser “humano” com um jogador de futebol que é pago em milhares de contos para aquecer nos treinos durante anos apenas pq um incompetente decidiu renovar com ele? O Hugo passa fome?
Getautahere!
Eu também não disse que era para chorar! 
Mas o Hugo também não tem culpa que tenham renovado com ele, o PB também não! :idea:
Bem, eu sou claramente um elemento assumido da alegada facção Peseirista que vai prliferando neste fórum. Por isso começo por defender aquilo em que acredito baseado apenas em factos.Nos últimos 20 anos, o Sporting, apenas por três vezes, chegou à penúltima jornada do campeonato em condições de o vencer. Em duas foi campeão, na restante foi gamado indecentemente quando a equipa jogava, precisamente, com o onze que os adeptos pediam - falta do Pinilla para o “encosto” do Luisão.
Nos últimos 40 anos o Sporting foi apenas a uma final europeia.
Não vou discutir como aconteceu, se foi obra exclusiva dos jogadores, reporto-me a factos estatísticos para basear a minha convicção. E isto ninguém pode abalar, porque a matemática é uma ciência exacta.
Paulo Bento não é nenhum anjinho, como referiu, e bem, o Mauras. Ontem provou que para além de não ser anjinho tem falhas no carácter. Impedir Beto (de quem nunca gostei) de se despedir a jogar, frente ao Vizela, depois de 17 anos de casa, 10 de profissional ao mais alto nível e colocar em campo, para a mesma posição de Beto, um jogador que saíu em litígio com o clube e um outro que goza à fartazana com o Sporting, que chega atrasado porque só quis regressar a Portugal com a empregada, mulher e filho…
O meu juízo está feito, o crédito que concedi a Paulo Bento esgotou-se. Podem dizer-me que ele é o menos culpado, que é um tapa-buracos. Bem, se assim o é, tivesse sido homenzinho e recusado o convite para treinador do Sporting. Tinha-lhe ficado bem, em vez de impor o regresso de Freitas, agora de Hugo e, em smultâneo, afastar tudo o que tivesse o dedo de Peseiro ou de anti-Barbosas e Ruis Jorges.
Agora começou a hora de cobrar…
Yep, tinhas razão, mereces que escreva isto, nada muda para melhor…
Constantine,
Se realmente Beto vai sair então o que PB fez ontem é triste, muito triste, e mesquinho. Aguardo.
Agora sobre facções Peseiristas e cia:
1 - Como vês não sou nenhum cego. O facto de reijeitar o teu Peseiro não me faz encarar cegamente PBento como um anjinho. Apenas relativizo a sua influência na desgraça actual, mas não me ponho a dizer que é a coisa mais honesta à face da terra.
2 - Vais buscar a história e cais em contradição. Recordo perfeitamente o final da época gloriosa de borloni, em que até eu dei o benefício da dúvida e te disse que se calhar ele era bom, ao que tu me respondeste que não, e que a época seguinte o ia demonstrar. Não te deixaste então “comer” pelos resultados face ao que consideravas provas óbvias de incompetência, o tempo deu-te razão. Sendo assim é estranho que não uses o mesmo critério com Peseiro ou não compreendas que outros considerem que os “quase” resultados (nem sequer se compara a boloni ainda por cima) não disfarçam o que muitos viram com alguma facilidade. É contradição.
Mas vocês esquecem que uma das condicionantes para o proprio Paulo Bento ter aceite o cargo de Treinador do Sporting foi a de Carlos Freitas entrar para a SAD?
As palavras são de Paulo Bento: uma pessoa em quem confio e de creditos firmados…
Depois de tudo o que alguns aqui dizem, só posso crer numa coisa:
Paulo Bento não conhece suficientemente bem o Carlos Freitas ou é um treinador a prazo (na realidade é) com o trabalho sujo encomendado pelos gravatinhas (desculpa Juba) e é conivente.
PB é um treinador pouco experiente, quer queiramos quer não.
Pode ter todos os atributos possíveis e imaginários, mas como referi anteriormente, talvez não esteja ainda preparado para efectuar uma revolução no campo psicológico a uma equipa pseudo-candidata ao título. É preciso saber exactamente onde mexer na psique dos jogadores, encontrar um equilíbrio no menor espaço de tempo possível e colocar uma equipa a jogar um jogo realista mas eficaz. Para tudo isto, creio que só um treinador experiente conseguirá dar a volta ao texto.
Ok, notei um pormenor irritante em PB: a mania de meter o jogador que faz grandes treinos. Por esta lógica, o Tello deve treinar muito bem. Também não admira!.. os treinos são geralmente em espaços mais curtos que os de um campo de futebol, em ritmo muito mais lento (pelo menos os do Sporting são, que eu cheguei a ver a reportagem do Beto pré final Taça UEFA) e não há pressão nenhuma para fazer as coisas bem feitas.
O Jozic disse um dia, no jogo de apresentação do Sporting com o Porto em que foi obrigado a meter o Delfim por lesão de alguém: “Estou muito satisfeito com o Delfim, principalmente porque ele me mostrou algo que nunca tinha mostrado nos treinos”… E não é que a partir daí o homem foi quase sempre titular…
Constantine,Se realmente Beto vai sair então o que PB fez ontem é triste, muito triste, e mesquinho. Aguardo.
Agora sobre facções Peseiristas e cia:
1 - Como vês não sou nenhum cego. O facto de reijeitar o teu Peseiro não me faz encarar cegamente PBento como um anjinho. Apenas relativizo a sua influência na desgraça actual, mas não me ponho a dizer que é a coisa mais honesta à face da terra.
2 - Vais buscar a história e cais em contradição. Recordo perfeitamente o final da época gloriosa de borloni, em que até eu dei o benefício da dúvida e te disse que se calhar ele era bom, ao que tu me respondeste que não, e que a época seguinte o ia demonstrar. Não te deixaste então “comer” pelos resultados face ao que consideravas provas óbvias de incompetência, o tempo deu-te razão. Sendo assim é estranho que não uses o mesmo critério com Peseiro ou não compreendas que outros considerem que os “quase” resultados (nem sequer se compara a boloni ainda por cima) não disfarçam o que muitos viram com alguma facilidade. É contradição.
Não uso o mesmo critério porque eu não avalio treinadores apenas em função de resultados. Como tu já me disseste, Peseiro tinha uma equipa de farrapos, comparada com aquela que tinha, entre outros, Phil Babb, André Cruz, Rui Jorge com menos cinco anos, Barbosa com menos cinco anos, JVP, Jardel, Viana, Quaresma…
Na minha opinião, que não é nada de imutável, Peseiro é muito melhor treinador, tecnicamente, do que Boloni. E é nesta convicção que eu fundamento a minha opinião. Basta leres os nomes que o romeno tinha ao dispor e aqueles que Peseiro não tinha para perceberes que o trabalho do Peseiro foi muito melhor. Não há nenhuma contradição, há opinião. Mas se consideras que existe contradição, respeito a tua opinião. Confuso?
Para ti Inci, gostava de te dizer uma coisa. Nunca quis ter razão porque antes de Paulo Bento e Peseiro existe o Sporting
Custa-me a acreditar na teoria da conspiração, pelo que escrevi no outro tópico, mas…
se o beto sai e o hugo for inscrito, é uma vergonha completa. Hugo, o bufo do plantel. Incrivel.
As lágrimas do Beto ontem são de alguém que ama aquele clube. Nunca se devia permitir perder um jogador destes. Enfim, estão a lançar as bases para o jejum passar de 4 para 5 ou 6 anos.
[b]Basta leres os nomes que o romeno tinha ao dispor e aqueles que Peseiro não tinha para perceberes que o trabalho do Peseiro foi muito melhor[/b].
Outra falácia. Por esse critério então o Inácio é um Rinus Michels ao pé de Peseiro e Boloni, teve não só bons resultados como a equipa mais limitada e as piores condições.
Isso são tudo exercícios de retórica. A verdade é que tanto Boloni como Peseiro tinham as suas lacunas, específicas de cada, que fizeram deles os treinadores banais que demonstrarão o resto da sua carreira (embora o romeno pudesse ter outro nível se não fosse tão besta, já o peseiro nem isso, é o tipico tuga que nasceu para ter pena de si próprio). O Peseiro teve a sorte de ter “quase” bons resultados num ano em que tudo o que é equipa nacional teve o seu nível mais mediocre de sempre. Tiveste um Sporting mais de 10 pontos abaixo do Sporting do Timex.
Esta é uma discussão entre trampa fresca e trampa seca. Tás no teu direito de gostar de Peseiro, mas repito que isso não é nada condizente com a imagem de clarividência tua com que fiquei quando acertaste na mouche do drakul que até a mim me seduziu.
a mim não me impressiona que alguns não queiram ver as coisas óbvias, a mim impressiona-me é que homens feitos como eu ou tu ainda acreditem no Pai Natal, e que o mundo se divide claramente em preto e branco, bom e mau. É essa concepção Disney que faz com que não se veja o óbvio, que não se coloque a hipótese de um determinado dirigente meter uns cobres ao bolso no negócio de um jogador, que outro dirigente diga bem de um assalariado comissionista, que um presidente diga que só os sócios com mais de 50 anos é que deviam contar, etc.Pior mesmo é pensar que é tudo preto, talvez preto escuro e preto claro :P