Olha, eu trabalho em informática (não me considero um gajo pouco informado) e não troco o meu macbook pelo melhor portátil Windows do mercado. No dia em que sair uma distro de linux com programas de edição video e som diferentes, penso nisso, até lá não troco a minha peça de estilo por nada. Muito mais funcional, sem precisar de manutenção (antivirus ou programas para limpar o sistema) é tudo muito mais fluido e tarefas que eu demorava bastante tempo a fazer no Windows faço instantaneamente no Macbook.
Sobre os Nokia, só não percebo porque é que a empresa insiste no Windows e não aposta no Android que é o sistema de futuro e, na minha opinião, superior ao Windows Phone 8.
Uhm… vai dizer isso aos 600000 users de Mac que foram infectados com o Trojan Flashback. Dizer que os Macs não precisam de antivírus ou antimalware é um mito.
Acho que há inúmeras razões para isso. E acho que há espaço para os dois SOs. Ambos têm os seus pontos fortes e fracos.
Tenho vários amigos meus com Macs (trabalham em edição de imagem) e nenhum deles usa antivirus, nunca tendo tido qualquer problema. Aliás, a própria Apple inclui nos seus updates uma ferramenta para remover o vírus bem como o Java. Mito? Não me parece.
O mais engraçado disto tudo é que a maioria das pessoas que criticam o sistema Apple nunca os utilizaram. Fazem-me lembrar aqueles miúdos que põem de lado determinados alimentos, mas quando se pergunta se já provaram dizem que não.
Ponham na cabeça uma coisa: a grande vantagem dos produtos da Apple é a integração entre o software e o hardware. Ou seja, na verdade, a grande vantagem da Apple é mesmo o software (neste caso o SO) e a integração perfeita entre o Hardware que o utiliza e os restantes produtos Apple.
Por isso é que digo que não trocava o meu Macbook de 2008 (e perfeitamente funcional, rápido e estável) com o melhor portátil Windows actual. É que quando mexo num computador com Windows, actualmente, até os dedos ficam com artrite. Já para não falar dos trackpads que nos Macbook são infinitamente superiores a qualquer portátil da Toshiba, Asus ou Vaio.
E pronto. Fico-me por aqui até porque isto é off-topic e eu não vou ter um smartphone nos próximos tempos (para mim, é dinheiro mal-gasto porque não preciso das funcionalidades).
Mito? Nunca precisei de antivirus ou antimalware, já nem sei o que isso é. O meu Macbook Pro de finais de 2008 está estruturalmente impecável, como novo, e a única coisa que não consegue acompanhar são os jogos graficamente muito exigentes, de resto dá pra tudo e nunca me crasha (mentira, já me crashou algumas vezes quando corri o Office… adivinha de que empresa é este software :P).
Mas deixem lá os produtos Apple em paz que aqui fala-se do Nokia Lumia 920.
O facto de nunca terem precisado de usar AV e de não terem sido infectados não significa que não existam.
Existem menos, é certo, porque a base instalada de Macs é muito inferior à de Windows, mas ambos são vulneráveis, tal como todos os outros SOs mainstream.
São-no pois as aplicações não correm numa sandbox como acontece agora com as apps nativas do Windows 8 ou como as apps do Windows Phone - razão pela qual não existem vírus para Windows Phone (pronto, fiz a ligação com o Lumia para isto não ser totalmente offtopic)
Nos Macs a dificuldade adicional em construir vírus prende-se com o facto do MacOS ser um sistema com raizes no UNIX, à semelhança do Linux (entre outros sitemas), enquanto que o Windows tem outra origem e sempre foi tradicionalmente mais vulnerável que o UNIX.
Até neste domínio o universo Apple vive um pouco à custa de mitos e ilusões…
Os factos são os seguintes:
“According to computer security software maker, Trend Micro, Apples OS/X leads all other major computer operating systems for reported vulnerabilities in over the first three months of 2012”
“(…)a staggering 140,000 Macs are believed to still be afflicted with Flashback Trojan globally”
O facto do universo Windows (e agora Android) serem conotados com maiores falhas de segurança não está directamente relacionado com as vulnerabilidades ou fragilidades destes SOs, está sim ligado ao facto se serem os sistemas dominadores de mercado, com maior base instalada.
Se criarem um SO em casa e distribuírem por meia dúzia de amigos, ele pode ter um histórico de 0% infecções, mas isso não significa que seja o SO mais seguro do mundo - significa apenas que há pouca gente a se dar ao trabalho de desenvolver exploits para um segmento de mercado reduzido.
Agora com o aparecimento de sistemas que correm apps numa sandbox o número de exploits possíveis reduz-se drasticamente, mas esse não é o modelo nativo nem do Mac, nem do Windows (desktop apps), nem do Unix.
Não deixem que o Marketing vos iluda. Essa coisa do “o meu SO é mais seguro que o teu” não existe e está longe de ser óbvia.
Completamente de acordo :arrow:
É um mito essa questão dos Mac e das distr de Linux não apanharem vírus. Se existe um Sistema Operativo, existe sempre a possibilidade de terem vírus. E se os Mac têm poucos vírus, é precisamente por existirem muito menos gente a utilizá-los em relação aos computadores com Windows.
Porque senão também posso considerar que os sistemas com BeOS e Minix serão mais seguros que os Mac? É que aí não conheço mesmo a existência de vírus. Obviamente não existem porque ainda ninguém se deu ao trabalho de criar vírus para sistemas que são usados por meia dúzia de gatos.
Mas Winston eu não disse que são más peças de hardware, disse pelo contrário. Eu não tenho nada da apple, mas já tive com iphones,ipads e usei o final cut no macbook, sei o bom que é. Mas mantenho o que disse, o Steve Jobs sabia o que fazia, “os olhos também comem”, e a maior parte do sucesso está aí, o resto veio com naturalidade, porque os productos são bons. Porque se não fossem, não era porque são bonitos que se safavam no mercado tão bem.
Para mim, tem tudo para ser o melhor Smartphone do ano. Tem um SO super fluído, e bem implementado (Microsoft a mostrar que também sabe fazer coisas excelentes). Não cai no exagero do super-hardware, ficando-se por um processador dual-core que é mais que suficiente e ajuda a optimizar a bateria. A câmara é qualquer coisa.
Estou a gostar muito da nova experiência WP, e do regresso á Nokia (que andou uns anos a dormir, seja bem-vinda de novo!).
Esse ainda é dos “velhos”. Vem com o Windows Phone 7.5 quando, os novos, já vêm com o 8.0.
Nokia Lumia 920 (topo de gama), 820 (gama média) e 620 (o mais fraquinho dos 3) são os que vêm com Windows Phone 8.0 :great:
[...]
O Nokia Lumia 620 estará disponível numa grande variedade de cores, que incluem verde lima, laranja, amarelo, cião, preto e branco. Com um preço de venda livre estimado a rondar os 300 euros, o Nokia Lumia 620 começará a ver vendido em Portugal em Fevereiro de 2013.
edit: já agora, para completar, fica aqui um comentário a essa notícia
A Nokia Portugal anunciou que a partir da segunda quinzena de Janeiro chega a Portugal o Lumia 920 e o Lumia 820 com um preço livre de operador a rondar os 700€ e 540€ respectivamente!
Gosto muito deste site, e aponto-o sempre porque considero que tem reviews práticas e simples, e que vão actualizando ao longo do tempo. Também já estive com um Nokia Lumia 920 na mão. É bom, mas para mim está longe dos melhores…
[b][size=10pt]Nokia Sells Home to Raise Cash, and Gets a Landlord[/size][/b]
STOCKHOLM—Nokia Corp.'s NOK1V.HE +5.34% hulking glass-and-steel headquarters overlooking the Gulf of Finland was built in several phases with half-a-million square feet of space, enough room for thousands of employees to take the onetime galoshes maker to the top of the world’s cellphone market. Today, the building houses just 1,800 workers and, as of Tuesday, has a landlord.
The struggling company, scrambling to raise cash and cut costs amid deepening losses, raised €170 million ($222 million) by selling the suburban-Helsinki building to Finnish property investor Exilion Capital Oy and agreeing to lease it back on a long-term basis. The deal, which Nokia first said it was pursuing in October, follows a move earlier in the fourth quarter to raise €750 million in a bond offering.
…
