o genova este ano vai formar uma grande equipa!
:arrow:
Sem dúvida! Têm conseguido enormes contratações. Quem dera o Sporting ter alguns dos jogadores que eles lá têm! Rafinha é só um exemplo…
Nem que o veloso saisse por 100M seria boa venda…
Por vezes querem tanto fazer valer a vossa opinião, que acabam por dizer coisas sem cabimento nenhum.
Mais um mito que cai por terra. O Etíope foi vendido por 22M mas os orcs haviam vendido 50% dele por 6M há uns tempos. 11M+6M=17M. Ele custou 7,5M.
No fim de tudo “recebem” 9,5M.
Majestade falta-te o mais importante…no fim de tudo receberam 9.5 M (que eu por acaso nao acredito, nao me admira que o jogador tenha sido colocado no benfas por alguem praticamente a zeros) e o RENDIMENTO DESPORTIVO do jogador. É este que me interessa verdadeiramente e tem um valor associado elevadissimo.
Mas também é preciso dizer que o gajo é um monstro de jogar futebol. Na minha opinião era o jogador mais completo da liga. Agora vejam as diferenças nos negócios feitos por nós e feitos pelos pardais…a diferença é abismal. O Veloso foi péssimamente vendido.
Fiquei baralhada :think:
:arrow:
Daqui a nada arranjam um exemplo hipotético do género: O Real Madrid contrata o Ronaldo por 100 M€. Um ano depois vende-o por 109,5 M€. Conclusão: O negócio do Real Madrid com Ronaldo rendeu o mesmo que o do Veloso ao Sporting…
… com a diferença de valor entre os jogadores referidos, mas quem é que liga a isso? Ronaldo, Veloso, é tudo a mesma coisa. :
Acho que já disse isto, nem sei se foi neste tópico, mas provavelmente até foi. Nós somos um clube “formador”. Eles são um “comprador” (de onde vem o dinheiro é irrelevante para agora). Eles tiveram de investir no passe, tiveram de vender metade a outra empresa (quase pagando o investimento) para arranjar dinheiro.
A nossa margem de lucro deveria ser maior. O problema é que não valorizamos os nossos activos. Por causa do desinvestimento na equipa, por causa de recrutamento altamente danoso de alguns atletas (desportiva e financeiramente), etc, agora não interessa. Não o fazemos, arrisco-me a dizer que nunca o fizémos. Mas chegamos ao ponto de vender-mos e obtermos o que os outros, que não correm os riscos de serem formadores, obtêm.
De que vale a pena correr o risco de ser um clube formador?
Espero muito, mas mesmo muito que sim.
A propósito, também desconfio que o Miguel Veloso vai provar dentro de campo que vale muito mais do que 9M. >:D
Só fica um ano em Génova, e quando sair de lá vai ser por mais de 20 milhões (recebemos 20%)…aceito apostas
Acho que já disse isto, nem sei se foi neste tópico, mas provavelmente até foi. Nós somos um clube "formador". Eles são um "comprador" (de onde vem o dinheiro é irrelevante para agora). Eles tiveram de investir no passe, tiveram de vender metade a outra empresa (quase pagando o investimento) para arranjar dinheiro.A nossa margem de lucro deveria ser maior. O problema é que não valorizamos os nossos activos. Por causa do desinvestimento na equipa, por causa de recrutamento altamente danoso de alguns atletas (desportiva e financeiramente), etc, agora não interessa. Não o fazemos, arrisco-me a dizer que nunca o fizémos. Mas chegamos ao ponto de vender-mos e obtermos o que os outros, que não correm os riscos de serem formadores, obtêm.
De que vale a pena correr o risco de ser um clube formador?
Sim já o havias mencionado, mas o ser formador não é o problema, eu até assino por baixo da estratégia porque é a única verdadeiramente sustentável. Ao contrário da estratégia deles (mais de casino, de arriscar) a nossa é quase como a agricultura: plantas a semente, regas a horas, cuidas bem da plantação durante anos e no fim tiras partido da colheita. Agora tal como na agricultura há chuvadas, geadas. Neste caso há o 4º lugar e o não ganharmos títulos. Por isso é que esta desvalorização, apesar de doer, tem de se vista como inevitável para quem como nós teria de vender agora, ele ou outros quaisquer.
Mencionei o negócio do Ramiro porque se pensarmos que ele era o motor da equipa deles e que, como mencionaram, tanto sucesso desportivo proporcionou, e no fundo rendeu 9.5M, temos um temos de comparação idêntico ao “mau negócio” de Veloso que era também o nosso jogador com mais destaque e classe. Como é óbvio falei apenas do campo económico já que foi nesse que também compararam antes, com o tal de “eles vendem por 22M e nós por 9M” como quem diz que eles é que vendem bem…
Agora não entendi Majestade, qual era o mito?
Mesmo ignorando a venda em si (que rende mais do dobro do que o Sporting recebe pelo Miguel Veloso), temos um jogador que num espaço de um ano contribui muito para um título nacional e dá um lucro de 9.5M€. Não me parece nada mau e quem me dera que o Sporting fizesse dois ou três negócios destes por ano.
Agora se te referes ao que a colectividade de Carnide recebe pelo jogador… Digo-te que concordo. Acho que o lucro que têm não compensa o rendimento desportivo que podem perder (depende sempre de quem o vier substituir) porque estamos a falar de um médio de grande qualidade, raramente lesionado e que tinha uma disponibilidade imensa. Ficaram sem margem de manobra para assegurar mais dinheiro mas isso é uma contrapartida por trazerem jogadores desta qualidade.
Há três anos que o pedia para o Sporting e muito me custou vê-lo sair do Brasil para ir para ali. Repito, mesmo sem ficar com muita manobra quando chega a altura que vender, não me importava nada de ter negócios destes cá, que num ano valorizam bem financeiramente e têm muito rendimento desportivo.
Skinner entretanto fiz um post anterior ao teu que acho que responde! :great:
Sim, penso que entendi. No fundo, acho que não discordas do que eu disse. Acabam por ter um lucro financeiro curto para a qualidade desportiva que perdem com esta transferência. A diferença talvez esteja no facto de eu não me importar de ter cá dois ou três jogadores nesta situações, jogadores de qualidade e que fossem mais valias, mesmo que quando fosse para vender não tivéssemos tanta margem de manobra.
Pelo que percebi o Ramires já estava “prometido” para ir para Inglaterra desde o ano passado e os lampioes só o tiveram durante um ano para “rodar” na Europa porque ele não tinha as internacionalizações suficientes para ir para Inglaterra… por isso é que o conseguiram contratar sequer… grande négocio e eu acho que não se pode comparar com o do M.Veloso, porque apesar de tudo foi vendido por 22 M e o M.Veloso por menos de metade disso… falam em zero custos por ele vir da academia? então e o dinheiro que gastamos a formar o jogador? ninguém se lembra disso? é de borla? como é da academia vale menos ?
não consigo dar palmadinhas nas costas do Ministro e do JEB depois de tudo o que se está a passar neste defeso… apetece é dar uns calduços… fonix…
Como se pode comparar o Ramires e a mais-valia do Benfica e considerá-la igual à do Miguel Veloso!
Ramires foi adquirido por 7,5MM ( não 8,5 MM como alguns afirmam) , enquanto o MV foi formado no clube e obviamente a sua formação não foi a custo zero!
Ramires produziu uma Mais valia de 14,5 MM numa única época dos quais ( 9,5 MM para o Benfica e 5MM para um fundo de investidores)!
Quem me dera ter um jogador da valia do Ramires uma época e ter uma valorização do investimento de 127%!!!
Os lampiões finalmente compreenderam nso últimos 2 anos que é comprando “classe média-alta” que se fazem bons negócios e não comprando picorrilha como nós!
Sabes porquê? Porque apareceu lá um gajo que andou muitos anos na bola e percebe disto tudo. A chegada do Rui Costa aos lamps foi a melhor coisa que podia ter acontecido aos carniceiros.
Assim, nós fomos buscar o Costinha. O Costinha como também andou muitos anos na bola, conseguiu arranjar uns negócios catitas pelo Evaldo, pelo JP, pelo Pedro Mendes, Maniche, Torsi, etc…, só que não consegue arranjar as semi-superstars de alguns anos atrás como era o Aimar, como era o Saviola que custam o seu dinheiro…
O Rui Costa chegou lá e foi buscar o Quiqué. Os resultados já nós sabemos.
Este ano (passado), ‘fez’ a vontade do presidente e foi buscar o JJ. Os resultados já nós sabemos.
Há casos e casos.