Contudo, e à guisa de antevisão, prevejo que até ao jogo do dragão ambos vão perder pontos - mais os orcs, claro, que realmente hão-de cair na real em Março: eliminação da UEFA e 5º lugar no campeonato. Read my lips!
Se ganharem em Braga, eu vejo-os antes a arrancar para o título. E não é com gosto que eu o digo… :?
O mais curioso nisto é que o Porto é sempre a “cobaia”.
Foi ao Porto que pela primeira vez foi instaurado um sumaríssimo.
Agora é também com o Porto que um castigo é pela primeira vez agravado.
Já agora, aonde estão os sumaríssimos aos dois caceteiros de Guimarães?
Alguem sabe deles? Se calhar os agredidos estavam de verde… nada de grave. :-s
A unica questão neste castigo é que ao arrepio de todas as normas do direito, o FCP ao recorrer viu o castigo ser aumentado. O castigo inicial foi de 2 jogos com o recurso aumentou para três :roll:E assim apanha o jogo com o SLB …
Não concordo, o que conta nestes casos é a justiça desportiva e está bem explícito nos regulamentos desportivos do futebol que em caso de reincidência o castigo pode e deve ser superior, além disso só vi nos jornais que o castigo seria de 2 jogos, mal o sumaríssimo foi comunicado a SAD do porco interpôs logo recurso, não chegou a haver castigo!
Eu até gosto de teorias da conspiração mas neste caso não me parece.
Só uma curiosidade que de certo que não passa de uma coincidência.
O próximo adversário do SLB, o Braga, viu o jogador Nem ser suspenso por um jogo devido a um processo sumarissímo que lhe tinha sido instaurado.
O adversário seguinte do Benfica é o Guimarães. Ou seja daqui a duas jornadas. O Silva avançado do Vitória foi suspenso por 2 jogos.
O Porto que é o terceiro adversário desta serie, vê o McCarthy apanhar 3 jogos. E assim também fica impedido de jogar.
Há coisas do diabo…
Continuo a dizer que é conincidência, o Nem deu uma cotovelada noutro jogador portanto o sumaríssimo justifica-se, o Silva levou 1 jogo e o Guimarães recorreu para o jogador poder jogar contra o Braga, com razão levou 2 jogos, o Mcarthy levou 3 jogos justificados, é reincidente e o porco para utilizá-lo no Estoril recorreu de uma chico-espertice habitual no futebol luso, pode ser que apartir de agora deixem de haver recursos a sumaríssimos! 
Relembro que o Rochemback teu um cotovelão no Petit cara de esquentador, e este no jogo seguinte agrediu tb outro jogador já não me lembro de que equipa.
A TV mostrou os dois casos. Onde estão os castigos? Eu não me queixo, mas acho que neste castigo do Mcarthy existe dedo maroto, não que ele não mereça até mais jogos, mas no timming.
Relembro que o Rochemback teu um cotovelão no Petit cara de esquentador, e este no jogo seguinte agrediu tb outro jogador já não me lembro de que equipa.A TV mostrou os dois casos. Onde estão os castigos? Eu não me queixo, mas acho que neste castigo do Mcarthy existe dedo maroto, não que ele não mereça até mais jogos, mas no timming.
O Roca vai ser castigado quando jogarmos contra os lamps… se isso acontecer a capital da mafia mudou do Porto para Lisboa.
Continuo a dizer que é conincidência, o Nem deu uma cotovelada noutro jogador portanto o sumaríssimo justifica-se, o Silva levou 1 jogo e o Guimarães recorreu para o jogador poder jogar contra o Braga, com razão levou 2 jogos, o Mcarthy levou 3 jogos justificados, é reincidente e o porco para utilizá-lo no Estoril recorreu de uma chico-espertice habitual no futebol luso, pode ser que apartir de agora deixem de haver recursos a sumaríssimos! :wink:Ena, nunca pensei ver-te falar em coincidências vindas da Liga... :D Não andava por cá quando o Jardel foi suspenso meses e meses depois de mostrar uma camisola com uma inscrição, bem a tempo de não poder jogar contra o benfica, mas calculo que nessa altura também tenhas achado coincidência... :wink:
Quanto à estafada tese da “chico-espertice” do Porto: o processo sumaríssimo caracteriza-se precisamente pela existência de uma proposta de sanção que o atleta aceita ou não (o direito a fazê-lo está expressamente previsto no regulamento disciplinar, não é expediente nenhum). Parece-me altamente duvidosa a possibilidade de a comissão disciplinar aplicar uma pena superior àquela que foi inicialmente proposta pelo relator, esperemos pela decisão do recurso (agora sim, porque antes não o foi) do Porto.
Os jogadores do Porto são useiros nesta situações.
Relembro por exemplo que o McCarthy deu um murro num jogador do Nacional e não foi castigado, o Fabuloso pisou um jogador do Rio Ave e não foi castigado, o Derlei no jogo com o Beira-Mar virou-se para o arbitro e fez-lhe um gesto de cornudo, etc.
Por isso castiguem à vontade
O aumento das penas apos recurso é usado na Uefa, por isso não vejo nada de especial.
Quanto ao Porto-Benfica, o Porto até pode jugar com os juvenis que ganha sempre
Continuo a dizer que é conincidência, o Nem deu uma cotovelada noutro jogador portanto o sumaríssimo justifica-se, o Silva levou 1 jogo e o Guimarães recorreu para o jogador poder jogar contra o Braga, com razão levou 2 jogos, o Mcarthy levou 3 jogos justificados, é reincidente e o porco para utilizá-lo no Estoril recorreu de uma chico-espertice habitual no futebol luso, pode ser que apartir de agora deixem de haver recursos a sumaríssimos! :wink:Ena, nunca pensei ver-te falar em coincidências vindas da Liga... :D Não andava por cá quando o Jardel foi suspenso meses e meses depois de mostrar uma camisola com uma inscrição, bem a tempo de não poder jogar contra o benfica, mas calculo que nessa altura também tenhas achado coincidência... :wink:
FLL, fica aqui definido que se a Liga, entretanto, mudar o critério dos processos sumaríssimos se o alvo dos processos mudar, eu mudo a minha opinião e passo de um “coincidência” para um “trabalho elaborado para colocar o glórias na rota do título”, até lá permite-me que mantenha a minha opinião actual, qualquer altura me parece boa para melhorar para melhor e se a Liga mantiver o critério na minha opnião mudou para melhor, se não mantiver mudo de opinião, para já baseio-me na realidade e actualidade! :arrow: