Tens ag o Diamonde! Parece ser certinho direitinho. E o juste está a revelar se igualmente acertado!
Porro, Juste, Diomande, Matheus Nunes, Ugarte, Nuno Santos, Pote, Edwards…se isto é um deserto
Até o Matheus Reis, Adan e Morita pelo valor que foram, ou mesmo o Fatawu pelo potencial foram bem identificados
Pote e Edwards não foram bons negocios, um clube como o Sporting não pode comprar jogadores a metades.
Mete esses jogadores no meio dos outros 50 negócios ridículos desta direção e diz me se não é um oásis.
2 Curtiram
há claramente um antes e um depois de Amorim. Mas nao foram comprados 50 jogadores ridículos. Bem longe disso.
A taxa de acerto das contratações pós Amorim é das mais elevadas que temos em décadas. Só os mercados de verão de 15/16 e 17/18 estiveram nesse patamar.
E já agora concordo que temos comprado geralmente caro e vendido barato (Palhinha é o caso mais evidente).
Tenho uma pequena esperança (pelo que se viu no negócio Porro e pela aparente vontade de aumentar a política de cláusulas de rescisão) que se passe a vender melhor.
Por acaso discordo. Os primeiros 2 anos foram como todos sabemos uma desgraça. Os cromos estavam a nadar na maionese.
Desde que o Amorim chegou? Uma taxa de acerto como raramente vi no Sporting. O que assusta é que os erros que temos são caros - Vinagre, etc.
Mas os bons jogadores que conseguimos são também bastante acertados.
3 Curtiram
Não estou a falar na qualidade dos jogadores, tou a falar nos negócios em si.
E não estou a falar em antes ou pos Amorim, tou a falar da direção.
Pote e Edwards foram excelentes contratações mas péssimos negócios, o Trincão é outro jogador que gosto mas foi um negócio horrível.
O do Diomande é parecido, potencial fantástico como mencionei aqui antes de chegar mas se fossem os lampiões ou os tripeiros tinham no conseguido por metade do valor.
Ah e qualquer bom negócio é logo estragado por um Paulinho, por um Esgaio, por um Vinagre… só aqui estão 30 milhões, sendo que num deles só temos até metade do passe.
1 Curtiu
Entao induziste-me em erro porque o Ugarte também só compramos inicialmente 50% do passe e não foi propriamente por um valor baixo.
Mas eu prefiro comprar 50% do Ugarte do que 100% do Petrovic, Misic, Eduardo ou Battaglia (para dar exemplos de gajos da mesma posição). Da mesma forma que os lampiões preferiram certamente 80% do Enzo a 100% do Meite.
Nos não temos poder de mercado algum. E quando o nosso target são jogadores jovens com margem de progressão, é natural que os clubes que os vendem, queiram aproveitar esse potencial futuro
1 Curtiu
O Ugarte veio a 50 % mas com possibilidade de ter mais 30%, completamente diferente.
Que ■■■■ de jogador. Adoro-te
Palavras para quê…
Mas este mito vai desaparecer quando?
Se pediram 10M ao Arsenal por que obra iria o Mitjaelland vender por metade aos rivais?
Palavras para te calarem, simples. Mas tu conheces a história recente do Sporting relativamente a este tipo de política?
Tu falas muito e não dizes nada.
3 Curtiram
Olha o Pote: como é que um jogador que chega, valoriza, fica a valer seis vezes mais (para aí) do que custou, tem sucesso desportivo e te ajuda a ganhar títulos (incluindo um campeonato) e a amealhar por duas vezes umas boas dezenas de milhões por andares na Champions é um mau negócio?!
1 Curtiu
E continuam a dar lhe, a ti ainda respondo porque és um user que até respeito, agora o outro banana acima já provou que inteligência não tem muita.
Vão perceber o péssimo negócio que foi o Pote quando o vendermos, talvez aí percebam que quando recebermos 20M por um jogador desta qualidade vão todos ficar a chorar e perceber que o negócio do mesmo não foi bom.
1 Curtiu
Não vale a pena, esse user é um mentiroso e já tentou aldrabar minhas palavras no tópico do Diomande mas curioso que depois não disse mais nada.
Agora se for preciso ainda vai inventar que ando a dizer que o Pote e o Edwards foram más contratações.
2 Curtiram
Esta mensagem foi sinalizada pela comunidade e está temporariamente oculta.
2 Curtiram
Um negócio mau é o Pongolle, o Alan Ruiz ou o Vinagre. Isso é que são negócios maus.
Agora contratar jogadores que dão sucesso desportivo ao clube e que valorizam de forma relevante neste clube?
Se não quiseres, se calhar nunca vendes o Pote. Vais com 3 anos dele e provavelmente terás mais épocas a retirar dele sucesso desportivo para o nosso clube, muitos milhões em receitas de competições europeias e muitos milhões em vendas de jogadores que também se valorizam e são vendidos por 40 ou 50 (tipo Matheus) porque têm um Pote na equipa a ajudar.
Repito: mau negócio é um jogador que não rende desportivamente ou que chega e desvaloriza cá face ao valor que pagámos por ele (veio avaliado em 15 milhões). Um caso destes quanto muito pode ser um negócio que não é extraordinário. Mas não trocava os 50% do Pote e tê-lo cá por 100% da maioria dos jogadores que podíamos ter ido buscar para o lugar dele.
Pensa assim: pagaste 7,5 milhões para teres um craque. Mau negócio?
3 Curtiram
O Ugarte já tinha muito pedigree no Uruguai, tinha 15 anos qdo somou os primeiros minutos na primeira divisão uruguaia, ele tem uma autêntica legião de fãs no Uruguai q n perdoam ao treinador do Uruguai q ele e o Arrascaeta tenham sido suplentes no Qatar, mais do q óbvio q só foi parar ao Famalicão pelas relações q estes têm com o Mendes, quer se goste ou n.
Tenho poucas duvidas q neste jogo em Inglaterra apesar dos elogios ao Diomandé o tipo com quem os ingleses estão malucos é mesmo o Ugarte, do ponto de vista desportivo fazia todo o sentido segurar ele mais um ano até pq isso depois tem implicações nas percentagens, mas das muitas coisas q fui lendo de diferentes fontes ninguem falava em Diomande, Edwards ou Inácio, era Ugarte, Ugarte, Ugarte, posso estar enganado mas vão aparecer muitas propostas.
Quando nao se tem a totalidade do passe nem proximo disso e a proposta ‘e abaixo da clausula, entao a solucao e’ conseguir um jogador emprestado no negocio.