Una juez dice en una sentencia que las descargas de música con p2p son legales si no tienen ánimo de lucro
Notícia completa em 20 Minutos: http://www.20minutos.es/noticia/167999/0/internet/sentencia/p2p/
Ó diabo…
Muito discutivel…
Quer dizer que se eu em vez de comprar um album fizer download da net não estou a ter um lucro de 10 ou 15 euros na minha carteira?!
E não estou a mexer com lucros de 3ºs?
Surreal.
Muito discutivel....Quer dizer que se eu em vez de comprar um album fizer download da net não estou a ter um lucro de 10 ou 15 euros na minha carteira?!
Não, estás a evitar uma despesa de 10 ou 15 Euros, o que tecnicamente não é o mesmo.
E não estou a mexer com lucros de 3ºs?
É óbvio que estás a mexer com lucros de 3ºs, mas a questão não reside aí. O que está aqui em causa é se com o download de um ficheiro de música, estás a lucrar ou não. Como não é para venderes, mas sim para consumo próprio, não estás a obter mais-valias financeiras com esse download.
De certo modo, aceita-se a decisão da juíza. 
É que nem é de certo modo, outra decisão não era viável, tão simples como isso…
A informação está na rede, a informação é de todos…
Hummmm não sei se será o mesmo em Espanha mas em Portugal o Lucro é a diferença entre a Receita e a Despesa.
Se alguém vender um cd pirata na net por 5€ tem uma receita de 5€ e o seu lucro aumentará 5€.
Se alguém deixar de comprar um album de 10€ e fizer download pela net a sua despesa diminuirá, logo o lucro aumentará em 10€.
Quanto à viabilidade de penalizar quem faz downloads de facto não existe. Eu saco muita musica da net.
Mas não me vou armar em virgem ofendida e dizer que só porque eu faço passa a ser legal. O que eu faço é ilegal. Não tenho problemas em admitir. :idea:
Faz-me lembrar aqueles que ficam chocados por haverem tantos acidentes em Portugal, mas se forem eles a tomarem os copos “não há problema eu vou com cuidado” e se o bofia apanhar é que é o mau da fita
Bileao isso não é assim, então diz-me lá:
Pagas por cada jogo aos futebolistas quando o vês na SportTV ou só a mensalidade ao canal? Só a mensalidade, porque o que a SportTV te cobra já inclui o que ela teve de pagar pelo jogo.
Na Internet, devias ter a mesma coisa. Não faz sentido pagares a um ISP e depois descartarem-se de responsabilidades dizendo que tens de pagar outra vez para o mesmo conteúdo que está gratuito na Net… era só o que faltava!
<<< A sentença, que gerou acesa discussão nos blogues espanhóis, defende que considerar delito downloads de música sem ter como objectivo o lucro «implicaria a criminalização de comportamentos socialmente admitidos e generalizados que não têm como objectivo o enriquecimento ilícito mas obter música para consumo pessoal». >>> Existe ainda o argumento válido das práticas sociais aceites… por exemplo quando vais ouvir uma música a casa de um vizinho que ele descarregou na Internet, não lhe dizes: “Não desculpa lá mas tu não arranjaste isso de forma legal por isso não vou ouvir senão tenho de ir para a prisão”. Pegando noutro tipo de exemplo ridículo, se precisares de uma ferramenta de um vizinho para arranjares uma treta no carro e ele te disser para ficares com ela, dizes-lhe: “Não olha não posso porque senão teria de pagar imposto de propriedade sobre a mesma para ser legal.”
Concordo em absoluto com a decisão da juiza.
O problema da legislação neste momento em relação á internet, é que não existe ou é confusa.
O Conceito de pirataria nasceu inicialmnte para condenar aqueles que adquiriam um produto, e depois replicvam-no e vendiam-no mais barato.
Depois pssou a ser usado para quem adquiria com o intuito de distribuir, mas nem o chegava a comprar.
Agora pirataria já é, adquirir sem pagar conteudos protegidos por copyright, e usá-los no conforto de suas casas, sem o distribuir ou penr em ter lucro com ele.
O que eu acho que falta neste momento, é uma lei mais alargada. Falta diferenciarem os vários crimes existentes.
Quem compra, replica e vende.
Quem não compra, replica e vende.
Quem não compra, replica e vende.
São 3 coisas completamente distintas, e que devem se rtratadas independentemente. O problema ´que a legislação não especifica claramente qual é qual, e qual é crime, e isso faz com que cada um que seja perante a um juiz tenha uma sentença diferente!
Eu aceito que considerem ilegal todos estes casos, desde que o comprador possa ser reembolsado quando o CD/livro,DVD, Jogo não tiver qualidade.
Não admito ir a uma fnac, e apenas poder trocar o DVD/CD quando nem abri o papel transparente! Tenho direito ao meu periudo de reflexão, ao arrependimento, etc…
Bileao isso não é assim, então diz-me lá:Pagas por cada jogo aos futebolistas quando o vês na SportTV ou só a mensalidade ao canal? Só a mensalidade, porque o que a SportTV te cobra já inclui o que ela teve de pagar pelo jogo.
Na Internet, devias ter a mesma coisa. Não faz sentido pagares a um ISP e depois descartarem-se de responsabilidades dizendo que tens de pagar outra vez para o mesmo conteúdo que está gratuito na Net… era só o que faltava!<<< A sentença, que gerou acesa discussão nos blogues espanhóis, defende que considerar delito downloads de música sem ter como objectivo o lucro «implicaria a criminalização de comportamentos socialmente admitidos e generalizados que não têm como objectivo o enriquecimento ilícito mas obter música para consumo pessoal». >>> Existe ainda o argumento válido das práticas sociais aceites… por exemplo quando vais ouvir uma música a casa de um vizinho que ele descarregou na Internet, não lhe dizes: “Não desculpa lá mas tu não arranjaste isso de forma legal por isso não vou ouvir senão tenho de ir para a prisão”. Pegando noutro tipo de exemplo ridículo, se precisares de uma ferramenta de um vizinho para arranjares uma treta no carro e ele te disser para ficares com ela, dizes-lhe: “Não olha não posso porque senão teria de pagar imposto de propriedade sobre a mesma para ser legal.”
Percebo a posição em relação a fazer downloads como downloads em si. E lendo bem o que a juiza diz até sou obrigado a voltar atrás e dar-lhe razão. A ela e a vocês. 
O problema está no que fazemos com a informação depois do download estar feito. Não é por estar na net que passa a ser material legal. E se temos material ilegal no nosso PC a responsabilidade passa a ser nossa e não das redes P2P ou do que quer que seja.
Ou seja a haver penalização não poderia ser para quem faz download mas para quem usa abusivamente da informação.
Quem compra, replica e vende. Quem não compra, replica e vende. Quem não compra, replica e vende.
Devias querer dizer:
Quem compra, replica e vende.
Quem não compra, replica e vende.
Quem não compra, replica e não vende.
Que conceito esse… :roll: Para existir lucro, associado a uma venda tem que ocorrer um PROVEITO.
Uma questão: quando se é tentado a comprar um Cd porque uma música é boa, e assim deduzimos que tudo o resto segue na mesma bitola, pois não é possível ouvir o disco completo, depois da compra, se for uma trampa completa, será considerado produto defeituoso?!
O problema de P2P não é a pirataria, mas sim a POSSIBILIDADE que oferece aos Consumidores de experimentarem antes de decidirem a compra. Está provado que quem usa P2P compra mais CD (originais). Aqui ninguém vai ao engano. O “tiro” é sempre certeiro.
O P2P (e plataformas tipo Youtube/Myspace) permite aceder a artistas/géneros que estão longe da oferta de massas. Isso é Cultura, isso é Liberdade de escolha.
Se alguém deixar de comprar um album de 10€ e fizer download pela net a sua despesa diminuirá, logo o lucro aumentará em 10€.
Uma questão: quando se é tentado a comprar um Cd porque uma música é boa, e assim deduzimos que tudo o resto segue na mesma bitola, pois não é possível ouvir o disco completo, depois da compra, se for uma trampa completa, será considerado produto defeituoso?!
Conseguiste encontrar um conceito ainda mais estranho que o meu.
Obviamente que a musica é sempre uma questão relativa e não pode ser considerada defeituosa. Se o CD estiver estragado, aí sim, pode ser considerado um producto defeituoso. Não vou dizer que comprei uma bolachas defeituosas só porque não gostei do seu sabor.
E hoje em dia é possivel comprar musicas avulsas, por isso a conversa do ter de omprar um album inteiro por causa de uma musica já não faz qualquer sentido.
O problema de P2P não é a pirataria, mas sim a POSSIBILIDADE que oferece aos Consumidores de experimentarem antes de decidirem a compra. [b]Está provado[/b] que quem usa P2P compra mais CD (originais). Aqui ninguém vai ao engano. O "tiro" é sempre certeiro.
Gostava de ver as provas. Tudo aponta para o contrário mas se há algum estudo que prova o contrário gostava de o ver.
Verdade que é muito melhor. É como eu faço e agora até compro mais.
O P2P (e plataformas tipo Youtube/Myspace) permite aceder a artistas/géneros que estão longe da oferta de massas. Isso é Cultura, isso é Liberdade de escolha.
É verdade. Pena que pelo que vejo (enquanto espero as tais provas) é que a maioria se comporta de maneira diferente da nossa. Tem toda a cultura e não quer pagar um tostão por isso a quem trabalhou por esta existir.
A propriedade intelectual, quando copiada sem autorização, sem pagar, é crime! Podem dar as voltas que quiserem, ou rabear como diz o Incy, mas é ilegal:
- tirar fotocópias
- copiar músicas
- copiar filmes
- copiar jogos
- sacar filmes/jogos/musicas da net sem pagar
- usar fotografias ou extractos de textos (às vezes, fazendo referência ao autor e local onde foi publicado, fica-se autorizado a utilizar)
Podem mesmo dar as voltas que quiserem…é ilegal…
Lá por estar na net não quer dizer que se possa tirar. Para isso também se pode dizer que se alguém deixar cair a carteira no chão e a encontrarmos passa a ser nossa. Mas não é.
Não é ilegal não senhor, estas completamente enganado, como sp gostas de escrever da boca (ponta dos dedos) para fora, sem pensar no que dizes, é tarde e agora não me apetece estar a dar-te resposta à altura, mas estás completamente errado…
O ataque pessoal era dispensável, mas já é normal, um tipo fica chateado por aqui só se malhar no Sporting e começam logo a aparecer estas bocas, esta e a do Cardinalli, nada de anormal, tudo bem como sempre. :arrow:
- tirar fotocópias -> ilegal
- copiar músicas -> ilegal
- copiar filmes -> ilegal
- copiar jogos -> só é legal se for para teres uma cópia de segurança e guardares essa cópia de segurança, ou o original; de resto é ilegal
- sacar filmes/jogos/musicas da net sem pagar -> não há lei para tornar isto ilegal, ainda, até porque quem faz as leis sabe como é dificil proibir isto
- usar fotografias ou extractos de textos (às vezes, fazendo referência ao autor e local onde foi publicado, fica-se autorizado a utilizar) -> também não deve haver lei sobre isto, mas faze-lo fora do âmbito da internet é, ou plágio, ou ilegal. Ou achas que podemos andar a fazer cut+paste ou tirar fotografias de outros sites para os nossos blogues/páginas web, à vontade?
Em primeiro lugar eu não te ataquei pessoalmente, para la com a vitimizaçao, ja me conheces melhor que isso…
Como ves eu ate tinha razão, acabas de dar um monte de formas em como nao é ilegal e em relaçao a musica se tiveres o original também podes tirar.
Em relação a imagens e textos, desde que escrevas a proveniencia, o autor e não mudes nada do original, podes usar à vontade.
E depois como bem referes, se não existe uma lei especifica não pode ser ilegal, se nada proibe estás a quebrar que lei?