Era isso que ele devia ter feito. Dizia que a culpa era toda dele e não que fazia tudo igual, aí parece que esta a passar a responsabilidade toda para os jogadores, é assim que se começa a perder um grupo.
concordo totalmente - é o pior golo do jogo, é o que mais me custa a digerir… por várias razões, e poder ser um sintoma de falta de análise detalhada do adversário é uma delas
1 Curtiu
Os próximos 4 jogos vão definir se este projeto tem pernas para andar ou não.
Esperemos que tenha sido um mero jogo o de ontem apenas e que os próximos 4 sejam depois 4 vitorias seguidas.
Caso contrário o projeto tem de ser repensado.
Porque? Sabes que isso é um frame e o futebol é dinâmico. É uma marcação zonal como sempre fizemos.
Agora se falarmos da agressividade, ou nula, com que jogámos, aí já te dou razão.
2 Curtiram
Estás em negação total. Ok
E a marcação ao homem que também temos onde está?
Eu não estou em negação. Eu estou preocupado. Muito até, a noite foi mal dormida.
Mas julgar a defesa de uma bola parada por um frame não faz sentido.
Mas qual frame. Eu estava atrás da baliza e foi exatamente isto que aconteceu. 5 gajos a defender o primeiro poste (zona) quando eles tinham 5 gajos atrás do segundo poste
1 Curtiu
E o golo até veio de um gajo que entra no centro da área.
Eu estava no enfiamento desta área.
Então na tua opinião como devias defender este lance? Creio que isto é o lance do golo do Gabriel. Vê facilidade com que o brasileiro passou pelo Maxi que estava ali na entrada da área para o estorvar. É mal defendido sim mas principalmente pela falta de agressividade.
Ainda nem vi nenhuma repetição do jogo/golos porque tive a viagem para cima mas para mim o mais grave foi que parecia que nunca tínhamos visto uma bola parada do Arsenal antes do jogo. Falta de preparação gigante quando até tinha sido o JP a falar várias vezes que toda a gente conchece as bolas paradas deles.
Começa-se a perder um grupo quando os próprios adeptos andam a alimentar merdinhas na internet e a dar foco à CS para pegar nas ditas merdinhas.
E isso põe o grupo, e o treinador, constantemente em check.
O João claro que tem de demonstrar confiança nele próprio. Se diz que foi um erro entrar com o Edwards (apesar de todos o sabermos analisar durante e pós-jogo) vai matar (mais ainda) a confiança do jogador. E o João era jogador, era capitão de equipa, ele sabe muito bem o que um jogador sente e a importância dum balneário coeso.
O Rúben disse e repetiu durante ANOS que não mudava as suas opções. Até mesmo agora no United já o disse e repetiu. Ou é assim, como ele acha, ou não é.
Alguns desses seus erros só anos mais tarde os admitiu (insistência no Paulinho, por exemplo)
O jogo de ontem teve muitas nuances, e é fácil (e ingrato) comparar com o jogo do City - por exemplo.
O João teve neste jogo um jogo de abre-olhos e diria que uma ficha que poderia queimar quanto à opinião que os adeptos têm sobre a equipa.
Cabe-nos apoiar e fazer o nosso juízo com cabeça (membros e pernas) fria e com noção e objetividade.
Não é nada fácil a posição em que o João está. E foi uma herança envenedada em muitos sentidos.
Posto isto. Confiança e trabalho.
Começo por dizer que também eu estou muito apreensivo com o JP, ainda mais depois desta copiosa derrota. Devo, no entanto referir, que muitas opiniões que por aqui se vão lendo, são manifestamente exageradas, ou porque ignoram contextos, ou pior, porque tentam amplificar problemas que ainda não são claros que existam ou que se existem, ainda não é claro que não sejam ultrapassáveis.
A questão do “erro de casting” só mesmo a lampionagem e a OCS rabolha é que pode andar a dar eco disso e a tentar criar algum tipo de polémica ou a ridicularizar o JP. Aliás, o racional por detrás da narrativa rabolha é tão absurdo que só mesmos os chupacubas imbecis é que a papam. Uma pessoa minimamente inteligente olha para a expressão e percebe que foi descontextualizada e se referia à derrota em si. Foi uma expressão mal utilizada face ao contexto, nada mais. Já sabemos que o JP não é o Amorim na comunicação, aliás, tem ainda muito que caminhar até atingir um discurso fluente e até coerente.
Dito isto, a mim parece-me que não vale muito a pena entrar já em depressão nem tão pouco tirar já conclusões acerca da capacidade do JP e da equipa técnica. Parece-me óbvio que existiram erros de palmatória, e já lá irei, mas também me parece que muitos dos erros coletivos e de mentalidade que vimos na primeira parte já tinham estado presentes contra o City. De resto, a primeira parte foi semelhante, sendo que a única diferença foi a eficácia do Arsenal. Aliás, como o @Ramstin refere lá em cima, o que não faltaram nestes anos foram banhos táticos de treinadores adversários ao Amorim ou situações onde a equipa entrou em meltdown com RA ao comando, os últimos dos quais custaram-nos duas taças, uma delas contra o… Vitor Bruno.
Portanto, neste ultimo quesito, convém relativizar um pouco.
Seja como for, o que me parece que foram os principais problemas no jogo de ontem foram o escalonamento da ala esquerda. Compreendo que o JP quisesse premiar o Edwards pelo jogo mais conseguido que fez para a Taça mas a verdade é que é um jogador sem fibra, que ainda por cima está a léguas do jogador desequilibrador que já foi. Levar com o Saka daquele lado e ter o “extremo” daquele lado que pouco defende deixando o Araújo sozinho com o Saka foi um erro de palmatória. Teria sido mais prudente Matheus Reis + Araujo e isso deveria ter sido logo corrigido ao intervalo, ou até antes.
O outro aspeto que me saltou à vista foi a sensação nítida de termos estudado mal o adversário e por consequência a preparação para o jogo ter sido deficiente. Pelo contrário o Arsenal estudou-nos muito bem e trazia o trabalho de casa impecavelmente feito. Não será alheio a isto o terem sido fodidos por nós há dois anos e principalmente a goleada dada ao City e este recente mediatismo do Sporting por conta disso e do Gyokeres. O Arteta basicamente teve a humildade que nós descurámos, é a minha opinião.
Dito isto, há obviamente espaço para melhoria, assim saibam aproveitar os erros para o fazer. Com Amorim, depois de cada desaire desta magnitude, e tivemos alguns, a resposta foi sempre boa. Por isso, espero o mesmo agora.
1 Curtiu
Escrevo aqui mas não é uma crítica diretamente ao treinador porque o RA fazia o mesmo mas pergunto me sempre
Porque o Edwards na direita e não o Trincao (que chuta bastante melhor) sendo que o Edwards é infinamente superior na direita
E porque o Geny a Ala esquerdo e não passa o Quenda para lá ?
Não percebo porque é que ninguém faz estas trocas durante o jogo
Não. Desculpa, mas não.
Ontem a nossa linha defensiva teve momentos de pura confusão. Aqueles que estão para aqui a dizer que é impossível haver dedo do treinador ainda… Lamento, mas há.
E não é um bom dedo. Não é sequer um dedinho maroto do meio. É um dedão gigante. Pode não ser naquilo que é o sistema tático, mas a falta de intensidade que vi ontem já não via há 4 anos. A equipa parecia deflated, na falta de melhor palavra.
E isto, meus caros, é do treinador. Adoro o João, mas já se percebeu que ele não tem carisma nenhum. E sim, carisma é grande parte daquilo que torna um treinador capaz de tirar o máximo de rendimento de um jogador.
3 Curtiram
Quantas vezes o Rúben disse que perdemos por culpa dele, defendeu quase sempre os jogadores e assumia as responsabilidades.
Aqueles 3 golos e outras situações criadas demonstraram bem as fragilidades do nosso plano e isso é total responsabilidade do João Pereira, como seria de outro treinador qualquer que ontem estivesse no banco do Sporting.
Dia 10 está a dirigir a equipa com o Oliveira do Hospital, passados 15 dias está a treinar a equipa na Liga campeoes contra o Arsenal, com uma equipa oleada, é só dar à chave e deixar correr, nao se por a dar o cunho pessoal como ele disse.
Edwards la porque treinou na ausencia das selecoes e fez 2 golos ao Amarante, tinha de voltar para o seu lugar, banco. Ou no maximo chegada à meia hora de jogo, tira-lo, isso sim, passava mensagem a todos.
Matheus Reis é o jogador que tinha assentado que nem ginjas naquele lado esquerdo fosse a central esquerdo ou a lateral. Um jogador certinho e que quando é preciso mpstra as garras, para por o Saka receoso. Mas agora está feito.
Sábado só pode ser ganhar.
E n vezes o Rúben disse que não mudava o que fez. Mesmo levando goleadas.
Não se pode querer que haja uma cópia do Rúben quando o João é outra pessoa.
Foi um jogo de aprendizagem, e choque de realidade. Cabe-lhe mostrar trabalho a seguir e aprender com os erros.
Não, foi o que disse. Há casos especiais, são poucos. De qualquer forma, tinha treinado o casa pia, Braga B e alguns jogos com sucesso no Braga A. Pelo menos, para os visionários do futebol ja daria para lhe tirar a pinta.
E isto, meus caros, é do treinador. Adoro o João, mas já se percebeu que ele não tem carisma nenhum. E sim, carisma é grande parte daquilo que torna um treinador capaz de tirar o máximo de rendimento de um jogador.
Parece que estou a fazer spam constantemente neste tópico, mas esse último parágrafo é essencial de destacar: Carisma!
Há muitos e bons grandes treinadores cujo trabalho tático não é de um nível excepcional, mas os jogadores sentem o peso do treinador no plantel e olham para ele como um líder, seguindo fielmente o mesmo. Não raros exemplos há no futebol mundial que atestam a esta premissa. O João pode melhorar em muita coisa, mas há algo que não se ganha, é inato. O carisma e capacidade de liderança são palpáveis e altamente visíveis. Ou JP está a passar uma imagem que não representa aquilo que verdadeiramente ele é ou quer ser como treinador, ou de todo que tem características carismáticas .
Espero , sinceramente, não voltar a ouvir o chavão do “levantar a cabeça”. É demasiado mau para ser verdade.
2 Curtiram