Exacto, o Téo passou para o Carrillo que rematou para o golo.
Sei que é irrelevante devido aos regulamentos, mas a FPF veio alterar a sua decisão e atribuiu o golo ao Teo.
Sim, eu vi. Mantenho a minha decisão, no entanto.
Fizeste bem em avisar. :great:
Discordo com a tua decisão, tendo em conta que o Teo é o último jogador a tocar na bola antes da bola entrar, por isso na minha opinião o golo terá sempre de ser atribuído ao Teo.
Além que se a bola não bate no Teo, era provável que não entrasse, logo é um desvio decisivo…
Já eu concordo com o Michelangelo.
Golo - Carrillo
Assistência - Teo
Acho que por exemplo, se a bola tivesse batido no Jardel, em vez do Teo, não estaríamos a discutir se era, ou não auto-golo.
:arrow: Exacto. O remate do Carrillo até poderia não dar em golo, mas ia para a baliza. Nesses casos, quando há um desvio, o golo é atribuído ao autor do remate. Mas, por alguma razão que não compreendo, algumas entidades dão o golo a quem faz inadvertidamente o desvio. Qual é a diferença entre um colega e um adversário, nestes casos? Se a bola ainda fosse para fora…
Aqui há uns anos até houve aquela polémica com a contabilização dos golos do Ronaldo na La Liga e a grande maioria do pessoal daqui acusava-os de estarem a roubar um golo ao CR7 (foi um remate que bateu nas costas do Pepe, se bem me recordo).
Bom, mas isso não interessa muito. O que interessa é que já aconteceu no passado e tenho de manter a coerência:
Fica obviamente a nota e não deixarei de fazer essa observação quando se reunirem os números finais. Não me acusem é de estar a roubar golos ao Teo (ou de beneficiar o Carrillo, como já fizeram no passado :lol:). >:D
PS: Nada como começar com uma pequena polémica…
O golo é do Teo e não do Carrillo. É oficialmente e mesmo que não fosse não havia dúvidas.
Para mim o golo é do Carrillo. O toque do Teo não é voluntário, embora seja decisivo. Como já disseram e bem atrás, se fosse um defesa deles a tocar na bola ninguém estaria a discutir se era auto golo ou não.
A minha decisão acabou de ganhar mais credibilidade. Obrigado.
Parabéns para ti. Vale o que vale a tua decisão. Fica com ela. :great:
Oficialmente: Golo do Teo. 
Para mim por exemplo o golo é do Teo .
É certo que se a bola não desvia no Teo não entrava , mesmo que tenha sido acidental .
Se tivesse batido por exemplo no Jardel , o golo devia ser dado ao Carrillo para neste caso beneficiar o atacante .
Mas respeito quem coloca o Carrillo como marcador , embora oficialmente o golo seja do Teo .
A FPF decidiu atribuir o golo ao Teo.
Inicialmente também achei mais lógico o golo ser dado ao Carrillo, mas depois de rever o lance dá-me ideia que o chuto do peruano estava controlado pelo Julio César, e o desvio no Teo é decisivo para a bola entrar.
A FPF e o árbitro [member=133]Nuno Lapa .
E como disse atrás , se a bola não desvia no Teo , não entrava .
O golo obviamente foi do Teo. A bola bateu lhe no calcanhar (se não estou enganado) involuntariamente, mas isso foi decisivo.
O golo obviamente foi do Carrillo. Ele é que teve a intenção de chutar, ele é que imprimiu força suficiente à bola para entrar na baliza, o toque do Teo não era suficiente para a bola entrar, a intenção esteve toda no Carillo.
Já agora acho que devias manter a coerência e deixar a nota sobre o golo ter sido oficialmente atribuído ao Teo por a bola ter desviado nele. Tal como fizeste para esses outros dois golos.
Feito. Na altura nem me dei ao trabalho já que o golo era oficialmente do Carrillo.
:great:
[member=14947]Michelangelo atenção que não estou aqui para te criticar por causa de um golo, nem nada parecido :great:
Agora, acho que essa comparação entre o Teo e o Jardel (jogador adversário), não faz sentido, porque uma coisa é a bola desviar num jogador adversário, outra coisa é desviar num colega de equipa (mesmo que seja involuntário).
Para mim são coisas completamente diferentes, estando a falar de quem deve ser atribuído o golo.
Tondela 1-2 Sporting - Jornada 1
- João Mário
- Adrien Silva (GP)