Galinhas 1- SCP 3

Grande jogo.
Dominio do sporting.
Tiago falhou 2 x: no golo das galinhas e nao defendeu nenhum penalty!
As galinhas são campeões outra vez!

p.s.: engulo um 1/2 sapo! :slight_smile:

é um sapo mto grande, e eu tb o engulo caro amigo, pq tb sou do sporting e estou doente… mto doente.

Doente pelo que sofro pelo Sporting e doente por ter posto a hipótese de isto acontecer.

É mto triste ver o Sporting fazer um jogo destes e perder por:

  • roubo a favorecer os nossos novos amigos de copos.

  • tiros no pé com um guarda-redes que falha com o vice-campeão europeu no banco, especialista em penalties.

É tudo mto triste, ainda bem q vou para longe para não assistir à comemoração dos fdp vermelhos…

Parabéns aos coerentes.

Jogo improprio para cardiacos.

Perdemos este jogo mais pela teimosia do Senhor Peseiro

Tiago a jogar nao faz sentido o Ricardo ate podia ter uma ma noite,mas e um guarda redes mais rodado,mais experiente.

Paciencia! Mostramos boa atitude e nao mereciamos sair da Taca.

Venha o Setubal!

Eu diria antes PALHAÇO DE PRETO-4 SPORTING-3.

A partir do momento que ficámos (mais uma vez e com os mesmos ranhosos!) a jogar com 10 jogadores, começou-se a fazer luz sobre muita coisa. Vejam bem as imagens daquela expulsão VERGONHOSA e depois venham-me cá convencer que a outra expulsão de Alvalade foi mero acaso. Em 2 jogos seguidos com aqueles bardamerdas, não conseguimos acabar o jogo com 11 jogadores. Serás apenas mera coincidência? Para os que acham que sim, respondam-me apenas a uma coisa: aquele escroque de preto viu alguma coisa? De certeza que não, pois se visse, jamais poderia mostrar o vermelho ao Hugo Viana e não vendo, deveria ir falar com o fiscal de linha para se inteirar do que se tinha passado. A questão aqui é extremamente fácil de perceber: O Sporting não é respeitado nem em Alvalade, nem fora de Alvalade, pois em ambas as situações um jogador nosso é expulso com a mesma facilidade com que se bebe um copo de água… e depois a comunicação social ainda tem a coragem e o desplante de falar constantemente no Liedson com a mesma ligeireza com que branqueiam os saltos para a piscina de artistas como os Geovannis, os Sabrosas, etc. e as encenações teatrais dos Joãos Pereiras.

Um bom serviço público, seria a RTP1 mostrar várias vezes as imagens do tal lance que sentenciou a partida para que todos fiquemos de uma vez por todas a saber quem é que anda a beneficiar das arbitragens. Eu já cá ando há 42 anos e a minha experiência ao longo do tempo tem-me ensinado que alianças, só na igreja e em frente ao padre. Sempre que fazemos alianças com o grupo excursionista do outro lado da 2ª circular, nunca ou quase nunca extraímos daí qualquer benefício e ao invés, quando estamos sós, vêmo-los a afundarem-se sem apelo nem agravo.

Enfim, o Dr. Dias da Cunha é que sabe o que faz. Eu não entendo nada disto.

Desculpem-me, mas isto é o que se me oferece dizer neste momento. Nem o bom jogo feito pelo Sporting, nem as “casas” do Sr. Tiago (só não teve culpa no 1º golo) me convencem a colocar os comentários ao jogo em plano de destaque. Hoje acho que se passaram coisas muito graves, sobre as quais devemos todos reflectir.

A sorte não quis nada com a melhor equipa em campo, foi simplesmente dos resultados mais injustos que já vi em futebol. O Sporting foi claramente superior e fez a melhor exibição de há uns anos para cá, contra tudo e contra todos, mas realmente o futebol tem destas coisas.

As duas faltas que dão origem aos dois primeiros chouriços para mim não existem. À primeira ainda dou o benefício da dúvida, ainda que a bola já estivesse fora do alcance do Nuno Gomes. A segunda é um pé em riste mal assinalado quando o Polga se limita a pontapear a bola.

O Tiago esteve bem no 1º golo, mal no 2º e podia ter estado bem melhor no 3º. Acabou por fazer algumas boas defesas, mas julgo que com o Ricardo na baliza tínhamos passado.

O remate do Viana é um portento, o do Liedson é a conclusão exemplar de uma excelente jogada. Para o golo do Paíto não encontro adjectivos.

O Sporting dominou sempre, excepto nos 15 minutos iniciais da 2ª parte, e mesmo quando se viu reduzido a 10 unidades. Não esquecer ainda que tivemos menos um dia para recuperar e que o Custódio (um jogador importantíssimo no miolo) teve de sair lesionado. O Sporting jogou sempre melhor e mais bonito, fazendo pressão alta, trocando bem a bola e executando jogadas com pés e cabeça, enquanto que a maior parte das jogadas de perigo dos coxos nasceram de pontapés para a frente.

Para finalizar, queria só dizer que o tipo que fez falta sobre o Liedson devia ter ido para a rua, aquilo foi uma entrada nitidamente às pernas quando o Liedson ia embalado para a baliza e em zona frontal. Não tenho a menor dúvida que nenhum dos outro defesas chegaria perto do avançado do SCP a tempo de conseguir sequer perturbá-lo na hora do remate.

Valeu pelo espectáculo, sem dúvida, mas a injustiça do resultado é quase… inacreditável.

António Costa tem nota zero em quase todos os jornais … Porque será ???

E Pesito e a sua escolha de Gr tem quanto?

Tapar o sol com a peneira?

MEUS CAROS O SCP PERDEU DEVIDO A TIAGO ESTAR NA BALIZA, EM 5 REMATES, DEFENDEU UM, OUTRO BATEU NA BARRA E NO POSTE E OS OUTROS TRES ENTRARAM, O RESTO É COCÓ DE MENINOS, EXACTAMENTE IGUAL AO BRANQUEAMENTO QUE SE TENTA FAZER AQUI.

EXISTEM DOIS CULPADOS DO SCP JA NAO ESTAR NA TAÇA, PESITO E TIAGO, NÃO HÁ VOLTA A DAR-LHE, TODAS AS DEFESAS E DESCULPAS QUE POSSAM DAR NÃO PASSAM DE PURA PATETICE.

Fiquei desiludido por termos perdido, mais uma vez, junto ao fim, mas fiquei contente com o jogo que a nossa equipa fez. Grande jogo…
Com esta atitude vai ser complicado pararem-nos…
Não serve de desculpa mas fomos roubados…

E Pesito e a sua escolha de Gr tem quanto?

Tapar o sol com a peneira?

MEUS CAROS O SCP PERDEU DEVIDO A TIAGO ESTAR NA BALIZA, EM 5 REMATES, DEFENDEU UM, OUTRO BATEU NA BARRA E NO POSTE E OS OUTROS TRES ENTRARAM, O RESTO É COCÓ DE MENINOS, EXACTAMENTE IGUAL AO BRANQUEAMENTO QUE SE TENTA FAZER AQUI.

EXISTEM DOIS CULPADOS DO SCP JA NAO ESTAR NA TAÇA, PESITO E TIAGO, NÃO HÁ VOLTA A DAR-LHE, TODAS AS DEFESAS E DESCULPAS QUE POSSAM DAR NÃO PASSAM DE PURA PATETICE.

Não concordo de forma alguma!

O tiago falhou em dois lances, mas defendeu outros tantos … se o Ricardo faria melhor ou não … ninguem aqui é adivinho e sabe!

Nos dois primeiros golos, com falta, sem falta, com defesa boa ou má defesa … o Tiago defendeu … e quem falhou foi a defesa que não deu suporte! Nesses dois lances a defesa do sporting não pode deixar que um jogador do benfica chegue á bola defendia antes … NUNCA e isso é elementar! Querer passar por cima disto para culpar 1 unico jogador é que é tapar o sol com a peneira!

O peseiro montou uma equipa, um 11 base para este jogo, e treinou a equipa para este jogo! Eu vi um jogo em que os jogadores do Sporting com todas as contrariedades (Lesões, Notas 0 dos arbitros, expulsões) lutou e merecia sair vendedor do jogo. Um jogo especial porque apanhamos com os passaros feridos e a necessitar de mostar trabalho …

Mesmo com essas condicionantes eu vi o Sporting a jogar melhor do que tenho memoria … só falta dizer que isso é culpa do Adjunto!

Tomara que o meu sporting em 10 anos jogasse sempre assim … apostaria que ganhavamos o campeonato pelo menos 8 vezes …

Querer culpar o peseiro pelo jogo de ontem, e culpar o Tiago unicamente pelos golos é que é uma grande patetice !

My 5 cents!

E Pesito e a sua escolha de Gr tem quanto?

Tapar o sol com a peneira?

MEUS CAROS O SCP PERDEU DEVIDO A TIAGO ESTAR NA BALIZA, EM 5 REMATES, DEFENDEU UM, OUTRO BATEU NA BARRA E NO POSTE E OS OUTROS TRES ENTRARAM, O RESTO É COCÓ DE MENINOS, EXACTAMENTE IGUAL AO BRANQUEAMENTO QUE SE TENTA FAZER AQUI.

EXISTEM DOIS CULPADOS DO SCP JA NAO ESTAR NA TAÇA, PESITO E TIAGO, NÃO HÁ VOLTA A DAR-LHE, TODAS AS DEFESAS E DESCULPAS QUE POSSAM DAR NÃO PASSAM DE PURA PATETICE.

Dou-te razao a ti e ao Mauras na qual a escolha do Tiago foi errada, o terceiro golo foi um peru dos grandes.

nao acredito no que tou aki a ler! tao a culpar o peseiro? por favor, se nao fosse ele o sporting nao faria o jogao k fez. o peseiro pos a equipa a jogar bom futebol, com excelente controlo do jogo. talvez a escolha do tiago nao fosse a mais correcta, mas nao culpemos o peseiro plos golos sofridos, culpemos sim o tiago k teve a hipotese de mostrar do k era capaz e nao o soube aproveitar, principalmente no 2º e 3º golos dos lamps. mas realmente, o verdadeiro culpado disto td é a fraca arbitragem muito tingida de vermelho… sinceramente, akilo foi um escandalo! a falta do 2º golo do benfica nao existiu, o bruno aguiar devia ter sido expulso no lance c o liedson, o joao pereira devia ter visto o 2º amarelo no lance da injusta expulsao do viana. ja agora, akilo k o quim fez antes da marcaçao de cada penalti foi autenticamente gozar com a autoridade (se é k tinha alguma) do arbitro… k so muito depois de ele ter começado, lhe mostrou o amarelo! tantos casos num jogo de tao alto nivel! :evil:

E Pesito e a sua escolha de Gr tem quanto?

Tapar o sol com a peneira?

MEUS CAROS O SCP PERDEU DEVIDO A TIAGO ESTAR NA BALIZA, EM 5 REMATES, DEFENDEU UM, OUTRO BATEU NA BARRA E NO POSTE E OS OUTROS TRES ENTRARAM, O RESTO É COCÓ DE MENINOS, EXACTAMENTE IGUAL AO BRANQUEAMENTO QUE SE TENTA FAZER AQUI.

EXISTEM DOIS CULPADOS DO SCP JA NAO ESTAR NA TAÇA, PESITO E TIAGO, NÃO HÁ VOLTA A DAR-LHE, TODAS AS DEFESAS E DESCULPAS QUE POSSAM DAR NÃO PASSAM DE PURA PATETICE.

Não concordo de forma alguma!

O tiago falhou em dois lances, mas defendeu outros tantos … se o Ricardo faria melhor ou não … ninguem aqui é adivinho e sabe!

Concordo com quase tudo menos com esta última frase. Os guarda-redes têm a missão de defender as redes. É uma missão ingrata, eu sei, já que são os últimos a ser batidos e por vezes são injustamente culpados de falhas que são colectivas, mas a realidade é que eles estão em campo para defender e não para deixar entrar os golos, logo, dizer que não está correcto criticar-se o Tiago porque também fez algumas boas defesas, é entrar na lei das compensações e dos bónus por quantidade de defesas. Isso seria equivalente a dizer, por exemplo, que por cada 3 grandes defesas, um guarda-redes já pode deixar entrar um “frango”. Ora, nada mais aberrante.

A um guarda-redes não se exige milagres nem defesas impossíveis - exige-se apenas que defenda o defensável e Tiago ontem não cumpriu essa missão. No segundo golo falhou porque em vez de defender a bola para fora, defendeu-a precisamente para o único local onde não o podia fazer e no terceiro golo, se reparares bem, ele ainda toca na bola que é chutada em força, debaixo para cima e não em jeito.

No entanto, como já tive oportunidade de referir noutro post, houve outros acontecimentos mais graves e preocupantes do que as falhas deste ou daquele jogador. :x