Frutaria

[system]

@Saco

@HULK VERDE

@GreenCode14

@HULK VERDE

@GreenCode14

Fiz a partir do pé, acho que é isso que conta e não joelho, braço, etc, de qualquer das formas estaria fora de jogo. Não se podem aplicar linhas que não vão coincidir com o ponto de fuga, certo?

Parece estar correcto. Quanto à tua dúvida, todas as linhas paralelas entre si têm o mesmo ponto de fuga. Vou colocar no tópico das arbitragens com os devidos créditos. Ok? :great:

Neste caso, não têm :inde:. Devo ter feito mal. A linha da grande área não bate certo.

Agradecia :great:!

Sim, tens de corrigir, o ponto de fuga tem de ser comum a todas aquelas linhas paralelas. Quando corrigires diz que eu ponho lá.

O problema é que não consegues fazer isso num software 2D como o paint ou o photoshop.

Se o angulo da camara fosse mais aberto ainda podias fazer uma aproximaçao do ponto de fuga com menor margem de erro, assim como podes ver, nem sequer consegues fazer as linhas de fundo, da pequena área e da grande área convergir num único ponto.

Obrigado pela explicação :great:!

[Notável]

[Ferrari]

@Rui Trindade

@Ferrari

@Rui Trindade

@Lupin

Cheguei agora a casa. Quem me contextualiza essa corrida do Sérgio Chorão?

[member=4038]Lupin, também não vi o jogo, mas segundo as pessoas passavam quase 6 minutos já do tempo extra e a corrupção fez um golo que afinal estava fora de jogo, deu nisso.

Se fosse validado era mais um golo DEPOIS da hora já dos descontos.

Mas nos anos 80 e 90 nunca na vida os Pratas, Soares Dias, Calheiros, Donatos, Paratys, Isidoros, anulavam isto.

Claro que não, mas nem pensar, eu por acaso nem vi o jogo, mas li por aqui o que se passou e concordo contigo a 100% nessa altura era golo e pouca letra e se anula-se ia ter a vida em pantanas, era podridão do pior.

Mas o panelas ainda tem em 2018 um árbitro que se for preciso dá um rim por eles.
Esse ganda porco encornado do Paixão.

[Notável]

:rotfl: :rotfl:

[Captain_GreenWhite]

Dizem que o conceição passou agora Santo Tirso.

[system]

@Ferrari

@bravo leão

@Leão06

@Lupin

Cheguei agora a casa. Quem me contextualiza essa corrida do Sérgio Chorão?

O FCP marcou no último segundo, mas foi anulado por fora-de-jogo.

Rezam as crónicas que ele ainda não parou de correr a volta do campo a festejar e ninguém e capaz de lhe dizer que golo foi anulado..

No Restelo já acabou?
Esta jornada são duas maratonas: Belém e Moreira de Cónegos.
O GR do Moreirense já não dorme à tanto tempo que até está sem consciência.

É ja a pensar nos jogos olimpicos.. :lol:

[ruitrind]

@Ferrari

@Rui Trindade

@Ferrari

@Rui Trindade

@Lupin

Cheguei agora a casa. Quem me contextualiza essa corrida do Sérgio Chorão?

[member=4038]Lupin, também não vi o jogo, mas segundo as pessoas passavam quase 6 minutos já do tempo extra e a corrupção fez um golo que afinal estava fora de jogo, deu nisso.

Se fosse validado era mais um golo DEPOIS da hora já dos descontos.

Mas nos anos 80 e 90 nunca na vida os Pratas, Soares Dias, Calheiros, Donatos, Paratys, Isidoros, anulavam isto.

Claro que não, mas nem pensar, eu por acaso nem vi o jogo, mas li por aqui o que se passou e concordo contigo a 100% nessa altura era golo e pouca letra e se anula-se ia ter a vida em pantanas, era podridão do pior.

Mas o panelas ainda tem em 2018 um árbitro que se for preciso dá um rim por eles.
Esse ganda porco encornado do Paixão.

Não tenho duvidas, a meu ver o paixão e o rui costa são tipo todos os serviçais da corrupção dos anos 90.

[aldo118800]

@Saco

@GreenCode14

Fiz a partir do pé, acho que é isso que conta e não joelho, braço, etc, de qualquer das formas estaria fora de jogo. Não se podem aplicar linhas que não vão coincidir com o ponto de fuga, certo?

Conta tudo menos os braços. Com este ângulo de câmara não podes fazer o ponto de fuga só com duas linhas, já que a margem de erro é demasiado grande. Repara que se continuares a rodar a linha sobre o teu ponto de fuga ela não vai passar na linha da entrada da grande área.

:arrow:

Ia responder isto, deixo só uma seta já que te antecipaste. A mim não me parece óbvio o fora-de-jogo, e até fiquei à espera que houvesse VAR.

[Matchbox_Twenty]

Quando ela aceita anal mas está com diarreia.

[RPedro78]

Tive a ver o resumo, que falhanços!! Aquele do Brahimi, priceless :venia:

[O_Senador]

@phree

@Saco

@O Senador

@phree

LMAO!! O redes do Moreirense na flash a mostra que não sabia que tinham empatado do jogo. WTF??! :rotfl:

CTE is not fun

Há lutadores de MMA que nao se lembram do que aconteceu 2 minutos antes em entrevistas pós-luta

:arrow:

A malta está aqui a brincar, mas é grave terem deixado o homem em campo se ele estava nessas condições, ainda que fosse já o final do jogo.

Compreendo o que queres dizer e é verdade, o rapaz estava assim provavelmente por causa do choque que deve ter provocado uma concussão. Mas foi um momento caricato e engraçado, que não quer dizer que também não mereça ser levado a sério.

Já agora um reparo, CTE é uma doença degenerativa e crónica causada pela repetição deste tipo de situações, logo não é o que ele tem.

Sim o miudo estava claramente com uma concussão. Quando digo CTE is not fun é no sentido de terem deixado este gajo em campo se estava assim, bastava ter levado uma simples bolada na cara que podia ter piorado o estado dele. E se bem que jogadores de futebol não têm nem de perto nem de longe a exposição de lutadores ou jogadores de futebol americano a este tipo de choques, nunca é demais jogar pelo seguro.

[Artur76]

@Matchbox Twenty

Quando ela aceita anal mas está com diarreia.

Win post [emoji460][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado do meu BLOOM através do Tapatalk

[i0tech]

Como disse, isto parece-me em linha. É muito à queima, mas o ponto de fuga é dificil de encontrar. Mesmo refinando mais a malha, há os tais dois factores que referi anteriormente que não permitem matemáticamente e geométricamente garantir: A inclinação típica dos campos do meio para os lados e a própria marcação do terreno que não me parece muito bem feita.

---

[system]

@GreenCode14

@Saco

@HULK VERDE

@GreenCode14

@HULK VERDE

@GreenCode14

Fiz a partir do pé, acho que é isso que conta e não joelho, braço, etc, de qualquer das formas estaria fora de jogo. Não se podem aplicar linhas que não vão coincidir com o ponto de fuga, certo?

Parece estar correcto. Quanto à tua dúvida, todas as linhas paralelas entre si têm o mesmo ponto de fuga. Vou colocar no tópico das arbitragens com os devidos créditos. Ok? :great:

Neste caso, não têm :inde:. Devo ter feito mal. A linha da grande área não bate certo.

Agradecia :great:!

Sim, tens de corrigir, o ponto de fuga tem de ser comum a todas aquelas linhas paralelas. Quando corrigires diz que eu ponho lá.

O problema é que não consegues fazer isso num software 2D como o paint ou o photoshop.

Se o angulo da camara fosse mais aberto ainda podias fazer uma aproximaçao do ponto de fuga com menor margem de erro, assim como podes ver, nem sequer consegues fazer as linhas de fundo, da pequena área e da grande área convergir num único ponto.

Obrigado pela explicação :great:!

É um caso complicado, de qualquer modo pelas 2 linhas que ele traçou, (fundo e pequena-área), o fora de jogo é notório. A linha com menos inclinação (a do limite exterior da área) é a que está mais próxima do ponto do observador.

Experimentem utilizar essa linha e a da pequena área, e traçar nova linha de fora-de-jogo a passar pela ponta do pé do jogador moreirense, para se comparar os resultados.

Pode-se ainda procurar a bissectriz entre as duas linhas de fora-de-jogo, a original do [member=24306]GreenCode14 e do exercício que sugeri, talvez seja no meio que esteja a solução mais aproximada, dadas as condicionantes do fotograma utilizado.

:great:

[Saco]

@i0tech

Como disse, isto parece-me em linha. É muito à queima, mas o ponto de fuga é dificil de encontrar. Mesmo refinando mais a malha, há os tais dois factores que referi anteriormente que não permitem matemáticamente e geométricamente garantir: A inclinação típica dos campos do meio para os lados e a própria marcação do terreno que não me parece muito bem feita.

Esse “ponto de fuga” só funciona porque a linha da pequena área está torta. Ora repara o que acontece se eu a prolongar:

[i0tech]

@Saco

Esse “ponto de fuga” só funciona porque a linha da pequena área está torta. Ora repara o que acontece se eu a prolongar:

Eu só meti a linha a começar a “meio campo” precisamente porque acho que a inclinação “para os lados” do campo é grande, daí dar a ideia que a linha começa a curvar quando atinge o ponto mais alto, o meio campo transversal.

[RPedro78]

Porto x Braga 03/02
Porto x Sporting 07/02
Chaves x Porto 11/02
Porto x Liverpool 14/02
Porto x Rio Ave 18/02

Ciclo muito complicado, até tem a sorte de serem quase todos em casa mas pode estar aqui a quebra.

O problema é que também temos muitos jogos, inclusive a ida a Astana que pelas horas e condiçoes meteorologicas sera um jogo muito complicado e ainda recebemos o Astana no 22 quando eles nao jogam.

EDIT: no 21 tem a segunda parte do Estoril

[KingJames]

Quando tens um encontro com a mãe do [member=15796]Matchbox Twenty, mas ela aparece sem burca.

[system]

@Saco

@i0tech

Como disse, isto parece-me em linha. É muito à queima, mas o ponto de fuga é dificil de encontrar. Mesmo refinando mais a malha, há os tais dois factores que referi anteriormente que não permitem matemáticamente e geométricamente garantir: A inclinação típica dos campos do meio para os lados e a própria marcação do terreno que não me parece muito bem feita.

Esse “ponto de fuga” só funciona porque a linha da pequena área está torta. Ora repara o que acontece se eu a prolongar:

Está melhor. O auxiliar considerou fora-de-jogo, mesmo que estivesse em linha, numa fracção de segundo, era o suficiente para só ver os dois jogadores azuis isolados no centro da área, e para mais o Ricardo nesse fotograma não sei se já tocou na bola…

Vou colocar esta lá no tópico, é a mais consensual, pode ser? :great:

[Notável]

Jogo interessante frente ao braga na próxima jornada … :think: