França organiza Euro'2016

[ProTrunks]

Ainda bem que é a França a organizar o Euro 2016. Assim já não há equipas a serem roubadas na qualificação… :twisted:

[Emperor]

Um euro com 24 equipas serve para evitar que aconteça como no ultimo em que a Inglaterra nao participou.
E apesar de acreditar que existem 24 equipas (28 como Leao de Ouro enumerou) que irão dar luta, tal só irá acontecer em 2016 durante 1 mês.

Ou seja a qualificação será “um passeio”, mesmo com o CQ (espero que não) temos isso garantido. Dos 9 ou 10 grupos que se irão formar só um ou dois é que terão alguma emoção, o resto vaõ ser treinos e ver quem fica em primeiro… o que depois nao irá importar muito,. uma vez que para Euro será sorteio.

Ou seja, trocamos 1 ano e meio de emoção que as qualificações têm (quase sempre se garante no ultimo jogo… e as vezes com “uma maozinha extra” ) por um mês de competição “mais interessante”.

[Petrovich]

If it ain’t broke, don’t fix it. O Euro estava perfeito com 16 selecções. Com 24:

• A fase de qualificação deixa de ter qualquer interesse. Teremos para aí três apurados por grupo de qualificação, o que vai fazer com que o risco de falhar, para qualquer selecção com um mínimo de qualidade, seja quase nulo.

• Vai entrar muita “palha” para fazer número. O Euro era provavelmente a competição de selecções mais equilibrada do mundo, mas mesma assim já havia uma ou duas Letónias ou Áustrias por torneio. Os novos oito concorrentes não vão acrescentar nada em termos de qualidade. porque simplesmente nunca há 24 selecções de qualidade na Europa ao mesmo tempo.

• Vamos regressar à fantochada do apuramento dos melhores 3ºs de cada grupo, o que tira quase todo a emoção à fase de grupos. Vão jogar-se 36 jogos para eliminar apenas um terço das equipas - contra os actuais 24 jogos para eliminar metade. E voltaremos a ter os apuramentos de 3os classificados só porque têm a sorte de apanhar a equipa mais fraca do torneio no seu grupo.

Dispensável.

[11.05.21]

@Petrovich

If it ain’t broke, don’t fix it. O Euro estava perfeito com 16 selecções. Com 24:

• A fase de qualificação deixa de ter qualquer interesse. Teremos para aí três apurados por grupo de qualificação, o que vai fazer com que o risco de falhar, para qualquer selecção com um mínimo de qualidade, seja quase nulo.

• Vai entrar muita “palha” para fazer número. O Euro era provavelmente a competição de selecções mais equilibrada do mundo, mas mesma assim já havia uma ou duas Letónias ou Áustrias por torneio. Os novos oito concorrentes não vão acrescentar nada em termos de qualidade. porque simplesmente nunca há 24 selecções de qualidade na Europa ao mesmo tempo.

• Vamos regressar à fantochada do apuramento dos melhores 3ºs de cada grupo, o que tira quase todo a emoção à fase de grupos. Vão jogar-se 36 jogos para eliminar apenas um terço das equipas - contra os actuais 24 jogos para eliminar metade. E voltaremos a ter os apuramentos de 3os classificados só porque têm a sorte de apanhar a equipa mais fraca do torneio no seu grupo.

Dispensável.

Exacto,foi isso que eu disse.

Sem necessidade nenhuma :exclaim:

E considerar Áustria,Israel,Bélgica (em 2016 devem ter uma boa equipa),Noruega,Bulgária,Eslovénia e Eslováquia como equipas capazes de competir de igual para igual com Itália,Alemanha,França… é um bocado puxado mas vá :arrow:

[Schism]

Vamos lá vingar 1984! ;D

[system]

@Izmailov#7

@Petrovich

If it ain’t broke, don’t fix it. O Euro estava perfeito com 16 selecções. Com 24:

• A fase de qualificação deixa de ter qualquer interesse. Teremos para aí três apurados por grupo de qualificação, o que vai fazer com que o risco de falhar, para qualquer selecção com um mínimo de qualidade, seja quase nulo.

• Vai entrar muita “palha” para fazer número. O Euro era provavelmente a competição de selecções mais equilibrada do mundo, mas mesma assim já havia uma ou duas Letónias ou Áustrias por torneio. Os novos oito concorrentes não vão acrescentar nada em termos de qualidade. porque simplesmente nunca há 24 selecções de qualidade na Europa ao mesmo tempo.

• Vamos regressar à fantochada do apuramento dos melhores 3ºs de cada grupo, o que tira quase todo a emoção à fase de grupos. Vão jogar-se 36 jogos para eliminar apenas um terço das equipas - contra os actuais 24 jogos para eliminar metade. E voltaremos a ter os apuramentos de 3os classificados só porque têm a sorte de apanhar a equipa mais fraca do torneio no seu grupo.

Dispensável.

Exacto,foi isso que eu disse.

Sem necessidade nenhuma :exclaim:

E considerar Áustria,Israel,Bélgica (em 2016 devem ter uma boa equipa),Noruega,Bulgária,Eslovénia e Eslováquia como equipas capazes de competir de igual para igual com Itália,Alemanha,França… é um bocado puxado mas vá :arrow:

As selecções que tu referes são tão puxadas como num Mundial aparecer uma Nova Zelândia, Honduras ou Coreia do Norte. O único argumento que concordo de quem está contra esta mudança é mesmo o fraco interesse na qualificação, mas também acho que esse interesse nunca é muito a não ser que se chegue aos últimos jogos em risco de não apuramento. Para selecções como Itália, Holanda ou Espanha já são um passeio, anyway…

[reilagarto]

Palhaçada.
O Futebol está podre !!

SL

[JoaoDiogoJuve]

@Leão de Ouro

Não quero entrar na questão do Platini porque sou contra a criação de suspeitas quando não existem quaisquer provas ou indícios…preferia que tivesse ido para Itália (até porque os estádios do país precisam de uma urgente remodelação), mas o projecto da França era bem superior.

Era obvio que ia ganhar a frança la com o micheli :S

[11.05.21]

@Leão de Ouro

@Izmailov#7

@Petrovich

If it ain’t broke, don’t fix it. O Euro estava perfeito com 16 selecções. Com 24:

• A fase de qualificação deixa de ter qualquer interesse. Teremos para aí três apurados por grupo de qualificação, o que vai fazer com que o risco de falhar, para qualquer selecção com um mínimo de qualidade, seja quase nulo.

• Vai entrar muita “palha” para fazer número. O Euro era provavelmente a competição de selecções mais equilibrada do mundo, mas mesma assim já havia uma ou duas Letónias ou Áustrias por torneio. Os novos oito concorrentes não vão acrescentar nada em termos de qualidade. porque simplesmente nunca há 24 selecções de qualidade na Europa ao mesmo tempo.

• Vamos regressar à fantochada do apuramento dos melhores 3ºs de cada grupo, o que tira quase todo a emoção à fase de grupos. Vão jogar-se 36 jogos para eliminar apenas um terço das equipas - contra os actuais 24 jogos para eliminar metade. E voltaremos a ter os apuramentos de 3os classificados só porque têm a sorte de apanhar a equipa mais fraca do torneio no seu grupo.

Dispensável.

Exacto,foi isso que eu disse.

Sem necessidade nenhuma :exclaim:

E considerar Áustria,Israel,Bélgica (em 2016 devem ter uma boa equipa),Noruega,Bulgária,Eslovénia e Eslováquia como equipas capazes de competir de igual para igual com Itália,Alemanha,França… é um bocado puxado mas vá :arrow:

As selecções que tu referes são tão puxadas como num Mundial aparecer uma Nova Zelândia, Honduras ou Coreia do Norte. O único argumento que concordo de quem está contra esta mudança é mesmo o fraco interesse na qualificação, mas também acho que esse interesse nunca é muito a não ser que se chegue aos últimos jogos em risco de não apuramento. Para selecções como Itália, Holanda ou Espanha já são um passeio, anyway…

Mas no Mundial tens de levar equipa de todos os continentes (dai a palavra Mundial).

A nova Zelândia,as Honduras ou a Coreia do Norte apuraram-se porque foram melhores que as Ilhas Fiji,a Costa Rica e o Irão ninguém lhes fez favor nenhum.Apuraram-se porque mereceram.

O que a UEFA esta a fazer é a dar 8 vagas sem o menor esforço e depois no verdadeiro Europeu é que se vai ver a verdadeira qualidade das equipas.

[system]

@Izmailov#7

@Leão de Ouro

@Izmailov#7

@Petrovich

If it ain’t broke, don’t fix it. O Euro estava perfeito com 16 selecções. Com 24:

• A fase de qualificação deixa de ter qualquer interesse. Teremos para aí três apurados por grupo de qualificação, o que vai fazer com que o risco de falhar, para qualquer selecção com um mínimo de qualidade, seja quase nulo.

• Vai entrar muita “palha” para fazer número. O Euro era provavelmente a competição de selecções mais equilibrada do mundo, mas mesma assim já havia uma ou duas Letónias ou Áustrias por torneio. Os novos oito concorrentes não vão acrescentar nada em termos de qualidade. porque simplesmente nunca há 24 selecções de qualidade na Europa ao mesmo tempo.

• Vamos regressar à fantochada do apuramento dos melhores 3ºs de cada grupo, o que tira quase todo a emoção à fase de grupos. Vão jogar-se 36 jogos para eliminar apenas um terço das equipas - contra os actuais 24 jogos para eliminar metade. E voltaremos a ter os apuramentos de 3os classificados só porque têm a sorte de apanhar a equipa mais fraca do torneio no seu grupo.

Dispensável.

Exacto,foi isso que eu disse.

Sem necessidade nenhuma :exclaim:

E considerar Áustria,Israel,Bélgica (em 2016 devem ter uma boa equipa),Noruega,Bulgária,Eslovénia e Eslováquia como equipas capazes de competir de igual para igual com Itália,Alemanha,França… é um bocado puxado mas vá :arrow:

As selecções que tu referes são tão puxadas como num Mundial aparecer uma Nova Zelândia, Honduras ou Coreia do Norte. O único argumento que concordo de quem está contra esta mudança é mesmo o fraco interesse na qualificação, mas também acho que esse interesse nunca é muito a não ser que se chegue aos últimos jogos em risco de não apuramento. Para selecções como Itália, Holanda ou Espanha já são um passeio, anyway…

Mas no Mundial tens de levar equipa de todos os continentes (dai a palavra Mundial).

A nova Zelândia,as Honduras ou a Coreia do Norte apuraram-se porque foram melhores que as Ilhas Fiji,a Costa Rica e o Irão ninguém lhes fez favor nenhum.Apuraram-se porque mereceram.

O que a UEFA esta a fazer é a dar 8 vagas sem o menor esforço e depois no verdadeiro Europeu é que se vai ver a verdadeira qualidade das equipas.

Desculpa lá, mas a tua lógica não faz o mínimo sentido. Caso não saibas o Mundial também foi alargado de 24 para 32…aí também dizias que foram dadas 8 vagas sem o menor esforço em quem lá nunca metia os pés?

[alvalade]

@reilagarto

Palhaçada.
O Futebol está podre !!

SL

:arrow: :arrow: :arrow:

[FDXYEAH]

Lá está o platini a oferecer mais uma classificação à frança LOL que palhaçada.

[11.05.21]

@Leão de Ouro

@Izmailov#7

@Leão de Ouro

@Izmailov#7

@Petrovich

If it ain’t broke, don’t fix it. O Euro estava perfeito com 16 selecções. Com 24:

• A fase de qualificação deixa de ter qualquer interesse. Teremos para aí três apurados por grupo de qualificação, o que vai fazer com que o risco de falhar, para qualquer selecção com um mínimo de qualidade, seja quase nulo.

• Vai entrar muita “palha” para fazer número. O Euro era provavelmente a competição de selecções mais equilibrada do mundo, mas mesma assim já havia uma ou duas Letónias ou Áustrias por torneio. Os novos oito concorrentes não vão acrescentar nada em termos de qualidade. porque simplesmente nunca há 24 selecções de qualidade na Europa ao mesmo tempo.

• Vamos regressar à fantochada do apuramento dos melhores 3ºs de cada grupo, o que tira quase todo a emoção à fase de grupos. Vão jogar-se 36 jogos para eliminar apenas um terço das equipas - contra os actuais 24 jogos para eliminar metade. E voltaremos a ter os apuramentos de 3os classificados só porque têm a sorte de apanhar a equipa mais fraca do torneio no seu grupo.

Dispensável.

Exacto,foi isso que eu disse.

Sem necessidade nenhuma :exclaim:

E considerar Áustria,Israel,Bélgica (em 2016 devem ter uma boa equipa),Noruega,Bulgária,Eslovénia e Eslováquia como equipas capazes de competir de igual para igual com Itália,Alemanha,França… é um bocado puxado mas vá :arrow:

As selecções que tu referes são tão puxadas como num Mundial aparecer uma Nova Zelândia, Honduras ou Coreia do Norte. O único argumento que concordo de quem está contra esta mudança é mesmo o fraco interesse na qualificação, mas também acho que esse interesse nunca é muito a não ser que se chegue aos últimos jogos em risco de não apuramento. Para selecções como Itália, Holanda ou Espanha já são um passeio, anyway…

Mas no Mundial tens de levar equipa de todos os continentes (dai a palavra Mundial).

A nova Zelândia,as Honduras ou a Coreia do Norte apuraram-se porque foram melhores que as Ilhas Fiji,a Costa Rica e o Irão ninguém lhes fez favor nenhum.Apuraram-se porque mereceram.

O que a UEFA esta a fazer é a dar 8 vagas sem o menor esforço e depois no verdadeiro Europeu é que se vai ver a verdadeira qualidade das equipas.

Desculpa lá, mas a tua lógica não faz o mínimo sentido. Caso não saibas o Mundial também foi alargado de 24 para 32…aí também dizias que foram dadas 8 vagas sem o menor esforço em quem lá nunca metia os pés?

MUNDIAL engloba o MUNDO tu em 94 tinhas 13 europeias, 2 da América do Norte (sendo que os EUA eram os organizadores),4 sul americanas,3 africanas e 2 asiáticas.

Agora,em 2010 vais ter, 13 europeias,3 da América no norte,5 sul americanas,4 asiáticas,1 da oceânia, e 6 africanas (sendo que a África do Sul é o organizador)

Agora diz-me,qual deles é que está mal?O Mundial onde se levam equipas de todos os continentes e onde apenas 13 são europeias.Ou o Euro, a partir de 2016, onde vais ter 24 equipas e onde 8 são só para encher chouriços?

É uma idiotice,não faz sentido e é uma perca de tempo.

[Da_Rocha]

@Petrovich

If it ain’t broke, don’t fix it. O Euro estava perfeito com 16 selecções. Com 24:

• A fase de qualificação deixa de ter qualquer interesse. Teremos para aí três apurados por grupo de qualificação, o que vai fazer com que o risco de falhar, para qualquer selecção com um mínimo de qualidade, seja quase nulo.

• Vai entrar muita “palha” para fazer número. O Euro era provavelmente a competição de selecções mais equilibrada do mundo, mas mesma assim já havia uma ou duas Letónias ou Áustrias por torneio. Os novos oito concorrentes não vão acrescentar nada em termos de qualidade. porque simplesmente nunca há 24 selecções de qualidade na Europa ao mesmo tempo.

• Vamos regressar à fantochada do apuramento dos melhores 3ºs de cada grupo, o que tira quase todo a emoção à fase de grupos. Vão jogar-se 36 jogos para eliminar apenas um terço das equipas - contra os actuais 24 jogos para eliminar metade. E voltaremos a ter os apuramentos de 3os classificados só porque têm a sorte de apanhar a equipa mais fraca do torneio no seu grupo.

Dispensável.

Nem mais. :arrow:

[system]

@Izmailov#7

@Leão de Ouro

@Izmailov#7

@Leão de Ouro

@Izmailov#7

@Petrovich

If it ain’t broke, don’t fix it. O Euro estava perfeito com 16 selecções. Com 24:

• A fase de qualificação deixa de ter qualquer interesse. Teremos para aí três apurados por grupo de qualificação, o que vai fazer com que o risco de falhar, para qualquer selecção com um mínimo de qualidade, seja quase nulo.

• Vai entrar muita “palha” para fazer número. O Euro era provavelmente a competição de selecções mais equilibrada do mundo, mas mesma assim já havia uma ou duas Letónias ou Áustrias por torneio. Os novos oito concorrentes não vão acrescentar nada em termos de qualidade. porque simplesmente nunca há 24 selecções de qualidade na Europa ao mesmo tempo.

• Vamos regressar à fantochada do apuramento dos melhores 3ºs de cada grupo, o que tira quase todo a emoção à fase de grupos. Vão jogar-se 36 jogos para eliminar apenas um terço das equipas - contra os actuais 24 jogos para eliminar metade. E voltaremos a ter os apuramentos de 3os classificados só porque têm a sorte de apanhar a equipa mais fraca do torneio no seu grupo.

Dispensável.

Exacto,foi isso que eu disse.

Sem necessidade nenhuma :exclaim:

E considerar Áustria,Israel,Bélgica (em 2016 devem ter uma boa equipa),Noruega,Bulgária,Eslovénia e Eslováquia como equipas capazes de competir de igual para igual com Itália,Alemanha,França… é um bocado puxado mas vá :arrow:

As selecções que tu referes são tão puxadas como num Mundial aparecer uma Nova Zelândia, Honduras ou Coreia do Norte. O único argumento que concordo de quem está contra esta mudança é mesmo o fraco interesse na qualificação, mas também acho que esse interesse nunca é muito a não ser que se chegue aos últimos jogos em risco de não apuramento. Para selecções como Itália, Holanda ou Espanha já são um passeio, anyway…

Mas no Mundial tens de levar equipa de todos os continentes (dai a palavra Mundial).

A nova Zelândia,as Honduras ou a Coreia do Norte apuraram-se porque foram melhores que as Ilhas Fiji,a Costa Rica e o Irão ninguém lhes fez favor nenhum.Apuraram-se porque mereceram.

O que a UEFA esta a fazer é a dar 8 vagas sem o menor esforço e depois no verdadeiro Europeu é que se vai ver a verdadeira qualidade das equipas.

Desculpa lá, mas a tua lógica não faz o mínimo sentido. Caso não saibas o Mundial também foi alargado de 24 para 32…aí também dizias que foram dadas 8 vagas sem o menor esforço em quem lá nunca metia os pés?

MUNDIAL engloba o MUNDO tu em 94 tinhas 13 europeias, 2 da América do Norte (sendo que os EUA eram os organizadores),4 sul americanas,3 africanas e 2 asiáticas.

Agora,em 2010 vais ter, 13 europeias,3 da América no norte,5 sul americanas,4 asiáticas,1 da oceânia, e 6 africanas (sendo que a África do Sul é o organizador)

Agora diz-me,qual deles é que está mal?O Mundial onde se levam equipas de todos os continentes e onde apenas 13 são europeias.Ou o Euro, a partir de 2016, onde vais ter 24 equipas e onde 8 são só para encher chouriços?

É uma idiotice,não faz sentido e é uma perca de tempo.

Para mim, idiotice é termos um Europeu com o mesmo número de equipas da Asian Cup, com a diferença de qualidade que há entre continentes.

[Petrovich]

@Leão de Ouro

Para mim, idiotice é termos um Europeu com o mesmo número de equipas da Asian Cup, com a diferença de qualidade que há entre continentes.

Concordo. Mas isso é um problema do campeonato asiático, que tem equipas a mais, e não do Europeu, que tinha um número de equipas ajustado.

[Msilva]

@ProTrunks

Ainda bem que é a França a organizar o Euro 2016. Assim já não há equipas a serem roubadas na qualificação… :twisted:

:arrow:

eu até percebo porque é que a França tem de estar sempre presente, eles são a selecção “do mundo”. São o país com mais diversidade étnica e cultural da Europa a selecção corresponde a essa diversidade.

[11.05.21]

@Leão de Ouro

@Izmailov#7

@Leão de Ouro

@Izmailov#7

@Leão de Ouro

@Izmailov#7

@Petrovich

If it ain’t broke, don’t fix it. O Euro estava perfeito com 16 selecções. Com 24:

• A fase de qualificação deixa de ter qualquer interesse. Teremos para aí três apurados por grupo de qualificação, o que vai fazer com que o risco de falhar, para qualquer selecção com um mínimo de qualidade, seja quase nulo.

• Vai entrar muita “palha” para fazer número. O Euro era provavelmente a competição de selecções mais equilibrada do mundo, mas mesma assim já havia uma ou duas Letónias ou Áustrias por torneio. Os novos oito concorrentes não vão acrescentar nada em termos de qualidade. porque simplesmente nunca há 24 selecções de qualidade na Europa ao mesmo tempo.

• Vamos regressar à fantochada do apuramento dos melhores 3ºs de cada grupo, o que tira quase todo a emoção à fase de grupos. Vão jogar-se 36 jogos para eliminar apenas um terço das equipas - contra os actuais 24 jogos para eliminar metade. E voltaremos a ter os apuramentos de 3os classificados só porque têm a sorte de apanhar a equipa mais fraca do torneio no seu grupo.

Dispensável.

Exacto,foi isso que eu disse.

Sem necessidade nenhuma :exclaim:

E considerar Áustria,Israel,Bélgica (em 2016 devem ter uma boa equipa),Noruega,Bulgária,Eslovénia e Eslováquia como equipas capazes de competir de igual para igual com Itália,Alemanha,França… é um bocado puxado mas vá :arrow:

As selecções que tu referes são tão puxadas como num Mundial aparecer uma Nova Zelândia, Honduras ou Coreia do Norte. O único argumento que concordo de quem está contra esta mudança é mesmo o fraco interesse na qualificação, mas também acho que esse interesse nunca é muito a não ser que se chegue aos últimos jogos em risco de não apuramento. Para selecções como Itália, Holanda ou Espanha já são um passeio, anyway…

Mas no Mundial tens de levar equipa de todos os continentes (dai a palavra Mundial).

A nova Zelândia,as Honduras ou a Coreia do Norte apuraram-se porque foram melhores que as Ilhas Fiji,a Costa Rica e o Irão ninguém lhes fez favor nenhum.Apuraram-se porque mereceram.

O que a UEFA esta a fazer é a dar 8 vagas sem o menor esforço e depois no verdadeiro Europeu é que se vai ver a verdadeira qualidade das equipas.

Desculpa lá, mas a tua lógica não faz o mínimo sentido. Caso não saibas o Mundial também foi alargado de 24 para 32…aí também dizias que foram dadas 8 vagas sem o menor esforço em quem lá nunca metia os pés?

MUNDIAL engloba o MUNDO tu em 94 tinhas 13 europeias, 2 da América do Norte (sendo que os EUA eram os organizadores),4 sul americanas,3 africanas e 2 asiáticas.

Agora,em 2010 vais ter, 13 europeias,3 da América no norte,5 sul americanas,4 asiáticas,1 da oceânia, e 6 africanas (sendo que a África do Sul é o organizador)

Agora diz-me,qual deles é que está mal?O Mundial onde se levam equipas de todos os continentes e onde apenas 13 são europeias.Ou o Euro, a partir de 2016, onde vais ter 24 equipas e onde 8 são só para encher chouriços?

É uma idiotice,não faz sentido e é uma perca de tempo.

Para mim, idiotice é termos um Europeu com o mesmo número de equipas da Asian Cup, com a diferença de qualidade que há entre continentes.

Calma,lá para 2032 já teremos o dobro das equipas da Asian Cup e as mesmas que entram no Mundial >:D

[Splynter]

Então pela vossa lógica, a Copa América era um jogo entre o Brasil e a Argentina…

[Emperor]

@Splynter

Então pela vossa lógica, a Copa América era um jogo entre o Brasil e a Argentina…

Mais valia ser :rotfl:

Agora a sério. O exemplo da Copa América não é muito válido, pois para a tornar mais competitiva e interessante convidam 2 selecções de outras confederações (normalmente Mexio, USA ou Japão).