Acho que levou penalização.
O Norris não levou 5s de penalização? 
1 Curtiu
O Piastri é um condutor muito subvalorizado. É a segunda corrida que ganha este ano e está só a 3 pontos do Norris. Já o ano passado parecia fazer melhor que o Norris quando tinha oportunidade.
1 Curtiu
Subvalorizado? Por quem?
O rapaz sempre foi bastante valorizado e sempre houve hype à sua volta…
Só o facto de ser segudo para o Norris quando demonstra mais qualidade é suficiente para ser subvalorizado.
já tinham usado dois jogos de médios… não podiam usar um 3º.
a estratégia da Ferrari era perfeita. dois médios e atacar o final da corrida com os softs. a trampa foi o safety car que obrigou a antecipar a ida às boxes. como ainda faltavam muitas voltas, arriscar em softs era quase suicídio. daí os duros.
o segundo jogo de médios pôs os Ferrari a voar. o Hamilton, nessa fase, ultrapassou 5 gajos em meia dúzia de voltas. deu um espetáculo nessa altura.
curiosamente, ainda estou para ver onde estavam assim tantos detritos que justificassem tantas voltas em safety car…
mas é o que é. siga que temos campeonato, este ano!!!
se o Piastri der hipóteses a mais alguém. o chaval é uma máquina!!!
Ou seja, a estratégia da Ferrari é uma merda na mesma, porque contaram com a sorte.
Qual é a corrida que não tem, pelo menos, um Safety Car? Não era previsível que acontecesse?
Há ‘azares’ que acontecem. E há ‘azares’ que parece que só acontecem à Ferrari.
Também não percebi. Parece mais uma jogada para animar a corrida
ninguém monta estratégias de corrida a contar com safety cars, caraças! isso era de loucos, até porque nunca sabes em que momento da corrida ele entra…
Ninguém monta uma estratégia a pensar em safety cars. Mas há equipas que montam estratégias a pensar na possibilidade de eles entrarem. Há até equipas que têm planos B, C, D, etc, para, no caso de entrar um safety car, beneficiarem com isso.
Eu já vi a Ferrari a não aproveitar um safety car para ir às boxes, o Max ir lá meter macios, e ganhar a corrida com isso… Duas vezes. Seguidas…
Lá está. Daquelas coisas que só acontecem à Ferrari. ‘Azares’.
Claro que montam, tanto que muitos atrasam idas às boxes a contar com isso, por exemplo. As equipas têm imensos cenários possíveis, várias estratégias conforme as ocorrências e vão se ajustando.
O safety car a entrar mais tarde e a Ferrari tinha podium. Entrou demasiado cedo, obrigou a meter duros. São riscos que correm, um dia corre bem, outro corre mal.
1 Curtiu
Concordo.
Mas à Ferrari parece que corre sempre mal.
Quando é uma vez, é azar. Quando acontecem quatro ou cinco vezes, é azar. Quando está constantemente a acontecer… Será azar?
Aliás, os audios do Leclerc são sintomáticos!
Se aquele do ‘pano D’ ainda dou de barato, porque não sei de que planos estavam a falar, há um que é sintomático. Perguntam ao rapaz se acham que devem meter pneus médios. Ele responde “duros”, e eles metem médios. Depois fizeram-lhe falta no fim…
1 Curtiu
foi o que eu disse. naquela altura não podiam ter feito outra coisa. só podiam ir aos “hard”.
ou isso, ou “softs”… médios já não podiam usar.
1 Curtiu
naquela altura a Ferrari não sabia que ia entrar o SC.
a aposta em médios era a escolha óbvia e natural. atacando depois o final da corrida com os macios. e tanto era que os dois carros voaram baixinho com esse 2º jogo de médios!?!
foi azar. nada mais a dizer.
azar ou então não… porque aquele SC foi manhoso que dói!
Eu fico sempre desconfiado com essa conversa entre o Leclerc e o engenheiro. Eles desconversam imenso e é muito mind games. Ele se metia duros ao invés de médios e com o safety car, recuperava o tempo perdido, se a prova fosse sem aquele safety? Acabava provavelmente na mesma posição.
Mas isto também é o que dá emoção e algum entusiasmo. Ainda assim concordo, a Ferrari falha demasiado na estratégia e há muitos anos. Parece até de propósito.
Levou e cumpriu na 1ª paragem na pit.
Até agora na minha opinião a Mercedes tem superado as espectativas, em contra ponto as principais desilusões são a Red Bull e a Ferrari.
Não fosse a 1ª prova na Austrália onde o Piastri teve a saída na curva quando estava a chover e estava isolado no 1º lugar.
Arrisco a dizer que está a ser mais candidato á vitória do que própriamente o Lando.
Dos rookies o Antonelli está a surpreender bastante tal como o Hadjar e mesmo o Bearman, já o Lawson tinha altas espetativas e nem na RB está a fazer nada de jeito.
A continuar assim o campeonato irá decidir-se entre Piasti, Lando, Max e Russel, o mundial de construtores irá novamente para a McLaren.
O Antonelli, se tiver a sorte que o Hamilton e o Max tiveram, de terem carros dominadores, aliados à destreza e pragmatismo, vai ser campeão do Mundo uma data de vezes.
1 Curtiu
Concordo, acho o miudo um excelente piloto, tal como para mim o Piastri é mais piloto que o Lando.
O Piastri é mais no perfil do Max. Não está nisto para fazer amigos, nem para ser ‘lindo’. E sim, concordo que o Piastri tem mais ‘star quality’ que o Lando.
Agora o Antonelli tem algo que o Max também tem, como o Hamilton, ou o Schumacher tinha, e que faz como que sejam tão odiados: pragmatismo.
O Antonelli parece um piloto de 30 anos. Tem 18.
Já o Piastri é mais agressivo.
3 Curtiram
Haja algo em que a Ferrari seja boa!
1 Curtiu