A imprensa alemã não poupa hoje elogios ao atacante Miroslav Klose . O motivo não é a marcação de qualquer golo mas o “fair-play” que o avançado do Werder Bremen manifestou frente ao Bielefeld.
Na base de tantos elogios está atitude de Klose quando o árbitro marcou uma grande penalidade por falta do guarda-redes do Bielefeld Mathias Hain sobre o avançado. Klose sabia que não tinha sofrido qualquer contacto de Hain, a quem o árbitro Herbert Fandel mostrou um amarelo, e chamou a atenção do juiz para essa situação. Herbert Fandel alterou a decisão.
“Klose, o gentleman”, sublinha a “Kicker”, acrescentando que o que se passou “é raro no futebol profissional”. “Este homem é um exemplo para a Bundesliga”, exclama o “Bild”.
O gesto também não passou despercebido a Fandel. “Jamais vi semelhante atitude em 25 anos de arbitragem”, disse o árbitro.
O Werder Bremen mesmo sem o “penalty” ganhou o jogo por 3-0. Klose foi o autor do último golo, aos 78 minutos.
Sim… Fowler há uns anos… sofreu um penalti que não existia. Tentou explicá-lo ao arbitro e este, mesmo assim, ordenou a marcação do penalty. O Fowler atirou para fora.
E acho que foi o mesmo fowler que não marcou um golo isolado porque o guarda redes adversário estava lesionado.
Sim... Fowler há uns anos... sofreu um penalti que não existia. Tentou explicá-lo ao arbitro e este, mesmo assim, ordenou a marcação do penalty. O Fowler atirou para fora.
E acho que foi o mesmo fowler que não marcou um golo isolado porque o guarda redes adversário estava lesionado.
É mais ou menos como cá… :roll:
Lembro-me de uma situaçao idêntica com Paolo Di Canio…também no campeonato inglês… =D>
Deve ter pensado (ele pensa?) "Deixa-me cá marcar isto porque houve um penalty limpo sobre o Nuno Gomes na primeira parte e o nosso jogador sem número não marcou…
Àparte deste comentário penso que o Benfica mereceu ganhar. Mas assim.
O Dias da Cunha devia estar calado. O Sporting também já foi beneficiado (mesmo que por engano) e quer Benfica quer Porto mereciam ganhar
E os jogos que já mereceram perder ou empatar e não os quiseram “deixar”? E quantos jogos o Sporting mereceu ganhar e não o fez porque faltou a mãozinha amiga do árbitro? Falsa questão… Sr. Dias da Cunha, é favor pegar no megafone.
Deve ter pensado (ele pensa?) "Deixa-me cá marcar isto porque houve um penalty limpo sobre o Nuno Gomes na primeira parte e o nosso jogador sem número não marcou…
Àparte deste comentário penso que o slmerdas mereceu ganhar. Mas assim.
O Dias da Cunha devia estar calado. O Sporting também já foi beneficiado (mesmo que por engano) e quer slmerdas quer Porto mereciam ganhar
[i]Vira a boca para o lado…diz la em que jogos e que fomos beneficiados com intervencao directa do arbitro no resulato final! QUAIS? O do Braga na primeira mao, o do slmerdas para a taca? QUAIS!
O Slmerdas venceu com merito ao Belenenses e o Porto tamben contra o Maritimo? Nao viste o mesmo jogo que o resto da opiniao publica. Ja so falta dizeres que contra o Estoril tamben foi com merito. A pergunta e : COM MERITO DE QUEM? A resposta e obvia demais para ser dita…[/i] :roll:
[i]Quanto ao Dias da Cunha acho muito bem que fale, porque estar calado e aceitar. Quando fala e GAGA, senil e deveria estar calado. Quando esta calado e porque partilha da cabala anti-sporting e porque e amigalhaco do orelhas.
Falou e falou muito bem, as verdades sao para serem ditas e se possivel logo na hora. PQP a lampionagem e as artimanhas que permitem a uma equipa DE MERDA estar a frente duma Superliga nao menos merdica.[/i]
Eu sei que eles são levados ao colo por imprensa escrita e falada e pelos homens de preto. E que isso só lhes suja as vitórias. Eu não gosto do merdas. Antes pelo contrário.
Agora se qualquer clube tem 10 oportunidades e o adversário 1 quem merece ganhar? Ou lá por o Penafiel ter marcado 2 golos merecia ganhar?
Há que ser objectivo.
Agora os gajos já sabem que se não ganharem a bem ganham de qualquer maneira. E issso é que os torna nojentos e merdosos. Querem ganhar a qualquer preço. Esses analfabetos energúmenos.
Repito: EU NÃO GOSTO DO BENFICA. O QUE NÃO ME IMPEDE DE VER OS JOGOS DELES COM OBJECTIVIDADE.
[i]Eu tamben sei ver jogos com objectividade, mas nao me pecas para ser objectivo quando, a partida, o resultado ja foi encomendado. Tudo se torna suspeito, mas nao e por causa da minha nao-objectividade, mas sim porque, como todos sabemos, os resultados ja foram programados antes dos jogos.
Portanto falar de objectividade para defender que o slmerdas merece certas vitorias e, no meu ver e sem querer ofender-te, fazer prova de uma total falta de objectividade. [/i]
Deve ter pensado (ele pensa?) "Deixa-me cá marcar isto porque houve um penalty limpo sobre o Nuno Gomes na primeira parte e o nosso jogador sem número não marcou…
Àparte deste comentário penso que o slmerdas mereceu ganhar. Mas assim.
O Dias da Cunha devia estar calado. O Sporting também já foi beneficiado (mesmo que por engano) e quer slmerdas quer Porto mereciam ganhar
Se estas a falar do jogo contra o BM estas enganado pois o arbitto errou quando marcou fora de jogo ao jogador do BM mas tambem marcou fora de jogo ao Moutinho quando este se isolou em frente do GR, quanto ao “malficas” so’ tem sido beneficiado nestes ultimos 4 jogos e os tripas idem.
:evil: :evil: :evil: :evil:
Deve ter pensado (ele pensa?) "Deixa-me cá marcar isto porque houve um penalty limpo sobre o Nuno Gomes na primeira parte e o nosso jogador sem número não marcou…
Àparte deste comentário penso que o slmerdas mereceu ganhar. Mas assim.
O Dias da Cunha devia estar calado. O Sporting também já foi beneficiado (mesmo que por engano) e quer slmerdas quer Porto mereciam ganhar
Se estas a falar do jogo contra o BM estas enganado pois o arbitto errou quando marcou fora de jogo ao jogador do BM mas tambem marcou fora de jogo ao Moutinho quando este se isolou em frente do GR, quanto ao “malficas” so’ tem sido beneficiado nestes ultimos 4 jogos e os tripas idem.
:evil: :evil: :evil: :evil:
OK Barros.
No problem. Tens razão no que dizes.
Mas o erro não justifica erro. Se não qualquer dia estamos como o Trapanhoni Pecador.
O Dias da Cunha deve falar. Só que o homem está sempre a falar dos árbitros. Parece que o presidente do clube só tem essa missão.
A palhaçada do jogo com o Estoril foi tão vergonhoso que eu nem sequer vi! Mas quando os que estão no campo tal como o Sim(ul)ão (que eu odeio) criam mais oportunidades que os adverários quem merece ganhar?
Eu sei nque o Orelhas e o Veiga são uns mafiosos. Eu odeio aquela seita da ETAR!
Deve ter pensado (ele pensa?) "Deixa-me cá marcar isto porque houve um penalty limpo sobre o Nuno Gomes na primeira parte e o nosso jogador sem número não marcou…
Àparte deste comentário penso que o slmerdas mereceu ganhar. Mas assim.
O Dias da Cunha devia estar calado. O Sporting também já foi beneficiado (mesmo que por engano) e quer slmerdas quer Porto mereciam ganhar
Se estas a falar do jogo contra o BM estas enganado pois o arbitto errou quando marcou fora de jogo ao jogador do BM mas tambem marcou fora de jogo ao Moutinho quando este se isolou em frente do GR, quanto ao “malficas” so’ tem sido beneficiado nestes ultimos 4 jogos e os tripas idem.
:evil: :evil: :evil: :evil:
OK Barros.
No problem. Tens razão no que dizes.
Mas o erro não justifica erro. Se não qualquer dia estamos como o Trapanhoni Pecador.
O Dias da Cunha deve falar. Só que o homem está sempre a falar dos árbitros. Parece que o presidente do clube só tem essa missão.
A palhaçada do jogo com o Estoril foi tão vergonhoso que eu nem sequer vi! Mas quando os que estão no campo tal como o Sim(ul)ão (que eu odeio) criam mais oportunidades que os adverários quem merece ganhar?
Eu sei nque o Orelhas e o Veiga são uns mafiosos. Eu odeio aquela seita da ETAR!
[i]Apesar de nao ser a mim dirigido vou-me permitir de fazer um reparo, ai vai:
Como e que podes dizer que sabes que o slmerdas e corrupto e organizou a sua vitoria no Algarve e achar normal que a equipa que cria mais oportunidades, nesse jogo e com este contexto, seja a vencedora justa? HOW?
Seguindo a tua logica, quem mereceu ganhar o jogo de ontem foi claramente o Braga, e o jogo conntra o AZ, foi claramente o AZ, porque estas duas equipas criaram mais oportunidades do que o Sporting. Criar oportunidades nao e sinonimo de vitoria. MARCAR GOLOS E QUE E SINONIMO DE VITORIA JUSTA E INQUESTIONAVEL, desde que seja sem ajudas de terceiros…of course!!!.[/i]
[i]Eu tamben sei ver jogos com objectividade, mas nao me pecas para ser objectivo quando, a partida, o resultado ja foi encomendado. Tudo se torna suspeito, mas nao e por causa da minha nao-objectividade, mas sim porque, como todos sabemos, os resultados ja foram programados antes dos jogos.
Portanto falar de objectividade para defender que o slmerdas merece certas vitorias e, no meu ver e sem querer ofender-te, fazer prova de uma total falta de objectividade. [/i]
Estou de acordo com o que dizes nesta última frase! Realmente não é ser objectivo quando eles já têm aquilo tudo cozinhado…
Deve ter pensado (ele pensa?) "Deixa-me cá marcar isto porque houve um penalty limpo sobre o Nuno Gomes na primeira parte e o nosso jogador sem número não marcou…
Àparte deste comentário penso que o slmerdas mereceu ganhar. Mas assim.
O Dias da Cunha devia estar calado. O Sporting também já foi beneficiado (mesmo que por engano) e quer slmerdas quer Porto mereciam ganhar
Se estas a falar do jogo contra o BM estas enganado pois o arbitto errou quando marcou fora de jogo ao jogador do BM mas tambem marcou fora de jogo ao Moutinho quando este se isolou em frente do GR, quanto ao “malficas” so’ tem sido beneficiado nestes ultimos 4 jogos e os tripas idem.
:evil: :evil: :evil: :evil:
OK Barros.
No problem. Tens razão no que dizes.
Mas o erro não justifica erro. Se não qualquer dia estamos como o Trapanhoni Pecador.
O Dias da Cunha deve falar. Só que o homem está sempre a falar dos árbitros. Parece que o presidente do clube só tem essa missão.
A palhaçada do jogo com o Estoril foi tão vergonhoso que eu nem sequer vi! Mas quando os que estão no campo tal como o Sim(ul)ão (que eu odeio) criam mais oportunidades que os adverários quem merece ganhar?
Eu sei nque o Orelhas e o Veiga são uns mafiosos. Eu odeio aquela seita da ETAR!
[i]Apesar de nao ser a mim dirigido vou-me permitir de fazer um reparo, ai vai:
Como e que podes dizer que sabes que o slmerdas e corrupto e organizou a sua vitoria no Algarve e achar normal que a equipa que cria mais oportunidades, nesse jogo e com este contexto, seja a vencedora justa? HOW?
Seguindo a tua logica, quem mereceu ganhar o jogo de ontem foi claramente o Braga, e o jogo conntra o AZ, foi claramente o AZ, porque estas duas equipas criaram mais oportunidades do que o Sporting. Criar oportunidades nao e sinonimo de vitoria. MARCAR GOLOS E QUE E SINONIMO DE VITORIA JUSTA E INQUESTIONAVEL, desde que seja sem ajudas de terceiros…of course!!!.[/i]
Podia dizer dominar o jogo. Mas isso o benfica não sabe fazer…
Contra o Braga e o AZ dominámos, apesar de não criarmos mais oportunidades. Penso que o domínio se sobrepõe às oportunidades…
Mas como dizes, MARCAR GOLOS E QUE E SINONIMO DE VITORIA JUSTA E INQUESTIONAVEL, desde que seja sem ajudas de terceiros…of course!!!
Coisa que o Benfica não sabe fazer!
[i]Eu tamben sei ver jogos com objectividade, mas nao me pecas para ser objectivo quando, a partida, o resultado ja foi encomendado. Tudo se torna suspeito, mas nao e por causa da minha nao-objectividade, mas sim porque, como todos sabemos, os resultados ja foram programados antes dos jogos.
Portanto falar de objectividade para defender que o slmerdas merece certas vitorias e, no meu ver e sem querer ofender-te, fazer prova de uma total falta de objectividade. [/i]
Estou de acordo com o que dizes nesta última frase! Realmente não é ser objectivo quando eles já têm aquilo tudo cozinhado…
Pah, contra o belenenses a escória mereceu ganhar. Isso nao está em causa. Mas que ganhe com lances e golos limpos. que ganhe por 3-4-5 ou 6 golos de diferença de forma a diminuir o impacto da “ajuda” no resultado final. Ora, nao foi nada disso que aconteceu. Pela diferença minima e em beneficio. Porque se é verdade, que acho que não, que a amélia sofreu penalti, também é verdade, nao tenho a certeza, que o lourenço sofreu falta.Ora, até aaui td bem. erros para ambos os lados. só que o penalti do suinao nao é penalti.
Ora atentem a esta pérola e digam lá se este gajo nao é um iluminado(relativo ao penalti contra o belenenses):
" O penalty é limpo pela simples razão de que um jogador não pode utilizar os braços para aumentar a área do corpo. Não importa se houve intenção ou não.
A intencionalidade conta apenas para os cartões (vermelho ou amarelo) não conta para a decisão se é penalty ou não. Os braços têm que estar na posição natural para não ser considerado falta…um braço à altura da cabeça não é natural como é óbvio. Desviou a bola do seu trajecto é penalty e pronto!
anti-eugénio | 05.01.05 - 11:30 pm | # "
:arrow: