E eu gostava de saber o que é que alguns ganham em vir para aqui insultá-lo,ainda para mais quando foi o treinador que possibilitou que o Sporting regressasse aos títulos muitos anos depois.
Quanto às fugas de informação ainda hoje continua a haver no clube portanto dizer que o Marco Silva era responsavel pelas mesmas é um raciocínio algo precipitado.
Não, não foi o Marco Silva que possibilitou coisa nenhuma! O Marco Silva contribuiu para isso na sua posição de treinador. São coisas diferentes.
Quem possibilitou que o Sporting chegasse aos títulos na época passada foram outras pessoas, com muito mais responsabilidade que o Marco Silva, e que inclusivamente o escolheram para treinador o Sporting na época passada.
Certo.Mas tu percebeste o que quis dizer.
Possibilitou? O Marco ganhou a taça pa! Tal como ganharam os excelentíssimos jogadores que pertenciam ao nosso plantel, tal como eram os casos do P.Oliveira, do Ewerton, do William, do Nani, do Montero, do João Mário, do Slimani, etc. E conseguiu-o ao serviço de uma das melhores potenciais nacionais, não foi ao serviço de um Gil Vicente ou algo do género. Pena que o rendimento em competições de maior importância(creio que estamos de acordo nisso?) não tenha sido o ideal.
E o Ewerton teve o aval do Marco Silva, pelo que me parece que ele estaria a referir-se aos que foram contratados sem que ele tivesse nenhuma palavra sobre o assunto. Portanto, junte-se aí o Tanaka, meramente para a estatística porque, até ver, tem sido para fazer número.
Em todo o caso, não faz grande diferença que sejam 2 ou que seja 4, dado o número de jogadores que chegou.
Há, no entanto, algo que é capaz de te escapar: fazer referência aos factos não é defender o Marco Silva. Sê-lo-á quando os factos lhe forem favoráveis, apenas.
O que não faz sentido é dizer-se que o Gauld foi queimado, que ele tinha óptimos jogadores na B mas que não os utilizava porque não queria. Temos uma nova época, um treinador competente e…os craques da B continuam lá, não obstante todas as loas que lhes foram tecidas, como arma de arremesso ao treinador de então.
Tomaram-se opções diferentes, em ambas as épocas. Há que viver com as mesmas, em qualquer circunstância. O ano passado, foram quase 15M€ para jogadores para o futuro; este ano, foi um pouco menos para, prioritariamente, reforçar a primeira equipa.
E faço referência às palavras de Jesus, que foi muito claro, quando questionado sobre se o Sporting jogaria o dobro, tal como havia dito quando assumiu as galinhas: o Sporting é uma equipa melhor trabalhada do que a equipa que ele recebeu do outro lado da estrada. Implicitamente, reconheceu méritos ao trabalho do antecessor.
E remeto, também, para a decisão de dispensar o treinador, que não foi fundada em razões desportivas.
Não percebo como se defende um treinador que serviu de arma de arremesso contra a actual direção e que não foi mais do que um foco de instabilidade ao longo da época! Alias conitnua a sê-lo por vontade do próprio! Futebol pauperrimo e altamente previsivel totalmente baseado na inspiracao de Nani ou do peruano. Quanto à Taça, essa foi ganha graças ao querer de alguns jogadores e a uma dose valente de sorte!
Tenho mais consideração por um Carlos Carvalhal do que pelos beicinhos
Então mas a Taça não é um titulo?
Quanto aos jogadores obviamente foram importantes,ninguem aqui disse o contrário,a questão é que estamos num topico de ex treinadores portanto normalmente fala-se do trabalho deles.
É certo que o conseguiu ao serviço de uma das melhores potencias nacionais,mas também convém que se diga que foram 7 anos sem ganhar nada,algo importante de realçar nesta conquista.
Nas restantes competições(a Taça é a 2ª mais importante) conseguiu um desempenho normal,não foi o ideal porque não as ganhou,isso também é algo lógico.
No fundo a conclusão a que chegamos é que ele fez um trabalho positivo no clube e foi alguém importante para o mesmo,isso parece-me inegável.
Até pelo Luís Campos (o homem dos tomates) tenho mais consideração! :lol:
Há o jogo em que o ‘Pereirinha secou o Quaresma’, o jogo em que ‘o Viola partiu os lampiões’ e vai haver para toda a eternidade o ‘Marco que regressou aos títulos’. Daqui a uns anos, depois de ganharmos dois ou três campeonatos e o Marquito treinar no Chipre ou na Roménia, ainda vão dizer os saudosos que os títulos foram ganhos porque o Special One da Amoreira desbloqueou a situação e descalçou a bota.
Ouço também as carpideiras do Marcolas a dizer: ‘Pois! O Marco ganhou títulos! Se o Jesus não ganhar é um fracasso!’. E um gajo contrapõe com: ‘Mas o Jesus já ganhou um título!’. E respondem eles: ‘Porque o Marco ganhou a Taça! Se não não ia lá!’… E um gajo desiste. É que até parece que o Jesus não foi campeão nem nada e que foi o Vitória que lá levou os lampiões.
Dar também os meus parabéns ao Sá Pinto. Caiu que nem um tordo na estratégia do Vitória. Não é fácil… Digno daquele gajo que foi a Guimarães comer três do Vitória com o Sporting. Um gajo que agora está na Grécia.
Das 3 a única que é factual é que foi o Marco Silva que regressou aos títulos com o Sporting,podes não gostar dele mas tens que aceitar que foi ele que ganhou.É um facto.
Blablabla whiskas saquetas… Sempre o mesmo argumento. Se não tivesse tido a leitada que teve (e ainda bem que a teve), era porque era lindo e vestia-se bem.
Estoril forever.
Se…se…se…
Factos.
O meu argumento são os titulos,os factos,os teus são quais? Os ses,o cair na estratégia do Rui Vitória(que diga-se é um argumento sem grande sentido porque até o Jesus perdeu uma final com ele),etc…
Verdade, o Marco Silva é responsável pela vitória no jamor porque entrou em campo e de sapatinhos mandou 2 chouriços para a frente que resultaram em golos. Num é uma saida ridicula do Kryctiuk e no outro um falhanço do Aderlan.
Para além disso, foi a antitese do Labreca e vestiu ele as luvas e ainda defendeu uns penaltys.
Ganhou a que me interessava que ganhasse, perdeu a que me interessava que perdesse. É um facto e é um argumento. Só gostava que fossem mais originais. Mas não dá, eu compreendo.
Já mencionei que o sr. Silva ganhou um título passados não sei quantos anos?! O quê? Não? Ah, então é porque é bom…
O comentario do [member=14638]sotnas ate doi, de tantas verdades que ele la escreveu. :mais:
É engracado ver os Tanakas, os Rabias, os Slavchevs, os Gualds, os Rossels, os Drames, os Wallyssons, e todos os reforcos da equipa B, a ir tudo com o caralh# com JJ.
Engracado ver estes reforcos todos queimados por Marco Silva… queimados tambem por JJ.
Engracado ainda ver que estes reforcos serviam para MS ser campeao…
Mas nao servem para JJ ser campeao, que os mandou todos com o caralh#.
Estes super craques da epoca passada que serviam para MS ser campeao, nao servem para JJ ser campeao. O Mundo é engracado.
É um titulo sim senhora e gostei de o ganhar, se é o suficiente para considerar um trabalho ao nível daquilo que tem que ser o de um treinador que tem à disposição a qualidade que ele tinha? Não. Regressar aos títulos com a qualidade que ele tinha ao dispor tem que ser visto como uma coisa normal. Quem não consegue ver isso não tem noção da qualidade do nosso onze do ano passado e com o que temos visto recentemente, mais claro que isso fica. (e sim, também é um facto)
Ah, e a segunda competição não é a Taça de Portugal mas sim chegar mais longe na Champions ou na Liga Europa, coisa que não foi conseguida. Parece-me que não é bonito BRANQUEAR isso. A nível NACIONAL é a segunda mais importante sim.
Depois existem outro tipo de coisas que têm que ser avaliadas como o futebol praticado face ao plantel que tinha… por exemplo, não sei até que ponto um Peseiro ou um Carvalhal com o Bruno de Carvalho como presidente e com toda a estabilidade/organização inerente não tinham feito um trabalho de igual valor ou até superior no caso do Peseiro.
Acaba por ser um facto, o de termos ganho a Taça com o Marco no banco. Portanto, acho que não ele não pode ser o primeiro treinador da nossa história que ganhou uma taça sem qualquer mérito. O Bento ganhou mais do que uma e, tendo em conta tudo o que penso da sua passagem, não seria sério da minha parte dizer que não foi ele que as ganhou.
Agora, ganhar a Taça não é uma anormalidade, nem um feito digno de Hércules. Seria sempre mais difícil ganhar o campeonato.
No fundo, o que o Marco Silva fez foi o normal: ganhar uma taça e fazer terceiro lugar, com o terceiro maior orçamento. Não foi um treinador de transcendência mas foi globalmente competente, ainda que pudesse ter feito um pouco melhor, em determinadas alturas da época, que teriam culminado numa pontuação mais favorável, que o teria colocado mais próximo do primeiro lugar.
Eu trocá-lo-ia pelo Jesus num piscar de olhos, tal como o presidente o fez, apesar de lhe reconhecer méritos. Dificilmente o teria contratado, pela mesma razão que acho que o perfil de Jesus seria o que deveria ser perseguido pelos nossos dirigentes, desde o primeiro dia.
Bem, alguem tem de o dizer, qt à taça escreveu-se direito por linhas tortas. Depois de termos sido roubados, foi preciso muito paio pra ganhar. Por isso obrigado pela estrelinha que nos ajudou a levar o jogo pra prolongamento.
Atribuir a vitoria na taça apenas ao Marco é como atribuir os capeonatos da galinhas à estrutura. Ganha-se e perde-se em equipa. O jj ganhou pq lhe deram jogadores, os jogadores renderam pq o jj tirou tudo deles. Quem surgiu primeiro o ovo ou a galinha?!?
O Marco desiludiu-me uma vez e nunca mais recuperou. Depois do jogo de Guimares tinha obrigaçao de por o dedo na ferida. Em vez de ser o amiguinho porreiro dos jogadores, tinha de os chamar à pedra. Mudar um ou dois e nao desapoiar ostensivamente o presidente. O presidente assumiu nesse post q todos tinham de trabalhar mais. A critica foi transversal a todos. E nunca dirigida aos jogadore ou treinador especificamente!
Ao mandar bocas nas conferencias de imprensa e escudar-se na defesa dos jogadores (teoria bacoca - ja q o trabalho dele n é defende-los mas treinar pra q joguem melhor) apenas mostrou q se achava acima d qq critica. Q nao fez nada de errado. Q estava a ser atacado etc… O q ele precisavs mm era de ‘lidar com a situaçao’ ser homem assumir os pps erros e fazer melhor a seguir!
Começámos a falar da entrevista do pseudo sonso, mas agora a conversa já vai noutras paragens.
Falar do Marco como treinador é diferente de falar do Marco como funcionário de uma SAD ou até como pessoa, que inclui obviamente a análise à maneira como se relaciona com os seus superiores e tudo mais.
Porque como bem sabemos, não foi a faceta de Marco treinador que o fez arranjar atritos e sair do Sporting, mas sim a outra.
O que vale é que, como já mostrei aqui num comentário anterior, nem toda a gente se deixou enganar pelo pseudo sonso que continua a querer fazer os outros de parvos e palermas. E ele na sua entrevista mostrou bem aquilo que é, não como treinador mas como pessoa… vale muito pouco e goza com a inteligência dos outros.
[size=14pt][b]Breves apontamentos sobre a entrevista de Marco Silva[/b][/size]A escolha de Marco Silva para o Sporting agradou-me. O Sporting podia, e devia, ter resolvido a questão da sua saída de outra forma, mas, nunca saberemos toda a história do que se passou entre ele e o Presidente do Sporting. Cada um, conforme as suas vontades, identificar-se-á com o que lhe convém.
A entrevista de Marco Silva ao Record, depois de Jorge Jesus o ter feito, revela um treinador que tem a comunicação social do seu lado. Uma imagem angelical, um menino bem comportado e que sem dizer, lá vai passando a imagem de que os outros é que fizeram tudo errado. Ainda assim, volto a repetir, não sabemos o que se passou na totalidade.
Ficam algumas notas do que disse em relação ao Sporting nesta primeira grande entrevista.
Começa por dizer que “estava longe de poder imaginar que viesse a ser daquela forma”, a sua saída. Bem, não sei em que mundo vive o Marco, mas era quase inevitável. Não digo em Dezembro, mas a partir de certa altura…Ele conhece bem o Presidente do Sporting, sabe perfeitamente que, com o excelente trabalho que tem feito no clube, o seu ego é também enorme, logo, não havia outro caminho. A ruptura ia ser sempre pelo lado mais complicado. E foi!
Marco Silva mostra um respeito enorme pelo clube e pelos adeptos, foi assim que conquistou a massa associativa. Bem, no trabalho desportivo, mas como já tem sido dito ao longo dos vários meses, a história tem duas versões.
Depois há um contradição, na minha opinião em relação ao “momento”. Diz que não conseguiu identificar em que momento não iria continuar, lá está o ar angelical dele, mas não ficou surpreendido pela entrada de Jorge Jesus porque havia sinais fáceis de entender, momentos. Aqui já percebeu tudo e dá uma ligeira “bicada”, como se tudo fosse feito nas suas costas, deixa no ar.
Fala do nível de investimento do Sporting e diz que é semelhante ao Porto e Benfica, o que não é verdade. Mas como ele confirma que não tem acompanhado muito o futebol Português, e com a mudança para a Grécia e a confusão euro/dracma, não deve estar a ver bem os números. Aceitável!
Fala de Paulo Oliveira como se fosse ele o grande responsável pelo sucesso do jogador, no entanto, lembremo-nos que em Guimarães já era um senhor defesa central e que no Sporting só foi titular porque Sarr falhou tanto que era impossível não o tirar da equipa.
E termina, no que respeita ao que nos interessa na entrevista, a falar sobre a forma como se relaciona com o Presidente do Olympiakos, confiança, diz ele, e com boa comunicação entre Presidente e treinador. A comunicação, como bem sabemos, de Marco Silva, tinha vários níveis, por exemplo no jogo no Estoril, era uma forma, e é pena que nunca se saiba como ele passava para a comunicação social e afins o que lhe interessava, por isso é que os jornalistas tanto gostam dele. Aliás, basta ver o elogio do Bruno Ribeiro, director adjunto do Record, nesse mesmo dia da entrevista no seu jornal. Até me comoveu!
Por fim terminar com duas notas. Tenho dito e para já continuo a afirmar que Bruno de Carvalho tem nota positiva no seu mandato e tem sabido resolver muito bem grande parte dos problemas do Sporting. Com erros e as críticas também lhe vão sendo feitas, mas para já a confiança no seu trabalho mantém-se. Com o que se sabe da história entre Marco Silva e o Sporting, apesar de tudo, e eu até gostaria que ele tivesse continuado em Alvalade antes de saber da oportunidade de Jorge Jesus, desejo-lhe a maior sorte do mundo na sua vida profissional menos, obviamente, contra o Sporting!
Fim de história. E aqui não há duas versões!
Cada um come o que quer eu nao como a ideia dos ‘multiplos chapeus’. O funcionario da sad/treinador/cidadao/marido/pai/vendedor de cachorros… como tb nao como o presidente/socio/adepto/marido/pai…
Se n és 1 funcionario leal entao como podes ser um marido leal? Es leal as tercas e sextas? Ou entre as 5 e as 11? Ja o disse, nao soube lidar, nao tem tomates… tinha mais é q se demitir, se n concorda com a politica da sad. Q foi o q o presidente acabou por fazer por ele. Se n aparecesse um JJ ia ser outro qualquer. O destino do MS ficou traçado quando mandou uma boca na conf imprensa depois do presidente postar.