Amanhã elege-se o novo presidente do nosso Sporting Clube de Portugal.
Esta campanha foi dura, longa, mas nem sempre esclarecedora. Vi e ouvi 4 dos 6 debates entre os candidatos, vi e li várias entrevistas, li os programas que foram apresentados, li diariamente as notícias durante os últimos dois meses, ouvi os opinadores na televisão, li as diversas reflexões colocadas neste fórum. Este é o meu balanço pessoal.
Pontos principais para a eleição do novo presidente
Considero que (1) a estratégia de investimento, (2) a estratégia desportiva para o futebol, e (3) a questão da maioria na SAD; são os três pontos principais que interessa conhecer e sobre eles escolher o melhor candidato.
Não vou falar do número surpreendente de candidatos, nem da vitalidade do clube que isso representa, nem sequer vou falar das modalidades, nem do pavilhão, nem do fosso do estádio, nem da auditoria, etc. Estes tópicos são com certeza importantes e merecem reflexão, no entanto não são para mim os decisivos. Estamos num momento muito importante da história do clube, vou centrar-me no essencial.
Estratégia de investimento
Das candidaturas apresentadas a solução de investimento que mais me agrada é o fundo proposto por Bruno de Carvalho. Resumidamente o Sporting não investe um cêntimo na contratação de novos jogadores e tem direito a 60% das mais valias como compensação por ter que suportar os salários. O Sporting escolhe os jogadores e como é óbvio (não apenas neste mas nos fundos deste género em todo o mundo) os investidores têm direito de veto, pois querem assegurar-se que as contratações são realmente investimentos interessantes. Na minha opinião isto só acrescenta garantias ao bom funcionamento do fundo. Dificilmente volaremos a ver Tiuis pelos lados de Alvalade. Trata-se de uma oportunidade de negócio única.
As outras candidaturas não têm ou não conseguem explicar as suas soluções de investimento.
PB propõe aproveitar soluções que já estão disponíveis para o Sporting, portanto que estarão disponíveis para o futuro presidente seja ele qual for, ou seja, não são exclusivas da sua candidatura.
GL propõe (mas tem medo de o dizer abertamente) um novo investimento por parte da banca. Conhecemos demasiado bem as consequências deste tipo de financiamento: passivo, juros, hipotecas, venda de património, perda de acções da SAD. Ou seja, não sairemos da espiral do endividamento.
DF não apresentou qualquer solução a não ser no debate do último dia da TVI24, e depois de a ter apresentado ficámos a perceber porque é que andou tanto tempo calado. A solução de DF é outro fundo, mas em moldes muitíssimo menos interessantes que o fundo de BdC. No essencial o Sporting investe até 5 M€ por compra (com a solução de BdC o Sporting investe zero) e os investidores do fundo mantêm o direito de veto (não deixa de ser interessante notar que DF impiedosamente precisamente este aspecto do fundo de BdC, para depois apresentar a mesma coisa).
AM não apresentou qualquer solução.
Estratégia desportiva para o futebol
Aqui DF apresentou o argumento mais forte: o treinador Frank Rijkaard. Um treinador campeão europeu, de escola holandesa, que muito me agrada. Mas da parte de DF parece-me que as boas notícias ficaram por aqui. O homem forte do futebol será Paulo Futre, aos quais não reconheço nem competências nem valor moral (dado os vários episódios passados) para ocupar um cargo no Sporting. Na candidatura de DF, Paulo Futre não será apenas o homem forte do futebol, será VICE-PRESIDENTE, ou seja, o homem que ocupará o cargo de presidente em caso de indisponibilidade de DF. Para mim isto é inaceitável.
BdC apresenta Van Basten. A situação de puro êxtase Sportinguista que soube criar durante a apresentação do treinador diz muito em favor do candidato. Mas o nome não me agrada. Não é por ser um mau nome, que não é, mas é por ser, para mim, mais um tiro no escuro, dado que van Basten não tem passado suficiente para se poder fazer uma avaliação das suas qualidades. Eu preferiria um treinador mais experiente e com provas dadas. Por outro lado, tal como Rijkaard, agrada-me que seja da escola holandesa, e um nome mediatico sempre atrai a atenção dos media e dos jogadores. Na direcção do futebol terá Augusto Inácio, Virgílio e provavelmente José Couceiro. O modelo de ter uma direcção para o futebol em vez de uma estrutura hierárquica Presidente da SAD / Director Desportivo / Director para o Futebol parece-me muito bem. Os nomes dos directores também me parecem bem.
GL não apresenta Domingos, mas já se descaiu vezes suficientes (de propósito ou não) para percebermos que é de facto o escolhido. Gosto do trabalho que o Domingos tem feito, acho que poderia ser um bom treinador para o Sporting, embora mais uma vez preferisse neste momento um treinador mais experiente e com provas dadas. No futebol: Luís Duque, Carlos Freitas e provavelmente José Couceiro. Quanto ao primeiro sabemos que é arguido no processo do BPN e que não pode abandonar o país. Corremos o risco de ser considerado culpado e passarmos pelo vexame de ter um director a sair do Sporting directamente para a prisão. Acho que Luís Duque não devia ter aceite o cargo no Sporting enquanto não visse a sua situação pessoal esclarecida. Quanto a Carlos Freitas, trata-se só do responsável pela política de aquisições desastrosa que resultou num prejuízo de cerca de 70 M€ para o Sporting. José Couceiro parece-me bem.
PB tem Zico com ele. É uma figura simpática, mas sem provas dadas, apesar da carreira já não ser curta. Não vejo em Zico nenhuma garantia de um trabalho de qualidade.
AM não apresentou Dunga, mas garante que tem um acordo. Assumindo que é verdade, não vejo em Dunga um treinador que ofereça um mínimo de garantias. O DD será José Couceiro caso aceite. Parece-me bem, mas como referi anteriormente prefiro o modelo de BdC que não concentra todo o poder do futebol numa única pessoa.
Não falo sobre jogadores, pois mais importante do que isso é ter a capacidade financeira para fazer boas contratações, e falei disso no ponto anterior.
Maioria da SAD
Como diz o povo: agora aqui é que a porca torce o rabo.
Este é para mim o tema mais importante. Estas eleições são históricas na medida em que elas poderão ser as últimas em que o voto do sócio tem significado real. Devido ao legado de JEB, durante a presidência que agora começa, o Sporting poderá perder a maioria na SAD, ou seja, poderá perder o controlo sobre o futebol. Isto é muito simples: a SAD é o futebol, perdendo a maioria na SAD, não há controlo sobre o futebol. Sem a maioria na SAD, os sócios do Sporting bem podem votar nas eleições que quiserem, não interessa. Quem mandará no futebol serão os accionistas.
O único candidato que não admite de maneira alguma perder a maioria da SAD é BdC. Os outros podem vir com mais ou menos retórica, não interessa.
Alguns dizem: mas mesmo sem ter a maioria da SAD o Sporting vai manter direitos especiais sobre a mesma. Meus caros: isso é FALSO. Isso é areia que nos atiram para os olhos. Esses direitos especiais, as famosas golden-shares, têm os dias contados a nível europeu. A europa caminha no sentido de eliminar a existência de golden-shares, isto nem sequer está em discussão, já foi decidido. Ainda no ano passado o estado português teve que desfazer-se da golden-share que tinha na PT.
Sendo assim, BdC é o único candidato que defende, sem rodeios, um Sporting dos sócios.
Umas notas finais sobre cada um dos candidatos
GL - A candidatura começou por tentar ganhar força na união de várias facções, de agradar a gregos e a troianos, tentando assim eliminar a concorrência à nascença. Deu-se bem com PPC pois ao absorvê-lo para a sua candidatura, GL conseguiu calar uma das vozes mais incómodas do universo Sportinguista. Já durante a campanha GL tentou também absorver DF, com os mesmos propósitos. Aí deu-se mail. Depois de finalmente ter conseguido pagar favores a toda a gente com um lugar na lista, a campanha de GL foi toda ela baseada na aparência, para esconder a substância. Na substância a presidência de GL será a continuidade, nas ideias, no investimento suportado pela banca, na diminuição da importância dos sócios pela perda da maioria da SAD.
PB - Para mim a mais surpreendente das candidaturas pela negativa. Campanha negra, implantação de notícias nos jornais, insinuações sujas, debates aos gritos, autismo, prepotência, tentativas de influenciar a mente dos sócios pagando a pessoas para participarem nas votações on-line e nos tele-votos. Não quero um presidente assim. Mau demais.
BdC - Para mim a mais surpreendente das candidaturas pela positiva. Cumpriu tudo o que prometeu. Nada passou para os jornais antes do tempo. As apresentações primeiro do fundo Russo e depois de MvB em Alvalade são demonstrações de uma força e de uma competência que eu nunca vi no Sporting. Para mim BdC ganhava estas eleições só por ser o único a defender a manutenção da maioria da SAD. Ter um projecto de investimento e um projecto desportivo muito melhores que os seus adversários são bónus. Mas que bónus.
DF - O melhor nos debates excepto no último onde foi claramente suplantado pelo Bruno de Carvalho, mais que não seja pela comparação dos fundos. DF tem Futre a vice, o que para mim é inaceitável. DF é um candidato mediatico que passa bem pela TV, mas o seu projecto tem pouca substância.
AM - Não percebo a candidatura. Sem projecto e sem hipóteses de vencer, avançou só para ter tempo de antena? Será assim tão vaidoso? Antes destas eleições tinha-o em melhor conta.
Uma nota final sobre a revisão dos estatutos
Não sou sócio, fui sócio correspondente há uns 20 anos, mas não paguei as quotas e não poderei votar nestas eleições. Considero voltar a ser sócio casos duas importantes alterações aos estatutos sejam aprovadas: (1) direito ao voto para os sócios correspondentes, e (2) voto por correspondência ou electrónico.
Portanto o meu apelo a todos os sócios é:
VOTEM EM CONSCIÊNCIA
LEMBREM-SE DA QUESTÃO DA MAIORIA DA SAD E DA IMPORTÂNCIA DO VOTO DO SÓCIO
VOTEM BEM
SL