Já estou neste fórum há bem mais de 10 anos.
E desde o primero dia em que aqui entrei e até hoje que, um dos temas mais fraturantes foi sempre a discussão do trabalho das várias sucessivas direções.
Aliás, tenho que confessar que, uma das principais motivações da minha entrada neste fórum foi precisamente criticar a política seguida pela direção de então que era presidida pelo Filipe Soares Franco.
Aquilo que sempre notei é que muito facilmente as discussões se tornam muito emocionais, estéreis, transformando-se, muitas vezes, em diálogos de surdos em que cada forista diz mil vezes a mesma coisa sem que ninguém se esforçe muito em perceber o que quer dizer a outra parte. Sinceramente, às vezes até com alguma razão, porque se há tema em que se diz muita asneira com pouco ou nenhum sentido e que nem vale a pena perder muito tempo a rebater, é este. Eu há muito tempo que deixei de dar para este peditório.
Ultimamente, tenho-me mantido longe destas discussões sobre direções. Isto até porque, eu póprio, sinto-me um bocado dividido a avaliar a direção actual que considero que alternou o muito mau com o muito bom.
Tenho preferido discutir temas e ideias estratégicas, independentemente das direções.
A mim o que me interessa é discutir e avaliar ideias, venham elas de onde vierem e aliás, se há coisa que ainda me irrita, é quando vejo alguns foristas a avaliar ideias, não tanto pelas ideias em si, mas sim em função da sua origem.
Se uma ideia for defendida por determinada direção ou se esta aparentemente for favorável a determinada direção, determinado grupo de foristas vai imediatamente ser contra logo à partida. Só depois vai tentar encontrar argumentos lógicos (provavelmente enviesados porque partem de uma premissa prévia que é preconceituosa) para sustentar melhor essa posição.
Considero esta atitude miserável.
Há imensos foristas a fazer isto.
Eu acho que conseguiria fazer um programinha de meia-dúzia de linhas a determinar o posicionamento desses foristas em relação a qualquer coisa…
Qualquer forista que esteja neste fórum e que use esta lógica, faz pouca falta aqui porque perturba costantemente a discussão dos temas que realmente nos interessam e são importantes com palha.
Essa atitude é de um seguidismo cego e de uma falta de personalidade que me faz confusão.
Mas, acima de tudo, essa atitude é pouco inteligente e coloca os seus responsáveis a fazer figuras tristes.
Não gosto de ver Sportinguistas a fazer figuras tristes.
São a minha 2ªfamília e, quer concorde com eles ou não, gosto que se comportem de forma pouco inteligente.
Também sinto o maior desprezo intelectual por aqueles que vêm para este fórum mandar bocas ou fazer piadinhas vazias a favor ou contra determinada direção à procura da satisfação de receber umas dezenas de likes. Às vezes são posts mesmo de merda.
É inclusivamente uma vergonha até para mim e para o próprio fórum que um dos meus posts mais populares de sempre (já apagado numa altura em que recuperei a razoabilidade e a decência), tenha sido também o meu pior post de sempre. Um post feito num dia irritado. Mas como foi um insulto a uma determinada direção, foi o delírio dos idiotas.
E o engraçado é que, se calhar, milhares e milhares de posts depois, não se percebe porque é que determinadas direções são apoiadas ou criticadas.
Qual é o bottom-line afinal?
Como é que se avalia uma direção?
Quais são os critérios?
O que é que é mais importante?
Qual o peso específico de cada factor na avaliação?
Vejo uns a dizer que certa direção aumentou as dívidas a fornecoders em x.
Outros a dizer que tal direção não tem ética e princípios por causa disto e daquilo.
Outros ainda dizem que a situação financeira é péssima e que em breve vai ser o fim do mundo. Aqui pergunto: Má em relação a quê e usando como referência o quê?
Será que os críticos e os apoiantes de cada direção têm capacidade para determinar, mas de forma o mais clara, sintética e objetiva possível, quais são as principais variáveis de análise e o seu peso específico para avaliar a situação de um clube e/ou o trabalho de uma direção?
Algo do estilo:
40% - Títulos desportivos no futebol (isto é um número que se pode contabilizar – não é subjetivo)
15% - Títulos desportivos nas modalidades de pavilhão (isto é um número que se pode contabilizar – não é subjetivo)
5% - Títulos desportivos das outras modalidades (isto é um número que se pode contabilizar – não é subjetivo)
30% - Situação financeira (sendo a referência a evolução do capital próprio) (isto é um número que se pode contabilizar – não é subjetivo)
10% - Tudo o resto (parte mais subjetiva)
Conseguem fazer este exercício, de preferência evitanto usar como desculpa por tudo na parte subjetiva?
É que sem fazerem este exercíco nem sei como conseguem definir se avaliam postiva ou negativamente uma direção.
Decidem-se por sensação?
Por feeling?
Por não gostarem simplesmente da pessoa?
Por gostarem de vir ao fórum fazer posts que já sabem que outros vão adorar e agrada-vos esse sentimento de clã?
Ou porque valorizam uma determinada variável e nem pensam no resto?
Epá…
Desafio quem acha que tem o mínimo de inteligência para falar desta ou daquela direção com o mínimo de nexo, a aceitar este desafio!
Façam esta introspeção e coloquem aqui!
Para mim, mais importante até do que saber se um forista é a favor ou contra esta ou aquela direção, estou interessado em ver como as vossas cabeçinhas fazem esta avaliação.
Vai dizer MUITO da capacidade intelectual de cada forista.
Quero saber o que valorizam e até que ponto.
Usem o exemplo que pus acima:
Variáveis a contabilizar e percentagens de importância de cada uma.
PS1:
Vou-me rir quando constatar que há diariamente milhares e milhares de posts a falar de pintelhos nos tópicos dos presidentes (micro-temas que não permitem avaliar globalmente nada de nada em relação a ninguém) e depois neste tópico onde cada um pode definir como se deve avaliar GLOBALMENTE um presidente e uma direção, poucos ou nenhuns se atreverem a dizer qual é então o seu método.
PS2:
Possivelmente alguns foristas podem considerar que durante o mandato de uma direção, a situação do clube pode melhorar por sorte ou por mérito de direções anteriores.
Aceito essa observação.
Quem considerar isto, faça o exercício na mesma mas refira que não está a avaliar a direção mas sim a situação global do clube. Aceito isso.
