Já tinha lido. Gostava era de saber a continuação. :exclaim: 
Confesso que nem me lembrava da passagem de Carlos Severino pelo SCP. O que em si nem é mau de todo, já que estava lá para desempenhar as suas funções sem procurar protagonismo.
No entanto, não subscrevo a análise que faz do que se passou, naturalmente enviesada pelo seu próprio ponto de vista. Lembro-me bem dessa fase, porque era presença constante em Alvalade e em muitas deslocações do SCP. DdC caiu porque não soube gerir a sua presidência, e porque se via à distância que a colagem a Peseiro, para todos os efeitos um treinador perdedor, lhe custaria caro.
Só mesmo DdC e seus pares é que não viram que Peseiro não tinha condições para continuar como treinador do SCP. Não tinha na segunda época, nem o respeito das bancadas nem do balneário, depois do que aconteceu no final da temporada anterior. A sucessão de contratações absurdas levadas a cabo pelo triunvirato Peseiro, P. Andrade e Rui Meireles, os resultados miseráveis no inicio da segunda época, as risotas de Peseiro nos flash interviews a seguir ás derrotas, etc, criaram um clima de contestação perfeitamente previsível. DdC esticou a corda e pagou o preço. Tivesse mudado de treinador naquele ano, encontrado alguém competente para dirigir o departamento de futebol e ainda muito provavelmente teria chegado ao despoletar do apito dourado como presidente do SCP. E aí teria rido à boca cheia de quem o criticou durante tanto tempo.
Excelente crónica:
Enquanto via José Mourinho subir a um patamar onde apenas outros dois treinadores haviam chegado, dei por mim a relembrar o seu trajecto de carreira desde os tempos de Sporting. Depois, mais concretamente no percurso que ele a sua equipa fizeram esta época… Foi no decorrer deste exercício que encontrei uma particularidade deveras interessante que agora dá origem a este texto.Enquanto que em Itália, o clube que foi condenado por corrupção ficou a 30 pontos do 1º classificado, por cá, quem ficou a 28 pontos do 1º fomos nós, o único clube candidato ao titulo que não tem ou teve suspeitas e/ou condenações por corrupção. Fomos também os únicos que não aparecemos nas escutas divulgadas no Youtube a anunciar reforços de café com leite, frutinhas para dormir ou apenas para roer o caroço… também não aparecemos a escolher árbitros com garantias… aparecemos a anunciar um treinador, mas isso é outra conversa.
Enquanto que a Juve contratou três treinadores, nós ficamo-nos pelos dois. Neste particular, é uma derrota que não desanima, pelo contrario. Aliás, tendo em conta o facto de neste particular, termos marcado dois “golos” e sofrido três, alguém do nosso Sporting desta época seria capaz de dizer: Fomos bravos!
É assim a nossa sina. O que não é de estranhar, pois Portugal não é Itália. Portugal é um país de estranhos acontecimentos e costumes, todos o sabemos. Aqui, os agressores são soltos e as vitimas instruídas como arguidos. Somos um país onde os proxenetas, prejudicam, ganham e enriquecem e os outros, aqueles que agem de acordo com a lei, são prejudicados, perdem e declaram falência.
A Juve ainda hoje está a pagar a factura do que fez no passado. Por cá, é o Sporting que paga as facturas do que os outros fizeram, fazem e vão continuar a fazer. Até quando? As coisas estão a mudar, é um facto, mas infelizmente, não para abono do Sporting.
Um clube, que eu vou chamar de Fruta Com Prazer, e que outrora foi cabeça de cartaz, está agora a passar para segundo plano. Acabou a época em terceiro, dá cada vez mais prejuízo, está a ver fugir o monopólio no que a prestação de serviços diz respeito e ainda por cima, parece não dar conta disso…
Agora aparecem outros… uma nova vaga, outro tipo de artistas com outro tipo de prestação de serviços. Nos tempos passados, a coisa ia lá com as meias de leite e afins, mas agora já não… agora, o que está a dar é pedradas pela tarde e ameaças de morte, no “calor da noite”. Os primeiros usavam meninas, os novos usam meninos. Modernices… Inovações made in Itália trazidas até nós pelo tipo que usa brilhantina em pleno século XXI.
Para além disso, têm uma espécie de canal de TV que dá os próprios adeptos como mortos, o que contrasta com uma direcção que mantêm os números dos sócios vivos, mesmo quando estes já estão mortos. Têm uma claque, que não é claque, mas que afinal é claque porque é organizada, mas que depois não é claque, porque não é reconhecida… mas que mesmo assim recebe bilhetes do clube, como se de uma claque se tratasse. Confuso? Também eu… Desta nem os italianos se lembraram!
Não sei, sinceramente, se teremos andamento para estas coisas. Somos demasiado correctos em termos desportivos e sociais para combater este tipo de prestadores de serviços. Foi com base neste pensamento que comecei a divagar. Numa espécie de sonhar acordado, comecei a considerar como hipótese de ultima instancia, falar com os tipos da Juve e experimentar uma troca de campeonatos.
Não tenho duvidas que nos daríamos certamente melhor num campeonato onde existe alguma espécie de justiça… Até Bettencourt se sentiria confortável. Podia continuar a presentear-nos com as suas afamadas declarações e se a coisa corresse mal, podia sempre fazer como o russo… culpava o tradutor.
Já os italianos da Juve, estariam que nem peixe na agua em Portugal… Podiam inclusive, readmitir Moggi e trocar-lhe a prisão por uns meros meses de suspensão… deixando-o claro, fazer uso da palavra e exercer as suas funções à mesma. Estamos, a final de contas, num estado de direito.
Concluindo, penso que seria certamente mais fácil para o Sporting ser campeão defrontando equipas como o Milan, o Inter ou a Roma, do que defrontando os meninos que dão pedradas e ameaços, e as meninas que dão… bom… que dão o que lhe pedem. Seria mais fácil, porque este, sempre foi um campeonato onde o Sporting nunca soube, ou nunca quis jogar para ganhar.
Saudações Leoninas
Nelson Vicente
SportingApoio
Para o cronista Nelson Vicente aqui ficam os meus 
de pé.
[sup][/sup]
Ja somos dois…
Este nao e o unico problema do Sporting, mas que tambem ajuda, la isso ajuda a estarmos piores do que se previa!!
Deixem só fazer um comentário breve.
Em 2002, o tal clube da fruta chegava ao 3º ano consecutivo sem ganhar nada (na óptica de alguns sportinguistas provavelmente isso não é verdade, uma vez que ganhava taças e ficava em 2º lugar na Liga), e muita gente já dizia que aquilo estava tudo acabado, que já não dava nada e que agora é que nós nos tornaríamos os grandes vencedores.
Todos sabemos o que aconteceu.
Neste crónica assume-se um ano menos positivo do tal clube da fruta (menos positivo, repito, para quem é exigente, porque para muitos imagino que seria uma época positiva) como o baixar de “escalão” para o 2º plano. Enquanto a leitura for de grande exigência ao olhar para os outros e de “deixa andar” para analisar o nosso clube, não sairemos deste realidade menor em que nos encontramos.
É esse estado de “correctos” que me irrita profundamente no clube, onde o SCP acaba por ser sempre chocalhado, gozado pelos outros incluindo adeptos. Eu não digo ir por caminhos mais “obscuros” para se conseguir alguma coisa mas porra…ficar de braços cruzados enquanto meio portugal anda se a rir ás nossas custas?
Vejamos (algumas que me vou lembrando):
-
Maioria da jornalada desportiva é tudo orcalhada e ja deu mais de 100 jogadores no scp, levantou conflitos internos com treinadores (ex. carvalhal)e outros…mesmo assim continuam a dar entrevistas como se se não fosse nada…
-
As escutas do youtube do pintinho literalmente a “gozar” com elementos do clube e mesmo assim continuam a ser os melhores amigos
-
A palhaçada dos pseudo comentadores desportivos televisivos que claramente so vêm 1 cor, e mesmo assim continuamos a mandar para la tipos que vao “dar a cara” pelo Sporting e que na minha opinião so me envergonham. (Por mim o SCP saia de cena)
-
A palhaçada das arbritagens tendenciosas que não desculpam o péssimo campeonato que fizémos mas…que revolta a dualidade de critérios e sempre a prejudicar o mesmo.
-
A recente historia da Cmvm em em que o Sporting teve q pagar multa por causa da historia do AVB e agora passa-se o mesmo com o fcp e…que fazem? nada…
…
Fds tou farto de “ser diferente”! não ha ninguem que bata o pé? ninguem que se imponha pelo SCP (se esperam pelo presidente…esqueçam, ja perdi a fé neste), nem que seja para queimar outros clubes, comentadores, jornalecos, qqer coisa!
Isto tudo revolta-me…e por isso acho que nos estamos a tornar “pequenos”
Excelente crónica!! Os meus parabéns ao Nélson Vicente, gostei bastante do texto!
E mais. Quem lê a crónica fica com a impressão de que só não ganhamos porque não queremos alinhar no “café com leite”. De outra forma, seríamos imparáveis. Escrever isto no rescaldo de uma época como esta, soa a grande esforço de auto-ilusão - para não dizer pior.
Ah! E confesso que estou um bocado cansado do discurso da nossa suposta superioridade moral. Não é só irritante. É paralisante (afinal, se somos superiores, tudo está bem e não é preciso fazer nada) e desculpabilizador (perder não nos importa muito porque somos “diferentes” e não ligamos a essas coisas). E, pior, tem laivos de hipocrisia. A verdade é que tivemos uma grande hipótese de dar um golpe mortal no sistema do “café com leite”: o Apito Dourado. Mas quando chegou a hora da verdade e de exigir para o Porto e para Pinto da Costa um tratamento semelhante à Juventus e a Luciano Moggi – algo que era apenas justo - preferimos o silêncio e a cumplicidade com o nosso rival do Norte.
Desculpa mas isso parece a mentira benfiquista que foi repetida até à exaustão, aquando do auge do apito dourado, em que se tentou colar a imagem de paladino da verdade desportiva ao lfv, e por arrasto ao benfica.
E se me irrita profundamente ouvir isto de benfiquistas, causa-me ainda mais confusão que Sportinguistas o façam.
Foi o Sporting, na pessoa do Dias da Cunha, que começou por denunciar (com bastante pormenor, diga-se) o sistema.
Lembro-me inclusivamente que este prestou declarações na PJ.
E era só isso que o Sporting tinha que fazer. O resto compete às autoridades judicias.
Mas neste país, pelos vistos, só se corrige o atropelo da legalidade com outros atropelos semelhantes.
Também gostava de ter visto a imagem do SCP mais interventiva durante o processo, mas isso não seria necessariamente uma coisa boa, nem garantiria outros resultados.
Veja-se o caso do benfica que com intenções ainda menos claras, mas com várias manobras paralelas (carolina, livros, filme, queixas à uefa…), apenas se expôs ao ridículo que foram os veredictos finais.
Aliás, tenho a ideia que foi este o momento chave para o benfica, em que perderam qualquer vergonha (ou incapacidade) que tinham até aquela altura, e passaram a jogar com as mesmas armas que fcp. O resultado está à vista.
Concordo com a necessidade de tornar o SCP um clube mais forte, mas interventivo e mais influente. Mas que não seja através do clássico “olho por olho, dente por dente”…
Não é verdade, o Sporting teve de facto uma oportunidade para aprovar infracções pesadas para corrupção ou tentativa de corrupção durante a presidência de FSF e a decisão do Sporting foi a de aprovar punições mais leves que o proposto:
«Em 2008/2009, a tentativa de corrupção não será punida com a descida de divisão, ao contrário do que propôs na Assembleia Geral de ontem a Comissão Disciplinar da Liga. Em contrapartida, para que haja culpa de corrupção consumada deixou de ser necessário provar que houve benefício. Foram essas as principais decisões tomadas numa reunião que acabou interrompida às 00h30 e adiada para a próxima quarta-feira.Até então os membros da Liga tinham aprovado, por maioria, alterações ao artigo 51, nrº 1, referente à corrupção consumada, que passou a ter uma redacção mais próxima da que consta do Código Penal. Para além da questão do benefício, a pena máxima passou a ser a descida de duas divisões, ou seja, ficou aberta a possibilidade exclusão das provas profissionais.
A forma tentada, até aqui punida com a subtracção de três pontos e derrota, prometia ser a estrela da assembleia, por ter sido essa a alínea que valeu ao FC Porto o processo actualmente de em fase de recurso no Conselho de Justiça da FPF. Para além dos dragões, também o Sporting votou contra a proposta da Comissão Disciplinar, que pretendia passar a punir esse ilícito com a dita descida de divisão. Foram os próprios leões quem propôs a alternativa: o agravamento da pena para seis pontos, mais derrota (ver quadro).
Estavam, e mantêm-se, em discussão mais de 20 pontos, visando as questões de corrupção, coacção e tráfico de influências, matérias que motivaram discussões minuciosas, mais propostas e contrapropostas que prolongaram os trabalhos. A meio da tarde, uma proposta do Guimarães, apoiada por FC Porto, Braga e Leixões, entre outros, para que as alterações fossem estudadas por uma comissão de juristas foi chumbada, com votos de Benfica, Sporting e Trofense, por exemplo, prevalecendo a ideia de que era preciso votar independentemente do tempo de discussão que fosse necessário. “Sou dirigente, tenho pudor e quero votar isto hoje”, sintetizava, em plena assembleia, Paulo de Carvalho, presidente do Rio Ave. Pouco depois desta intervenção do dirigente vila-condense, houve interrupção para jantar.
Durante as pausas - antes, houvera uma para o café - tornou-se evidente a clivagem entre os que tinham pressa e os que preferiam que a época 2008/09 começasse sem que entrassem em vigor as novas regras disciplinares. Para o advogado André Dinis de Carvalho, que acompanhou Antero Henrique, director-geral do FC Porto, a demora seria amplamente compensada com rigor e certeza na análise. “A própria CD está a apresentar alterações às suas propostas, como por exemplo, a parte em que um sócio, agindo em nome do clube, poderia comprometer a entidade num acto de corrupção”.»
in O JOGO, 03/07/2008
Quando é assim, batatas. Não temos mais do que aquilo que merecemos. :wall: :wall: :wall:
Não conhecendo todo o processo dessa assembleia, e o porquê da posição do Sporting nesse ponto especifico, reforço que:
1º - Isso passou-se depois de terminado o caso Apito Dourado, logo sem qualquer efeito no resultado desse processo.
2º - O risco de determinadas punições demasiado pesadas (descida de divisão) leva a que a sua aplicação só aconteça em casos tão claros e óbvios que faz com que raramente seja… aplicada.
Já pouca coisa me surpreende no futebol português, mas parece-me que a insinuação que fica no ar (e pelos vistos pelos nosso próprios adeptos) é que o Sporting deu ao fcp (e outros que sejam…) um sinal do género: “Podem continuar a subornar e a corromper, mas com cuidado porque agora já perdem o dobro dos pontos que anteriormente…”
Tinhas dito que o Sporting tinha feito tudo o que lhe competia fazer. Por muita semântica que coloques na aplicação efectiva de sanções ou nas circunstâncias da altura… a verdade é que não fez tudo o que estava ao seu alcance.
Disse (e repito) que o Sporting fez aquilo que devia fazer em relação a sistema e ao consequente apito dourado.
Qualquer alteração das regras posteriormente não teria efeito naquele caso específico, que foi aliás o ponto de partida da minha intervenção.
Essa acusação de não ter agido quando devia só poderá fazer sentido se amanhã forem gravadas conversas do lfv a prometer uns bridgstone, ou mesmo uns pirelli novinhos ao lucilio baptista e com isso o benfica perder apenas 6 pontos, e mesmo assim ganhar o campeonato(!).
Transformar a minha argumentação (concordes ou não com ela) em semântica… vale o que vale.
No final de tudo fica no ar a mesma conclusão:
O Sporting colabora com os corruptos, até porque se farta de tirar proveito dessas situações…
Acho que é bem pior que isso.
Nós não fizemos nada contra o FCporco…A razão? Óbvio. O Bfica estava contra o FCPorco. E a maioria, entre Bfica e FCPorco, não hesita em ficar do lado dos corruptos.
Eu por mim, tinhamos continuado a luta contra os corruptos. Quero lá saber se tinhamos o apoio dos lampiões. A questão é que fomos lesados tal como eles.
As escutas não são só 5/6, são centenas…Este polvo inclui muito mais do que as arbitragens e nós deviamos ter lutado. Deviamos ter reclamado tal como os lampioes e o guimaraes. Qual era o prblema? Misturarmo-nos com a escumalha?
Neste momento o Porto e Benfica são inimigos…O Benfica já não nos olha como rivais, mas sim como uns coitadinhos…
O que mais me incomoda é que saem umas poucas escutas no youtube e os nossos representantes nos programas televisivos apenas encolhem os braços e dizem: " Ainda bem que o SCP não está envolvido".
Para mim sim, estamos envolvidos. Fomos os mais lesados. Perdemos campeonatos, dinheiro da Champions, montra para jogadores…
…e se não me engano, vamos com 8campeonatos nos ultimos 50anos…
Concordo a 100% contigo. Os dirigentes do Sporting só tinham era que ter defendido os interesses do Sporting. Se os lamporcs por acaso também estavam a defender os seus interesses, estavam a fazer isso mesmo, a defender os seus interesses. Nós não temos que nos preocupar com alianças. Temos é que zelar para que o Sporting não saia prejudicado, e isso não foi feito. O foculporto só devia era de ter sido castigado condignamente não era ter contado em vez disso com a subserviência dos nossos representantes .
Lá está! Não compreendo!
Foi o Sporting que despoletou toda a situação, e com isso mostrou subserviência. :shifty:
Relembro que o benfica apenas quis impedir que o fcp fosse à liga dos campeões, contando até com o insuspeito apoio do Guimarães.
Expliquem-me, como se eu fosse muito burro, em que é que consistiu essa subserviência em relação ao fcp? E quais foram os benefícios retirados dessa atitude?
Que falta gente com personalidade forte a dirigir o Sporting eu concordo. Que todo e qualquer dirigente do SCP seja um pau mandado do fcp (ou do slb, consoante a moda), é que já me faz confusão.
Mas em Portugal também se confunde muito a ideia de que se deve andar aos gritos e a ralhar com toda a gente para se demonstrar que se tem razão…
Mostrou, porque podia e devia ter ido mais longe. Se era para penalizar, o Sporting - porque tinha a autoridade moral decorrente de estar completamente ausente de menções nas escutas e nos processos esconsos que levaram ao Apito Dourado - só tinha era que defender uma solução que penalizasse à séria os prevaricadores, fossem eles quem fossem.
Agora ir depois para a Liga defender que afinal os clubes que andarem metidos em “caldinhos” e que violentam e ferem de morte a verdade desportiva (já pareço o Rui Tansos) não devem descer de divisão mas devem tão só ser punidos com perdas de pontos, posição defendida pelos próprios corruptos, convenhamos que não é a ideia que eu tenho de independência moral e comprometimento com a legalidade das coisas.
Tens toda a razão, falta no entanto fazer um pouco o historial da questão.
Dias da Cunha, em nome do Sporting, nomeia pela primeira vez os responsáveis máximos pelas falcatruas no futebol nacional (Pinto da Costa e Valentim Loureiro).
Terá sido com base nesta denúncia (não oficial) que o Estado actuou na investigação do assunto? Talvez.
Que acontece logo depois? O mesmo Dias da Cunha é “escorraçado” do clube (por um conjunto alargado de razões) e passa, logo em seguida, a ser visto pelos novos dirigentes do clube como um alienado mental (algo que já acontecia da parte de franjas da massa associativa antes disso).
Ao mesmo tempo, os novos dirigentes eleitos renovam/reforçam a sua ligação às mesmas pessoas que o anterior presidente havia denunciado, chegando mesmo a afirmar de uma delas (PdC) que seria um excelente presidente da Liga Profissional de Futebol.
Sem entrar na discussão de que tipo de postura estamos a falar, pergunto-me, teria sido possível, por parte de quem tem o presidente do Porto em tão alta estima, fazer a denúncia que Dias da Cunha fez?