Muito se tem discutido a proposta de restruturação que vai ser submetida à apreciação dos Sportinguistas, designadamente no que respeita ao controlo da SAD, à passagem da Academia para a SAD, etc. Gostaria de reflectir sobre as consequências de âmbito meramente desportivo.
Uma vez que Filipe Soares Franco associa o desinvestimento verificado na SAD às cláusulas restritivas do Project-Finance em vigor, gostaria que se pronunciassem relativamente às consequências de uma eventual reprovação da proposta que irá ser levada à assembleia de amanhã.
Dito de outra forma, a questão é a seguinte.
Irá Soares Franco dispensar, pela melhor oferta, os passes de João Moutinho e Miguel Veloso, para encaixar uma verba próxima aos 60 milhões de euros correspondentes aos VMOC’s?
Iremos assistir a um desinvestimento acelerado no futebol até à data de abandono dos actuais corpos gerentes (2009)?
Quando FSF afirma que sem a aprovação desta proposta não há possibilidades de investir no reforço da equipa de futebol, será mera chantagem ou iremos realmente perder competitividade?
Uma coisa parece certa: a partir de Quinta-feira Soares Franco estará debaixo de uma enorme pressão.
Pressionado a investir na equipa se a proposta for aprovada;
Pressionado pela massa adepta se deixar cair o futebol do clube.
Não considerem este tópico uma tentativa de influenciar seja quem for.
A proposta que amanhã será escrutinada pelos associados vai marcar o futuro do Clube de forma irreversível. Para o bem ou para o mal. Não deve, por isso, estar comprometida apenas pelas eventuais consequências do futebol. Mas se essas consequências forem reais, é bom que os Sportinguistas as conheçam antecipadamente. E que FSF seja objectivamente confrontado com elas na reunião de amanhã.
Mas não foi para isso que se vendeu o Alvaláxia e afins?
Ou será que aquela conversa toda para convencer os sócios era TRETA?
Onde é que eu já vi este filme :think:
Sejamos objectivos. O que importa nesta altura é saber prever consequências.
Noutros tópicos consequências financeiras e até de soberania do Sporting.
Neste tópico a incidência está nas consequências desportivas, particularmente no futebol profissional.
À luz do project finance actualmente em vigor, o Sporting tem que realizar anualmente mais-valias de 5,5 milhões na venda de jogadores, e só pode investir se receber mais do que isso.
Perante a aparentemente inevitável venda do Veloso (que o “SIM” não tem o condão de evitar), o Sporting terá folga para investir. A menos que seja verdade que, como diz FSF, “o Sporting não tem dinheiro para nada” - mas nesse caso, haverá que lhe perguntar que “exploração equilibrada” é essa que faz com que se comece um exercício na penúria.
Se não vendermos o João Moutinho e o Miguel Veloso ficamos bem desportivamente, assunto resolvido.
Se vendermos o João Moutinho e/ou Miguel Veloso, ficamos com dinheiro suficiente para comprar um bom substituto e ainda sobra algum, assunto resolvido.
Financeiramente temos o encaixe da entrada directa na liga dos campeões, e segundo quero acreditar estamos a pagar menos juros à banca devido à diminuição da dívida, qual é o drama?
Sendo assim, com a entrada directa na CL o assunto (financeiro) está resolvido.
Mas é mais bandeira que FSF agitar na AG que provavelmente iremos ver num powrpoint, tal como foi dito que a venda da Alvaláxia era para o reforço desportivo, o que não foi o caso.
Então e as consequências de nos últimos 8 anos, termos vendido os 4 extremos da actual selecção nacional?
Quem me garante que sendo aprovado o novo project, daqui a 2 anos não se vai estar a falar que assim não pode ser, que o project foi um falhanço e que precisamos de rectificar tudo?
Não há dinheiro? então porque o cácá recebeu 86 mil euros?
então em vez de gastarem o dinheiro em trampa, porque não fazer uma selecção criteriosa das necessidades do plantel e do mercado nacional?
gastaram 2M de euros no Purovic para quê? quando foi contratado lembro que referiram que Purovic vinha com o intuito de permitir que o Sporting pudesse alterar o seu estilo de jogo…o giro é que quem alterou o estilo de jogo foi o jogador. conclusão, mais valia ter ficado com o Saleiro.
não há dinheiro para o grim?tem ai Jorge Ribeiro, Rodrigo Alvim, etc… podem dizer que não valem um chavo e que não são jogadores para o Sporting, correcto mas à falta de melhor, antes pagar pouco do que largar 2M estilo Puro.
Querem um GR?..então a aposta no R. Patricio não é para continuar? ou vão gastar dinheiro num suplente?
podemos ter um bom departamento de prospecção para as camadas jovens, mas para os seniores deixa muito a desejar…
Consequencias? Nenhumas. Tanto pagam a clausula de rescisao do Miguel Veloso antes como depois.
As unicas consequencias que vejo sao positivas que assim nao torram o dinheiro em más contratacoes. Ainda ha quem se lembre de certos iluminados gastarem 700 mil euros em Guimenez e jogadores assim
Consequências? Nenhumas!
Mas estejam descansados porque esta será a ultima vez que os sócios serão chamados a intervir, pois caso o SIM vença, dentro de 5 anos os sócios só servem para pagar quotas e fazer receita de bilheteira e veremos quem será o marmanjo que pegará no clube e com que intenções! E só então é que se lembrarão de Soares Franco e da merda feita…
Seja como for, se o Não vencer, espero que os actuais críticos do SF sejam céleres a arranjar uma alternativa credível e que impeça o clube de se tornar um novo Belenenses ou um novo Boavista, que é para onde efectivamente caminhamos à custa de uma situação financeira horrível.
Desportivamente, a vitória do NÃO significará um prolongar da travessia no deserto no que a campeonato diz respeito. Percebam que de modo geral é impossível lutar categoricamente pelo título ao mesmo tempo que se trava uma luta ainda maior contra o buraco financeiro em que se enfiaram. Disso não tenham a mais pequena dúvida.
Relembro que estou a analisar a situação do ponto de vista desportivo, única e exclusivamente. Foi essa a questão colocada pelo forista que criou este tópico.
Tens que entender que o teu comentário que originou a assinatura do jccgold é ilustrativa do que ao que aqui andas… Começaste com um discurso em que não querias dizer bem, nem mal do projecto de SF, e a história foi andando até ao momento em que te saiu aquela pérola…
Por acaso foram 900 mil contos (4,5 milhões de euros).
Também me lembro de comprarem jogadores “caros” como o Jardel, o João Vieira Pinto, o Liedson (3 milhões para o Sporting era uma contratação de luxo na altura), por exemplo
E lembro-me de comprarem ou pedirem emprestados jogadores “baratos” como Koke, Mota, Bueno, Kutuzov, Alecsandro, Nalitzis, Had, etc etc etc.
Quanto mais dinheiro, maior a probabilidade de se comprarem jogadores decentes. Quanto menos dinheiro, maior a probabilidade de se comprarem jogadores medíocres, INDEPENDENTEMENTE da qualidade (ou falta dela) de quem faz a prospecção. Pura estatística.
Eu entendo apenas que o forista jccgold, além de palhaço (no sentido em que os palhaços são pessoas de bom humor, apenas nesse sentido, não num sentido perjorativo), gosta de deturpar as palavras dos outros. Ele que coloque lá o post inteiro e não apenas as palavras que ele criteriosamente escolheu.
Senão até posso colocar a mítica frase do jccgold “O Izmailov foi o principal responsável pelo mau campeonato do Sporting”.
Caros amigos, se o não vencer, faremos o que temos feito nos últimos anos, gastamos só uma percentagem de que fazemos de receitas. Desportivamente tentarmos manter o que temos e aproveitar mais os jogadores que têm contrato com o Sporting. Agora uma decisão destas não pode ficar refém da ameaça de não termos uma equipa para o titulo no próximo ano e nos seguintes. Que raio; se for preciso vendem-se todos os jogadores que temos, pagam-se as dividas e começamos tudo do zero. Agora as consequências desportivas serão estarmos como temos estado!
JVP foi uma oportunidade de negócio…nunca por 4 ou 5 milhões de euros o Sporting conseguiria contratar um jogador da mesma qualidade…
uma coisa é gastar dinheiro estupidamente por influencias de empresários, má avaliação dos jogadores ou até mesmo dificuldades de adaptação dos mesmos, outra coisa é fazer um esforço financeiro em que o clube tem garantias de retorno desportivo/financeiro ou de marketing…
Se a situacao e assim tao pavorosa, entao porque e que ha dois anos atras estava controlada? Se derrapou assim tao alegremente nestes dois anos de quem e a responsabilidade? Do Bin Laden?..
Comparar a situacao do Sporting a do Boavista e assaz interessante. Estas com isso a dizer que os nosso dirigentes sao como uma familia mafiosa que se esta a governar a conta do clube e que no fim vao saltar do barco e ficar de fora a ve-lo afundar com os bolsos cheios? Nesse caso porque votar neles?
Subscrevo. Só q essa frase disse-a 2 ou 3 meses depois de cá estar. E o Sporting fez um campeonato miserável. Qdo a epoca toda o meio campo n funcionou a culpa nao é do Liedson nem do Polga com certeza.
Sobre as tuas pérolas, elas eram tantas tive de escolher a melhor delas todas.