Lol isto é para rir só pode…
Enviado do meu Redmi Note 4 através do Tapatalk
E ainda dizem que não ganhamos esses processos?!? Ganhamos e é com uma perna atrás das costas e acredito mesmo que os valores serão pelas cláusulas, no mínimo e sendo assim acabasse com a história do passivo e do fim do Clube. Há males que vêm por bem, este é capaz de ser um! Pena os regressos, pois com esses ai o Clube, financeiramente, ficávamos no auge!
Eu estou mais que a favor de levar estes gajos todos até às ultimas instancias, mas tenho um receio.
Os clubes que aceitaram estes gajos tem possibilidades de pagar as clausulas ou pagar o quer que seja? Ou até mesmo os jogadores?
Por exemplo, o caso Mutu em que ele foi condenado a pagar 17M ao Chelsea por quebra de contrato, razões diferentes das nossas mas não interessa para a situação, o caso arrastou-se 10 anos e penso que o dinheiro ainda nicles. E neste caso é ele que tem que pagar ao Chelsea.
Eu espero que a FIFA tenha mão pesada em que obrigue tanto o jogador e o clube que o aceitou a pagarem no imediato, ou chegarem a um acordo de pagamento com o Sporting, ou então ambos ficam impedidos de jogarem ou comprarem jogadores até haver dinheiro.
Pois isso também não sei como funciona, espero que paguem e que a FIFA esteja em cima desses clubes. Ninguém mandou rescindir, rescindiram porque quiseram e agora, se for dada razão ao Sporting C.P., que assumem a porcaria que fizeram e paguem por isso mesmo! Que peçam o dinheiro ao jm!
Epá os dias em que a fome tanto o atormentou! :venia: :venia: :venia: :venia: :venia:
Tem lá o contrato e diz que em caso de rescisão alegando justa causa a decisão vai para o TAD.
O gordo da TVI24 não sabe nada.
não consigo abrir o doc no telefone. alguma alma caridosa faça aí um copy/paste…
“O signatário, oriundo duma família humilde e pobre…” Parei de ler por aqui :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Tadinho, tem de se ir até às últimas, se tivermos de lixar a vida a alguém que se lixe, mas alguém tem de servir de exemplo para o resto da criançada que anda na academia.
Enviado do meu ALE-L21 através do Tapatalk
:arrow:
Consegues?
Quem segue o Rafael nas redes sociais sabe que isto é tão mentira…
O caso do Mutu não tem nada a ver para este caso.
Nesse caso foi o clube que despediu o jogador alegando justa causa por o jogador ter sido apanhado pelo consumo de coca, isto pouco depois (1 ano) do clube inglês ter gasto uma batelada de dinheiro na sua contratação na altura.
Ou seja, não tem nada a ver uma coisa com outra e, como é óbvio neste caso, quem teria que pagar alguma indemnização seria sempre o jogador e não o clube posterior, visto que quem o recebeu não teve nada a ver com o caso e só ficou com o jogador porque o próprio clube anterior o despediu. O jogador foi condenado a pagar um valor semelhante ao que o Chelsea deu por ele um ano antes.
Não há descrição de suores frios ?! 
A minha questão é que o dinheiro, até ver, nunca foi pago.
Nunca foi pago porque o jogador já tinha acabado a carreira. Se ele ainda estivesse no activo, não podia ser inscrito até pagar.
No nosso caso, mesmo que quando saísse a decisão a nosso favor, eventualmente, o jogador já se tivesse aposentado, como era o clube a pagar seria indiferente. Se o clube não pagar terá sanções desportivas e penhoras à vista.
Vá lá, arremessados está bem escrito :mrgreen:
Isso não é verdade.
O caso iniciou-se em 2005 e o jogador foi condenado a pagar em 2008. Nessa altura jogava na Fiore e depois disso ainda jogou mais 8 temporadas sem problemas nenhuns porque depois apelou a decisão da FIFA e o caso arrastou-se até 2015.
Vá lá… Sabe assinar…
Pensei que fosse ter o dedo…