"Sentimos, à medida que nos aproximamos do final da competição, uma campanha que procura que o Benfica não seja campeão. Isso seria um incómodo para muita gente ", garante.
O Mário Mendes e o Hélio Santos que o digam. :lol:
"Não admitimos que nos procurem enxovalhar, difamar. Quem vier com acusações ligeiras e infundadas terá de responder por elas em Tribunal ".
Apelo aos moderadores para que não revelem sequer o meu e-mail à Judite, é que não tenho caroço para pagar a advogados para me defenderem de processos instaurados pela Orelhas SAD! :lol:
Luís Filipe Vieira criticou ainda as agressões policiais aos adeptos do Benfica, no final do jogo. “Não é pedagógico. Foi um acto selvagem ou um acto de ódio. Os adeptos estavam enervados mas não fizeram nada por aí além para serem agredidos daquela maneira”, defendeu.
Enfim, agredir 2 adeptos do clube da casa e uns quantos “stewards”, o que é isso para um clube em que uma das claques glorifica um trolha a monte que assassinou um adepto sportinguista no Jamor? :roll:
…e a parte em que ele falou do estadio e de nao ter condicoes e blablabla…para no fim chegar a lucida conclusao que se nao havia condicoes mais valia ter jogado noutro recinto. ALGARVE, talvez…porque? :arrow:
O Orelhas que se cale porque ele nao deve ter visto as recentes arbitragens nos jogos, a favor do benfica. E depois ainda tem a lata de dizer que os adeptos nao fizeram nada pra aí alem, agrediram o guarda-redes do Penafiel.
O conceito de segurança do droga nos pneus teve a resposta da GNR em baixo. Quanto aos 3 penalty que ficaram por marcar como apregoa o ladrão do fato cinzento, no coments…
"O Penafiel-Benfica ficou marcado por incidentes protagonizados por alguns adeptos encarnados, a que a GNR pôs cobro com uma carga policial, severamente criticada, no final do encontro, pelo presidente do clube da águia, Luís Filipe Vieira. “Foi um acto de ódio e selvagem”, foram algumas das palavras usadas pelo dirigente benfiquista para comentar a actuação das forças policiais, que, no seu entendimento, deveriam ter tido uma atitude “pedagógica”.
Em “desacordo total” com estas críticas está o tenente Adriano Rocha, responsável pela operação de segurança do encontro que opôs benfiquistas e penafidelenses. “Procurámos sempre ter muita calma, atendendo até às condições de segurança do estádio que não são as melhores”, contrapôs o responsável da GNR, que não compreende o “conceito de segurança” de Luís Filipe Vieira: "Se ele acha que arremessar pedras e objectos, rebentar petardos, agredir as forças de segurança com tubos e forçar a entrada no relvado não justificam a intervenção das forças policias, então o que é que justifica?" Estes incidentes, mencionados no relatório da GNR e alguns dos quais comprovados, como fez questão de frisar Adriano Rocha, pelas “imagens televisivas”, causaram ferimentos ligeiros em “dois adeptos do Penafiel, um ‘steward’ e no jogador Odair”, sendo que foram apenas identificados os “adeptos afectos ao Benfica que fizeram espoletar dois petardos”.
O responsável da GNR disse, ainda, que as forças policiais não presenciaram a alegada bofetada que terá sido dada a N’Doye por um adepto encarnado".
O Camionista e o Veiga em perfeita sintonia no que diz respeito a colocar pressão sobre as arbitragens.
O JOGO | Até que ponto a derrota com o Penafiel pode afectar a ambição do Benfica em vencer a SuperLiga?
JOSÉ VEIGA | Em nada. O que se passou em Penafiel, aliás, já faz parte do passado e não vale a pena estarmos a olhar para trás e carpir mágoas, mas devemos, isso sim, pensar nos dois jogos, com Sporting e Boavista, que nos faltam disputar para chegarmos ao título. De qualquer modo, não nos podemos esquecer do que se passou naquele relvado, tendo ficado três penáltis por assinalar a nosso favor. Penso - como, aliás, deve pensar toda a gente - que são penáltis a mais...
P | Aponta, então, Pedro Proença como responsável pela derrota?
R | Não é disso que se trata. Pedro Proença é um jovem árbitro com enorme potencial, sério e competente - a quem, aliás, auguro um grande futuro -, mas todo o processo da sua nomeação foi, no mínimo, imprudente. O clima criado em torno de Pedro Proença - devido a uma alegada preferência clubística - dominou os dias que antecederam o encontro e, não temos dúvidas, influenciou de forma determinante o que se passou no jogo com o Penafiel. Nós fomos prejudicados - repito que ficaram, não um, nem dois, mas sim três penáltis por marcar -, mas o árbitro também o foi. Não deveria ter sido - e o que está em causa não é o seu valor - nomeado para este jogo, mas deveria, isso sim, ter sido protegido por quem tem a responsabilidade de o nomear.
Vejam esta pérola. Ao topar que o jornalista lhe ia colocar uma questão relacionada com as arbitragens que até agora lhes tinham sido claramente favoráveis, desvia-se da questão e coloca pressão sobre o Benquerença.
P | As arbitragens têm estado em grande destaque neste final de Campeonato...
R | Deixe-me interromper para dizer o seguinte: Espero que o senhor Olegário Benquerença, que já entrou para a história deste Campeonato devido aos erros gravíssimos cometidos no jogo Benfica-FC Porto, com repercussões naturais na classificação, esteja amanhã [hoje], na partida Sporting-Vitória de Guimarães, à altura do estatuto de árbitro internacional que possui… Que seja responsável e competente, atributos, naturalmente, dos árbitros internacionais…
P | Teme que surjam erros nessa partida?
R | Não temo nada… Volto apenas a dizer que espero que esteja à altura dos pergaminhos dos árbitros internacionais…
Isto á alguma ameaça velada? Do tipo, “se não te portas bem, não voltas a ser apontado para árbitro internacional”? Isto já dá tanto nas vistas que até mete nojo ao mais sarnento do cães.
Este verme…é o rastejante mais rasteiro que há no futebol…é um individuo inqualificável…as galinhas devem ter feito muito mal numa vida anterior para levarem com esta figura… :evil: