O que é que tu perdes com a alteração dos estatutos? Responde lá.
Claro , fazer ruído sobre assuntos sem interesse é que é.
Dar armas de arremesso aos nossos adversarios é que é.
Atacar sucessivamente o caracter do nosso presidente e com isso desgastá-lo , é que é.
Num clube de futebol , o mais importante , é ser-se competitivo e lutar-se por títulos , mas o mais importante aqui para alguns é aceder ao tacho , por isso simples pontos numa AG causam esta celeuma.
Vêem armados em democratas quando não fazem mais é tentar ser uma força de bloqueio com o unico objectivo de deitar abaixo este presidente para obterem tachos e com isso dar cabo do Sporting como já aconteceu no passado.
Isto é o discurso standard do adepto do courato e da entremeada, que só quer saber se a bola bate na trave ou se bate nas redes, não faz a mínima ideia do que está a discutir mas lança uns soundbytes com vernáculo pelo meio, não é por acaso que o Futebol é a única actividade que consegue gerar interesse de todos os quadrantes da sociedade, vai desde o que acabou de comer febra dentro da carcaça ao que saboreou uma terrina de foie gras no amuse bouche do repasto.
Isto faz com que quem dirige tenha de ter uma sensibilidade extrema para as reacções dos adeptos porque discórdia vai sempre existir mesmo que se ganhe e isso é algo com que o Presidente tem de aprender a saber lidar.
Arrogante, presunçoso, és o típico que eu gostava de ver fora daqui! Respondes a zero da pergunta, lanças um ataque merdoso e tentas fazer com que as tuas palavras escondam aquilo que, realmente, queres dizer… que é NADA!!! Meu caro, ao longo da minha vida aprendi a lidar com discurso vazio, conteúdo zero, a minha profissão obrigou-me a isso… podes enganar o Zé da Esquina, a mim… tinhas que nascer 10 vezes! Mais, prefiro ser o adepto do courato e da entremeada, que se preocupa com os resultados desportivos, do que o adepto ressabiado que vê os seus verdadeiros interesses no clube a irem ao fundo.
Tipico discurso nojento croqueteiro , que faz distinção classista , mas que na pratica ganha zero , porque futebol é para homens de barba rija , não é bridge para ser jogado com punhos de renda.
Exatamente o que penso [emoji122][emoji122]
Ensinaram-me uma coisa muito engraçada há uns anos atrás. Quando vês alguém a adornar um texto, lembra-te que essa pessoa tenta apenas embelezar aquilo que é um discurso vazio. Portanto, no meio de tanta merda de conversa, o conteúdo e argumento dele, é nulo! Vale zero… as pessoas acham que são mais inteligentes porque têm mais atenção às palavras, são tão burras que ainda não perceberam que os verdadeiros génios sempre se glorificaram pelo seu conteúdo.
Não é só expulsar os croquetes de socio , aqui tambem andam alguns croquetes que têm de ser banidos.
Tão democratas são eles , mas é só para destabilizar e lançar a confusão em discussões sem fim.
Um croquete bom é expulso de sócio ou banido deste forum.
Um aplauso a estes *** que querem matar o Sporting quando eles está onde á muito não se via, croquetes de merda, estes são o verdadeiro perigo para o Sporting :wall: :wall: :wall:
Onde eu queria chegar com aquela analogia é que o Presidente está a lidar com uma diversidade enorme de pessoas e dentro dessa diversidade existem pessoas de todo o tipo com background completamente diferentes e interesses distintos, e quando assim é, é normal existirem diferença de opiniões e alguma discórdia mesmo que os resultados desportivos estejam a ser bons.
O meu ponto era este, tem de existir uma forma diferente de lidar com a crítica por parte de quem dirige mesmo que ela por vezes seja injusta, mas é mesmo assim quando o espectro de sócios/adeptos é tão grande e diferenciado.
PS: Adoro uma bela duma bifana no pão com muita mostarda e batata pala pala a acompanhar, não vão por ai que não tem nada a ver.
Podes vir com o discurso que tu quiseres. Vou-me manter calado em relação à tua forma de actuar neste fórum. Só que não voltes a tentar entrar neste discurso comigo, podes fazê-lo com outras pessoas que conheças, comigo… estou calejado, meu caro. Termino aqui o nosso “debate”.
Classificar camaradas de clube como lixo e que vão para o alho apenas porque têm uma visão diferente da tua é que é uma postura bonita.
Estás a insultar todos os que foram aquela AG e que legitimamente votaram a favor do adiamento das propostas estatuárias que causavam mais duvidas.
:arrow:
Já não me lembro quem, mas no tópico da AG alguém elogiou o “sossego” existente actualmente na luz, mm numa altura em que aquilo pega fogo por todo lado. Mas pensam que esse “sossego” vem de onde? :lol:
O único que não “sossega” por lá é o Bruno Costa Carvalho, e que coincidência, até parece das pessoas mais sérias que por lá existe, e nunca aceitou nenhum tacho para se calar…
Enquanto vir Zeferino Boals, PMR e outros peças iguais a estrabuchar, fico tranquilo, é bom sinal… os sportinguistas é que têm que começar a por mais ordem nestes caramelos.
A narrativa da vítima está em força neste tópico. Sim senhor.
Abaixo os sportinguistas vis. Purga já!
Quanto ao presidente: cabeça fria e juízo. Ainda há muito trabalho pela frente.
http://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/procuracao-para-agente-desmente-bruno-de-carvalho
??
Mas afinal, o que aconteceu ontem na AG? Alguem pode explicar ?
À falta do mercado de transferências (potenciado por informações ultra previligiadas) há sempre outra coisa qualquer para animar isto. Não percebi o que se passou na AG nem tenho vontade de saber. Já não há paciência para estas novelas à Sporting.
Acredito que as alterações estatutárias propostas e tão criticadas visavam esta amostra de sportinguistas. Acredito também que existem muitos mais como esse senhor e o nosso Presidente, melhor do que ninguém, sabe disso.
Se o nosso Presidente estiver a ler isto…não se demita. Não faça a vontade a essas bestas.
Se avançar com a demissão e com a recandidatura, os meus votos são seus.
SL
Pela primeira vez fui a uma AG. E com o meu filho!A AG começou com 2 horas de atraso, o que é lamentável.
Fizeram o pessoal estar numa fila (interminável) 2 vezes!
O Jaime Marta Soares assumiu a culpa pelo sucedido e pediu desculpa por todos os problemas iniciais mas isso não serve para desculpar tudo o que se percebeu que estava mal planeado!A AG começou com um discurso do BdC (dado em directo na Sporting TV), em termos mais ou menos explicativos do que se queria atingir com os diversos pontos a debater e votar. E digo mais ou menos explicativos porque no meio das “normais” explicações ia acrescentando, em ar de gozo, que os sócios é que decidiam porque por ele era mais ou menos indiferente. Uma espécie de “eu acho que deve ser assim mas vocês façam como quiserem que eu, na realidade, estou-me a cagar para isso e é como quiserem”! Para mim é-me igual? A sério? No meio ainda foi mandando umas bocas a Rui Morgado, Abrantes Mendes, Pedro Madeira Rodrigues e ao vocalista dos Supporting e usando a sua normal ironia para comparar esta Direcção, a sua, com todas as anteriores – situações que acho que são perfeitamente dispensáveis, especialmente numa AG onde já se previa uma temperatura alta.
A Mesa da AG propôs que os pontos 6 e 7 ficassem para o fim da discussão, fazendo-se a discussão do 1 ao 5, passando para o 8 e depois indo para o 6 e 7 que eram os que se previa que tivessem mais dúvidas e discussão. A AG aprovou esta alteração à ordem dos trabalhos.
Foi dito que estavam 700 e tal pessoas na AG, correspondentes a 4 mil e qualquer coisa votos.
O primeiro ponto a votar foi a proposta sobre o associado nº 9 passar a ser sempre o Peyroteo – BdC disse que isso seria a nossa maneira de ter o Peyroteo no “nosso Panteão”.
A votação foi feita por braço no ar, pedindo-se primeiro às pessoas que eram contra que levantassem o braço com o nº de votos, e depois às que se abstinham que fizessem o mesmo. A primeira votação foi bastante confusa, talvez pela rapidez com que se fez, e deu uns quantos votos contra e umas quantas abstenções, sendo por isso aprovada por maioria.
O BdC pediu a palavra e disse que achava lamentável que tivessem havido pessoas a não votar a favor!
Várias pessoas dirigiram-se à mesa e referiram que não tinham percebido bem a votação. A mesa decidiu repetir a votação que da segunda vez deu 0 votos contra e 2 votos de abstenção – pessoa que estava a 2 ou 3 cadeiras do meu lugar.
O JMS, pediu ao sócio – único a não votar a favor – para reconsiderar, o que ele fez, e a votação acabou por passar por unanimidade.O ponto 2, a Auditoria de Gestão, teve direito a mais uma série de ironias – completamente dispensáveis – e a votação foi feita em urna, tendo sido aprovada por maioria, havendo abstenções, votos nulos e brancos.
O ponto 3, o relatório de sustentabilidade, teve direito a mais uma série de ironias – novamente dispensáveis – e comparações com outras Direcções mas não teve votação.
Os pontos 4 e 5, que tinham a ver com a Construz e 2 lotes de terrenos que se pretendiam rentabilizar, geraram algumas dúvidas de alguns associados, a que o BdC respondeu de modo esclarecedor e foi feita a votação que, mais uma vez, foi aprovada por maioria com alguns votos contra e algumas abstenções – em ambos muito poucos.
O ponto 8, o R&C Consolidadas do Clube, teve 2 questões de sócios. Uma sobre o que ia acontecer com o Douglas, e outra sobre quem era um jogador “Paulo Qualquer Coisa” (não percebi o 2º nome) que estava no R&C e que o sócio nunca tinha ouvido falar! O BdC esclareceu que quanto ao Douglas ele iria ser responsabilizado pelo teste positivo no doping e que quanto ao tal “Paulo” nem desconfiava quem era mas que ia indagar e esclareceria mais tarde – o que veio a acontecer, explicando que era o brasileiro Paulinho que tinha sido contratado para a equipa B.
Por esta altura já eram umas 19 horas e a sala tinha sensivelmente metade das pessoas que estavam no início.
Foram feitos 2 requerimentos para que se deixasse estes 2 pontos para outra AG, só para debater as alterações estatutárias. A Mesa recusou todas.
A primeira foi do Carlos Severino, que depois teve a palavra para tentar convencer a AG a votar contra a posição da Mesa. Não sendo um personagem que goste, dirigiu-se à AG em termos correctos e defendeu o adiamento com o adiantado da hora, a importância e complexidade dos assuntos e a falta de tempo para um verdadeiro debate sobre estes assuntos.
Foi feita a votação, de braço no ar, nos moldes anteriores. Muita gente esteve contra a decisão da Mesa em negar provimento ao requerimento e, numa confusão inacreditável, a Mesa diz que as pessoas podiam baixar os braços – quando era nítido que as pessoas que faziam a contagem ainda estavam a fazer isso mesmo – e apresenta um resultado de 38 pessoas a votar contra, num total de 138 votos – quando só ao pé da minha zona se passava esses valores – não dando assim provimento ao requerimento.
Bem, foi a confusão geral! Tudo a reclamar, um pouco incrédulos com o que estava a acontecer! Então aparece o BdC a pedir a palavra e acusa o Severino de ter passado informação ao CM. Gera-se um momento complicado. Muita gente a gritar – uns contra o severino, outros ainda sobre a votação – e o Severino quase roxo a ripostar qualquer coisa ao BdC. A Mesa dá a palavra ao Severino que, dado o barulho, não se consegue ouvir, acabando a mesa por dizer que a AG não dava condições a que o sócio falasse pelo que se prosseguia a AG.
É então lido um novo requerimento, muito similar ao do Severino, a que a Mesa volta a não dar provimento. O sócio tem a palavra e pede à AG que se pronuncie sobre a decisão da Mesa. Nova votação mas agora muito mais gente a votar contra a decisão da Mesa. A olho nu tive a nítida impressão que eram mais as pessoas de braço no ar do que as que não estava – se depois isso iria significar mais votos ou não já é difícil dizer pois os votos que cada pessoa representa dependem da sua “idade” de sócio. Desta vez, por pressão dos sócios, decidiram recolher os boletins de votos, de modo a ser mais fácil fazer a contagem. Nesta altura, era evidente que a sala não tinha nem metade dos sócios que tinham iniciado a AG, e vários sócios, entre os quais eu, foram à Mesa dizer que não chegava contar os votos contra a decisão da Mesa, pois não estavam TODOS os sócios iniciais, e era preciso fazer a contagem dos votos a favor da decisão da Mesa. Muita gente estava de pé. Uns, fartos do que se estava a passar, iam embora. Estava instalado o caos e a Mesa parecia um pouco perdida nesse mesmo caos. Havia muito barulho na sala e parecia que ninguém se entendia. Era evidente que a Mesa não estava a controlar a situação nessa altura, começando a pedir aos seguranças para retirarem as pessoas que tentavam dizer qualquer coisa à Mesa.
É nesta altura que o BdC se levanta, faz um sinal que está tudo bem para o JMS, e se dirige para o palanque para tomar a palavra! O que ele depois disse já todos sabem, porque está na net! Findo o pequeno discurso, toda a Direcção abandonou a AG, e o caos duplicou. Mais uma série de pessoas, aproveitando a “boleia”, saíram também. A temperatura subiu bastante e alguns sócios agrediam verbalmente outros sócios. Na zona onde estava o PMR juntou-se bastante gente e entretanto chegou a polícia. JMS ia pedindo calma e aos poucos a coisa foi acalmando. A policia saiu e o JMS acabou por retomar o controle da AG, dando-a por interrompida!Isto foi, linhas gerais, a minha primeira AG do Clube. Eu sei que a primeira vez é sempre um pouco estranha mas a verdade é que saí bastante desiludido com aquilo a que assisti, mesmo tendo em consideração que eu sei que nem todas as pessoas tem capacidade para ter a elevação necessária para debater assuntos sem entrar na ofensa, limitando-se a argumentar.
O que assisti, em termos de votação, da contagem de votos, deixou-me estupefacto! E pensar que se podem mudar estatutos com votações destas, é assustador! Não percebo como uma coisa destas pode acontecer e ser sequer legal!Já o disse, e repito, eu não sou contra o BdC, antes pelo contrário. Sou a seu favor mas também não sou obrigado a concordar com tudo o que faz e diz. Dou imenso mérito ao que fez no Sporting estes 5 anos – inclusive já disse que nem é sequer comparável às Direcções anteriores – e sou favorável à sua continuação. Eventualmente até por vários mandatos. Agora, não posso concordar com o modo como, por vezes, se dirige a sócios que são críticos da sua actuação ou ao modo como fala, ameaçador, como se não houvesse amanhã sem ele. Não se pode dirigir aos sócios, os donos do clube, como se fossem uns tontinhos que não percebem nada de nada! Gostava que ele reflectisse sobre isto porque discordar deste ponto ou daquele não quer dizer que se seja contra, no geral.
Do que me apercebi, até pelo que se foi falando uns com os outros, o pessoal estava cansado e achava melhor, dada também a hora que já ia avançada, deixar estes pontos para debater noutra altura, não estando em causa se iria ser aprovada ou não. Insistir em debater, à força, um pouco à pressa – dada a hora – não me parece de bom senso.
Fiquei desiludido com o JMS – completamente perdido e parcial no comando da AG!
Os 3 secretários da MAG – Miguel de Castro, Luís Pereira e Tiago Abade – que zeros! Estão ali numa atitude de “não me comprometa”. Uma tristeza!
BDC foi igual a ele próprio. Muita coisa que diz, diz com razão mas no tom errado! Tem de entender que o tom em que fala é importante para passar, ou não, a mensagem. Seja internamente, seja para o exterior. E a saída, meu Deus, já não se usa! Se não fazem como ele quer vai embora e ameaça demitir-se? Mas o clube, não diz ele, não é dos sócios? E os sócios, depois de 6 ou 7 horas enfiados ali, sem grandes condições, com calor, não podem querer debater as coisas mais importantes noutra altura? Se a AG foi realmente igual à AG da Liga, está explicado porque o Futebol Português é a m*rda que é!Eu não sou do BdC!
Sou do Sporting!
E o que vi hoje o Sporting ser, nestas 6 ou 7 horas fechado ali, não me orgulha! E olhem que me orgulho de muita coisa que o BdC fez nestes 5 anos…SL
Retirado dos comentários d’A Tasca do Cherba
A assembleia foi longa. A maioria dos pontos foi votado, mas a tensão foi crescendo. Houve “bocas” sobre as eleições de 2011 entre BdC e Rui Morgado e João Sampaio. Quando se chegou a discussão dos pontos 6 e 7 (alterações estatutárias) houve 3 sócios (Rui Barreiros, Carlos Severino, não sei o nome do 3o) que apresentaram requerimentos à mesa com o objectivo que estes pontos não fossem discutidos/votados nesta assembleia, mas sim numa assembleia extraordinária que fosse convocada “com tempo” e apenas para discutir estes pontos. Estes requerimentos foram rejeitados pelo presidente da mesa da assembleia (JMS), dando a possibilidade aos requerentes de apelarem destas decisões à assembleia. Estes apelos foram votados de braço no ar pela assembleia. Num destes votos, JMS contou “38 votos” (quando seriam 38 votantes com muito mais votos). Isto gerou muita contestação, trocas de insultos e levou ao desfecho conhecido.