Pela língua afiada do seu representante Liedson exprimiu hoje, inequivocamente, a decisão de não querer voltar ao Sporting mesmo em condições remuneratórias substancialmente melhoradas e a vontade de ficar definitivamente no Brasil ( ).
Mais à frente o representante de Liedson afirmou taxativamente que a culpa de não haver negócio era do Sporting porque não tinha aceite a oferta (possivelmente magnânima no seu entendimento :evil: ) do Corinthians. E, entre outras alarvidades do género, encerrou a conversa afirmando que o Sporting corria o sério risco de o jogador sair a custo zero no próximo ano.
Para além do que já aqui foi dito sobre a relevância de uma mão firme nas negociações com os atletas que saem e entram no Sporting, este caso está a resvalar para um incompreensível extremar de posições por parte do jogador, alimentado sabe-se lá por que interesses.
Situações como esta justificam um endurecer de posições com apenas uma de duas saídas:
se quer sair, OK, desaparece mas ressarce até ao último cêntimo o clube pela ruptura do contrato;
se quer ficar, tudo bem, mas na condição de comer o pão que o diabo amassou. Que passará por accionar a cláusula de opção, antes do mais, e fazê-lo sentir-se como mais um entre todos e não mais do que isso, corrigindo, afinal, um capítulo da estória que já deveria ter sido escrito em Dezembro de 2004.
Porque estamos no meio de uma época conturbada de reajustes no plantel, com cenários hipotéticos de entradas e saídas, negociações no horizonte e decisões estratégicas para tomar, não vejo melhor altura para, de dentro da Administração da SAD, ser dado um claro sinal de intransigência e firmeza negocial. Ou seja, este caso deveria, definitivamente, ser tratado pela SAD de modo a fazer “jurisprudência” dentro do universo leonino sobre o modo como devem ser tratadas situações de chantagem e abusos de posição negocial por parte de badamecos sul-americanos arvorados em senhores representantes de meninos birrentos.
Tendo em conta a crónica atitude desculpabilizante de muitos sportinguistas para com os senhores Liedsons deste mundo, esta foi a resposta inequívoca que deu razão às línguas afiadas que já em Dezembro viram o “claramente visto”.
Quanto a mim, estas questões são as mais fáceis de resolver. Não deixam muitas opçoes, que são: ou dobra ou parte!
Para mim parte. Fica mais um ano. Acciona-se a clausula de opção e temos o 2º ano.
O gajo nao rende? Banco com ele. Sempre quero ver se arranja clube para jogar e se vai para a selecção. That simple! Possivelmente sairia, já com 29 anos, com o contrato na mão, mas de certeza k nao tinha o mercado nem as capacidades fisicas k tem hoje .
Neste país apenas um presidente agiria assim:PC
Não me lembro, da vezes que fez isso, que se tenha sído mal!
mesmo k vendéssemos o gajo por 8 milhões…seria um barrete do camandro!
Tendo em conta a crónica atitude desculpabilizante de muitos sportinguistas para com os senhores Liedsons deste mundo, esta foi a resposta inequívoca que deu razão às línguas afiadas que já em Dezembro viram o "claramente visto".
Quanto mais nos vamos enterrando neste [i]affaire[/i] Liedson mais me lembro desse tempo e das vozes que diziam que estava tudo bem, que o jogador tinha levado multa, e que o importante era ganhar ao beifica.
Até ver, o Sporting está a portar-se de forma exemplar nesta situação. Isto se exceptuarmos as declarações disparatadas de Dias da Cunha, quando disse que só fazia falta quem cá estava.
Se queremos ser levados a sério na mesa de negociações temos de saber ser irredutíveis em certas situações. Caso contrário, estaremos à mercê de qualquer empresário que para cá vier cheio de vontade de fazer dinheiro com facilidade.
Em relação ao jogador, será dos melhores do plantel, mas vontade que tenho de o voltar a ver envergar a camisola do Sporting é cada vez menor. Assim como, para mim, Polga nem teria voltado a vestir aquela camisola sequer para jogar contra o Hertha de Berlim.
O que acho graça nsta novela é ver duas empresários brasileiros a falarem pelo Liedson Gilmar Veloz e o tal Renato-qualquer-coisa. E à vez: numa semana fala um, na seguinte fala outro. Cheira-lhes a dinheiro…
Por mim fica em Alvalade, nem que seja para ficar a tratar da relva na academia. :!:
Em relação ao Viana ouvi hoje o presidente do Newcastle dizer que é impossivel ele ficar no Sporting. É curioso ver que toda a gente agora acha que pode manadar na SAD. Até o empresrio do Enak já faz ultimatos.
Acredito que existe gente a crer complicar a vida ao Andrade.
A única vez que ouvi o Liedson em discurso directo sobre este assunto, ouvi-o dizer que até estava disposto a renovar.
Quer-me parecer que o braço de ferro não é com ele, mas apenas com o(s) seu(s) empresário(s) que não querem deixar fugir a oportunidade de ganhar a bela comissão. :roll:
Agora na Bola Branca acabam de dizer que Liedson só fica por muito dinheiro e que o Enak tá doido com a proposta dos russos e nem quer ouvir falar mais do Sporting. Confirma-se proposta do Benfica pro Hugo Viana…
3 murros bem dados.
Eis o Sporting.
Bom… dia 29 de Junho levo um pau pra dar nos CORNOS do Dias da Cunha e companhia.
O Bola Branca parece mais um a querer tascar sempre.
Já não é a primeira vez que os gajos dão voz ao procurador ressabiado do Liedson, o qual procura sempre por o seu representado no papel de vitima.
1.º O Liedson fica no Sporting porque tem contrato válido por mais um ano com outro de opção, e não por muito dinheiro.
2.º Li que após recusa do Sporting, os russos já nem sequer procuraram o Enack, logo, como é que ele pode ter ficado louco com uma proposta que nem sequer foi feita?
Eu gostaria era de percerber porque razão a SAD não promove uma forma de por fim a esta palhaçada… bastava o P. Andrade vir por esses senhores na linha.
Quanto ao resto:
O Liedson para mim está a passar as marcas do aceitável, isto porque: 1) os representantes do Liedson trabalham para ele e não ao contrário, por isso desculpabilizá-lo para mim é simplesmente tapar o sol! 2) Se o homem recusou uma proposta de 12M€ em Dezembro para rumar ao Dínamo, agora simplesmente não poderá vir pedir para sair por metade!
Enak. É muito triste se ele saír! Temos um pé quadrado (Beto) e um “musgo”, que claramente poderiamos despachar, no entanto vamos vender o nosso melhor defesa… agora começo a questionar a gestão de “activos” (alguns são mais “passivos”)… tenho pena!
Quanto aos senhores que, por norma, põe a boca no trombone, é muito simples… simplesmente nunca mais entram em Alvalade! (PQP!)
Grande coincidencia esta. Quando o Sporting tem o melhor marcador da Superliga aparece sempre a palhacada do “quero ir embora”.
Concordo com a maioria de voces. Aqui, para mim, existem apenas tres solucoes:
1- O Liedson ou alguem paga a sua calusula de rescisao e vai a sua vida.
2- O Liedson vem a publico pedir desculpas ao Sporting Clube de Portugal, seus companheiros de equipa, dirigentes e massa associativa sendo reintegrado no plantel de forma normal.
3- O Liedson nao cumpre pontos 1 ou 2. Neste caso o Liedson apresenta-se ao trabalho e aquece o banco na proxima epoca. Depois o Sporting exerce o direito de opcao e o Liedson aquece o banco na epoca 2006-2007.
Estes meninos mimados tem que saber respeitar o Sporting. Se nao o souberem fazer, o Sporting tera de obriga-los a faze-lo. Ponto final.
Daqui a pouco são os sportinguistas que não querem Liédson. Eu incluído.
A SAD que resolva tudo rapidamente tendo em conta que 1) tem direitos a defender 2) Trata-se do melhor jogador do Sporting 3) Merece mais dinheiro 4) Tem demosntrado fraquíssimos índices de profissionalismo.
Eu gostaria de contar com o Liedson para a proxima epoca, mas se o venderem nao fico demasiado preocupado.
Agora e como já aqui referiram, nao e vender por vender, mesmo se o contrato acaba na proxima epoca.
O homem foi melhor marcador em Portugal, dos melhores da UEFA… algum dinheiro tem de valer, nao apenas os 5/6 milhoes que se diz ofereceram.
Para mim, o importante é saber se ele quer ficar ou sair. Se quer ficar ate se pode rever um pouco o salario, ele assina mais 2 epocas e está resolvido.
Se quer ir… paguem a clausula ou o que o Sporting pede (afinal sao 8 milhoes?.. nao esta mto mal) e adeus ou vai-te embora.
PS. Se quiserem meter no negocio o Carlos Alberto tudo bem… ainda ficamos com um extremo excelente (o comportamento extra futebol logo seria analisado) e com a diferença ainda vamos buscar um bom avançado.
Se quiserem referencias venham cá ao Je que eu tenho algumas!!!
Mantive até à poucos dias a esperança que esta novela já tivesse acabado, e que no seu regresso a SAD pode até renegociar o seu contrato e manter o jogador.
Mas as ultimas declarações do seu representate, indiciam que forçar Liedson a regressar ao Sporting seria ter um jogador contrariado e a criar mau ambiente.
Por outro lado bastava fazer 3/4 jogos maus e toda a gente iria dizer que estava a fazer frete para se ir embora, etc…
A questão, para mim , já não é se ele fica. Mas por quanto vai !
A questão, para mim , já não é se ele fica. Mas por quanto vai !
Vai (espero) pela quantia que o Sporting entender ser a justa para pagar um homem que foi dos melhores marcadores na Europa.
Se nao quiserem pagar o justo, ha mta relva para ser cortada, mto sobreiro para ser tratado lá em Alcochete… 8)
Essa é a visão emotiva do problema. De que eu partilho. Mas a SAD não pode pensar assim. Tem um activo que custou dinheiro, e neste momento só tem duas hipoteses: Ou o vende agora e realiza capital, ou chega a acordo com o jogador para renovação de contrato, e garante um jogador motivado no clube.
O problema é que a segunda opção está, pelos vistos, fora de hipotese.
A ideia de ter um jogador a ganhar 40.000 Euros todos os meses, não jogar e depois sair a custo zero, é um tremendo erro. Até porque se ele for vendido, a SAD pode tentar defender-se de um eventual regresso ao futebol portugues do jogador, para um rival. Se sair no fim do contrato, nada pode ser feito nesse sentido.
Ou seja estão muitas coisas em jogo.
A questão da opção por mais um ano é falsa por que só se aplica se existir vontade das duas partes, caso contrario é nula.
[i]Quanto a mim, continuo a dizer o que outrora disse, aquando do celebre jogo da mao ingenua antes do jogo com o slmerdas. Liedson e mesmo um grande filho da puta.
A SAD tem de o despachar nem que seja por 8 milhoes (valor certo 15 milhoes), uma maca PODRE como esta, mesmo ficando no banco, so pode envenenar o ambiente.[/i]
Eu acho que o Liedson já “se pagou” pelo que aquilo que foi pago por ele já recebemos em dividendos ao longo destas 2 epocas.
Posto isto, fica a questao do qto podemos receber por ele. E fica ainda mais importante, a questao de se saber afinal se os dirigentes do Sporting sao uns jumentos ou la estao para a defesa intransigente do Clube.
Para mim neste momento esta é a questao mais importante. Eu abro mão de 6 milhoes e de mais 1 ano de salarios para marcar uma posicao forte e que nos poderá (sem duvidas) ser muito util no futuro.
Nao pagam, nao levam!!!
Faz birra, corta relva e apara sobreiritos durante 1 ano.
Este é um caso que me parece ter sido muito mal gerido pela SAD que já o devia ter resolvido há meses, renovando e melhorando o contrato ao jogador com maior rendimento da equipa o qual deveria ter sido incentivado a trazer a família para cá de forma a serem evitados os problemas que todos conhecemos.
Agora com os empresários à volta dele a situação está mais complicada, mas não posso deixar de aplaudir a firmeza com que pelo menos aparentemente Paulo Andrade está a conduzir o caso, há um evidente endurecimento de posturas que me agrada muito pois há muito tempo que se faz sentir a falta duma voz grossa no Sporting
).