Amarras "Roquette"

Eu diria que com radicalismos é que não chegamos a lado nenhum.

Até este momento não percebi que alguém tenha dito que Roquete foi para o Sporting para se encher. Não conhecia as estorias dos terrenos, fica como informação para digerir, nada mais.

Sei por ex. que Roquete ganhou bastante dinheiro qdo vendeu grande parte das acções que tinha na SAD, logo a seguir á vitoria em 2000… mas isso tb eu fiz algum, sem vergonha nenhuma. Afinal ou é uma SAD ou então desistam já do projecto que eu bato palmas.

De resto qdo menciono radicalismos é sobretudo pela posição do Avantix (e de mais alguns foristas de que não recordo agora). Tu dizes que os outros não possuem academias… é verdade, os lampios só no fim do ano, mas ela está lá, existe, não é de cartão.

Os tripas optaram (e eu acho que bem) por um modelo diferente, alugam instalações que, dizem-me, são tão boas como as nossas. Conseguiram-no a um bom preço e sem terem de investir dinheiro que depois falta para o futebol… e continuam a formar jogadores, tal como nós, tendo no entanto obtido os resultados desportivos conhecidos.

Até os lampios, independentemente da forma como se movem, nestes ultimos 3 anos conseguiram muito mais que nós.

Essas é que são realidades e contra factos poucos argumentos restam.

Depois há os pormenores… temos um novo edificio sede, onde só na decoração gastámos 8 milhões de euros (vão ás contas e vejam), mas os tripas tb o possuem há mto mais tempo.

Por outro lado não temos pavilhão, e os lampios têm dois.

Foi feito algum bom trabalho? Claro que foi, nunca o pus em questão (questionei sim algumas opções desse trabalho, mas não o processo em si), agora meus amigos, se ao fim de 10 anos é tudo o que há para amostra, então não posso rejubilar como mtos dos meus amigos fazem.

Os tripas optaram (e eu acho que bem) por um modelo diferente, alugam instalações que, dizem-me, são tão boas como as nossas.

Essa para mim é novidade. Sempre julguei que a nossa Academia era das melhores da Europa (até à data), mas se dizem que a que o Porto utiliza é tão boa como a nossa, não entendo porque é que nunca foi falada como estando entre as melhores… :shock:

Os tripas optaram (e eu acho que bem) por um modelo diferente, alugam instalações que, dizem-me, são tão boas como as nossas.

Essa para mim é novidade. Sempre julguei que a nossa Academia era das melhores da Europa (até à data), mas se dizem que a que o Porto utiliza é tão boa como a nossa, não entendo porque é que nunca foi falada como estando entre as melhores… :shock:

Resta saber com base em que parametros se diz que a nossa é das melhores e outras não. O que digo é que temos excelentes condições na Academia, mas que tem a nossa que a faz tão superior á de Gaia por ex.?

O facto de se poder estagiar? Não sei como é em Gaia, mas a finalidade de uma Academia não é dar condições de treino? E formar jogadores?

Ora que eu tenha visto, os tripas formam tantos jogadores como nós e pelos vistos em condiçoes de treino, a ver pela amostra, devem ter melhor… :roll:

Que o Roquette é intocavel para muita gente, já eu sabia…mas isso nunca me impedirá de dizer o que penso!
E a verdade é que ele sim, é “dono” do clube. Dono por força dos lobbies que implantou em Alvalade…e que se vêem nas co-optações e apoios gerais a determinados candidatos.
passo a traduzir melhor:

  1. As co-optações não preciso dizer muito porque todos percebem porque sou contra. acho…
  2. mas o mais giro são as eleições…há sempre só um candidato nos ultimos tempos…ou pelo menos um candidato que reune o “grosso dos apoios”. E este apoio vem sempre da ala roquette. depois de DC concorrer sózinho, co-opta-se FSF para depois lançar o candidato da
    “familia” roquette : ernesto ferreira.
    E ninguem ousa concorrer contra o candidado do “Deus” Roquette : pela forma como não ousam ouvir criticas à sua gestão, só pode ser Deus!!!

E o Conselho Leonino? Em que a maior parte das pessoas são convidadas do lobby que está no poder?
Como gostava de ouvir o conteudo daquelas reuniões…o excesso constante de deferência deve predominar…

Que me interessa agora saber que Roquette lançou o projecto do novo estádio antes do Euro? Que beneficios isso trouxe ao Sporting, comparativamente ao benfica e ao porto? Nenhuns! Foi igual!!!

Mas vejamos tambem as PRINCIPAIS vendas de jogadores:
Simão :15M€
Viana: 12M€
Quaresma: 7M€
Ronaldo: 15M€

Sabendo que a Academia custou algo na ordem dos 20M€ (já com a inevitavel derrapagem tipica do tuga!), será que os restantes 29M€ foram todos para pagar dividas antigas?
E as antecipações de receitas da TV?
E o aumento consideravel de assistencia em Alvalade?

outro ponto:
termina-se as modalidade amadoras porque não dão retorno : hoquei em patins por exemplo.
E mantem-se o atletismo??? Porquê? Dá retorno? Ou nos meetings internacionais aparece lá o clube do atleta?
O Calado bem demonstrou quão errada foi esta politica ao assinar pelo Benfica e ao afirmar “lá em casa são todos lagartos menos eu. Sou benfiquista desde pequenino!”. Boa|

Pavilhão? Onde está?
Porque não é ainda construído nos terrenos anexos ao Estadio?
Não sabem?
Porque não podem…aqueles terrenos valem ouro e vão servir para construir prédios de habitação e escritórios…
E quem irá mesmo lucrar com esse negócio ? Troca de um pavilhão (e já nem vou falar em piscinas…!) por condominiios de luxo?
Será o Sporting?
Se calhar serei eu…

Há aqui muitas perguntas…muitos factos “estranhos” que ainda muita gente se nega a observar e a questionar! Não estou a criticar ninguem…estou a questionar determinadas situações…
A História encarregar-se-á de demonstrar!

E o Conselho Leonino? Em que a maior parte das pessoas são convidadas do lobby que está no poder?

Existem eleições para o CL.

Os tripas optaram (e eu acho que bem) por um modelo diferente, alugam instalações que, dizem-me, são tão boas como as nossas.

Essa para mim é novidade. Sempre julguei que a nossa Academia era das melhores da Europa (até à data), mas se dizem que a que o Porto utiliza é tão boa como a nossa, não entendo porque é que nunca foi falada como estando entre as melhores… :shock:

Resta saber com base em que parametros se diz que a nossa é das melhores e outras não. O que digo é que temos excelentes condições na Academia, mas que tem a nossa que a faz tão superior á de Gaia por ex.?

O facto de se poder estagiar? Não sei como é em Gaia, mas a finalidade de uma Academia não é dar condições de treino? E formar jogadores?

Ora que eu tenha visto, os tripas formam tantos jogadores como nós e pelos vistos em condiçoes de treino, a ver pela amostra, devem ter melhor… :roll:

Pois, não sei, não posso desmentir porque não conheço o centro de estágio de Gaia. Se calhar até tem mesmo tão boas condições como a nossa Academia, mas a questão que eu estava a suscitar, era que se esse centro é assim tão bom, porque é que não foi ainda alvo de uma reportagem que mostre toda a excelência das suas infraestruturas? E nem sequer há a desculpa do Porto não deixar lá entrar a comunicação social, porque o centro pertence à edilidade local.

De qualquer dos modos, se o nosso permite albergar equipas que lá queiram estagiar e o de Gaia não, sempre será já uma mais valia. :wink:

Agora o culpado / bode expiatório é o Roquette? Poupem-me! :arrow: Nessa não caio.

Quem me dera que o Roquette continuasse em Alvalade, meu rico Presidente, o melhor Presidente que o Sporting alguma vez teve, pelo menos desde que me conheço.

Rui,

Existem eleições e convites…o Subtil de Sousa está lá porque foi eleito, o Padre Vitor Melicias, por exemplo, porque foi convidado…
como o dias ferreira tb era convidado, etc etc

Os tripas optaram (e eu acho que bem) por um modelo diferente, alugam instalações que, dizem-me, são tão boas como as nossas.

Essa para mim é novidade. Sempre julguei que a nossa Academia era das melhores da Europa (até à data), mas se dizem que a que o Porto utiliza é tão boa como a nossa, não entendo porque é que nunca foi falada como estando entre as melhores… :shock:

Mentira !!

O Centro de treinos em Gaia, é exactamente o que diz o nome, centro de treinos. Não tem area para formação, não tem zona de alojamentos, etc…

O SLB terá um centro de estágio semelhante, pelo menos no conceito, à nossa academia, na zona do seixal.

Quanto à questão do pavilhão, tambem tenho pena que não exista nenhum na zona envolvente do estádio. Mas já que estamos a falar do nossos rivais, o Porto tambem não tem. As modalidades jogam em Gondomar. O SLB aproveitou o enorme espaço envolvente que em Alvalade não existia, e construiu dois pavilhoes, com capacidades um para 3,5 mil pessoas e o outro para 6 mil.

Por fim, expliquem-me como é que o Roquette ficou com uns terrenos que pertenciam ao Clube ???

Se bem me recordo, foi o Roquette que mandou fazer o Livro Branco, com o historial de todos os terrenos que pertenciam ao Sporting, e que entre tanto tinham sido vendidos por outras direcções, para fazer face ao passivo, ou tinha sido expropriados pela CML. Foi o Ernesto Silva Ferreira que ficou encarregue de conduzir este processo, e foi com este livrinho na mão, que o Sporting negociou com a CML, primeiro comJ oão Soares e depois Santana Lopes, as comparticipações que esta deveria dar ao clube, para viabilizar o Projecto Alvalade XXI.

Este livro existe, é propriedade do clube, só não sei como se pode consultá-lo.

Não tem area para formação

O que entendes tu como área de formação? E se em Gaia não é possivel formar, como têm os tripas sempre tantos ou mais jogadores jovens nas Selecções? Onde os forma? E como consegue tantos titulos nas camadas jovens sem Academia?

com o historial de todos os terrenos que pertenciam ao Sporting, e que entre tanto tinham sido vendidos por outras direcções

Se tinham sido vendidos já não eram do Clube, não será? Queres dizer que, á semelhança do que aconteceu com os tripas, que foi tão criticado no Forum, tb o Sporting recebeu de mão beijada uma enxurrada de terrenos?

Ou que os recebeu, vendeu e voltou a receber, como aconteceu do outro lado da 2ª circular?

O Arq. Tomaz Aires passou anos a negociar com privados e com a Camara o emparcelamento do patrimonio do Clube, de forma a regularizar uma situação caótica herdada da direcção de J Rocha… não reconhecer esse trabalho, que foi fundamental para o arranque em pleno do Projecto Imobiliário é muito injusto e uma alteração da verdade historica.

Não tem area para formação

O que entendes tu como área de formação? E se em Gaia não é possivel formar, como têm os tripas sempre tantos ou mais jogadores jovens nas Selecções? Onde os forma? E como consegue tantos titulos nas camadas jovens sem Academia?

com o historial de todos os terrenos que pertenciam ao Sporting, e que entre tanto tinham sido vendidos por outras direcções

Se tinham sido vendidos já não eram do Clube, não será? Queres dizer que, á semelhança do que aconteceu com os tripas, que foi tão criticado no Forum, tb o Sporting recebeu de mão beijada uma enxurrada de terrenos?

Ou que os recebeu, vendeu e voltou a receber, como aconteceu do outro lado da 2ª circular?

O Arq. Tomaz Aires passou anos a negociar com privados e com a Camara o emparcelamento do patrimonio do Clube, de forma a regularizar uma situação caótica herdada da direcção de J Rocha… não reconhecer esse trabalho, que foi fundamental para o arranque em pleno do Projecto Imobiliário é muito injusto e uma alteração da verdade historica.

Vamos ver se nos entendemos.

Na Academia existe uma ala para a formação. Não sei se já la foste, mas tem campos destintos para os miudo e para os seniores, Tem dois edificios, uma para a formação onde vivem os miudos e outra para os profissionais, onde eles dormem nos dias de estagio e passam o dia quando não treinam.

Em Gaia existem campos de treino para os A e equipa B. Não sei se lá tambem treinam os Juniores, juvenis, iniciados , mas acho que não.

Não existe area de alojamento, por isso os miudos ficam em lares do Porto e os seniores estagiam em hoteis.

O trabalho do Arq. AIres é meritório mas nunca foi concluido, o Livro Branco, pegou no que já havia sido realizado e conclui-o, aliás nem sei se mais algum clube terá um trabalho semelhante.

O livro pretendeu fazer um historial fiel dos destinos dos terrenos que o Sporting tinha espalhados por Lisboa.

Nesse livro consta por exemplo, que os terrenos que se situavam zona da superior norte foram vendidos pelo clube, que os terrenos junto ao antigo pavilhão foram expropriados pela camara para construir a interface do metro, etc…

Centro de Estágio de Gaia:

Academia Sporting:

UPDATE: Centro de Treinos e Formação do benfica (em 2004):

Quanto ao facto de “termos um estádio, tal como os nossos rivais” há que recordar que a ideia é de 1996 e nessa altura NINGUÉM sonhava com o Euro-2004. Atrevo-me a dizer que tivemos esse campeonato em Portugal porque o Sporting apresentou uma nova ideia e todos foram atrás dela, o campeonato europeu serviu para pagar as obras e dotar o país de novos estádios.

A questão é, e se não tivessemos tido Euro-2004?

Outra coisa, quando Roquette anunciou, numa AG, que o estádio passaria a ter capacidade para 50 mil espectadores, devia ter sido sincero com os sócios (que aplaudiram de pé) e dizer que isso traria como consequência não ter bancadas no pavilhão. Seguramente os sócios não aceitariam esta decisão…

Há realmente tantas e tantas questões sem resposta!!!

Já agora, o que se passa com essas obras nos terrenos??

Madeira, o Estádio projectado em 96, era para 42 mil espectadores, a maquete so passou para 52 mil, depois de se ganhar o Euro, e cumprir assim os requisitos minimos para as meias finais, ou final.

Se fores a maquete de 96, poderás ver que o estadio seria até muito diferente, assim como a área envolvente…

Madeira, o Estádio projectado em 96, era para 42 mil espectadores, a maquete so passou para 52 mil, depois de se ganhar o Euro, e cumprir assim os requisitos minimos para as meias finais, ou final.

Pois, eu sei que o projecto de 96 era para 42 mil. O que não tenho tanta certeza (mas deve ser como dizes) é que que o Sporting tenha passado para os 52 mil depois da decisão do Euro. De todas maneiras isto devia ter sido discutido com os sócios porque a meia-final foi um jogo, um pavilhão são anos.

Se fores a maquete de 96, poderás ver que o estadio seria até muito diferente, assim como a área envolvente...

Estádio diferente, arquitectos diferentes. Porque acabaram a colaboração com a antiga (mudou de nome) Ballast Nedam e ficaram SÓ com Taveira?
Aquelas imagens virtuais de sonho para apresentar o estádio aos sócios serviram para ver a ideia aprovada, o pior é que depois…

Infelizmente o tempo não volta atrás :roll:

Quanto aos centros de estágio não acredito que sejam situações comparáveis.

Tenho a convicção que o que se passou no Porto/Gaia, foi claramente, mais uma situação de aproveitamento politico e utilização dúbia do erário público tendo em vista, a promoção de mais um politcozinho de merda, da nossa praça, e ao mesmo tempo, o beneficio de um clube em detrimento de outros, numa clara situação de concorrência desleal.
Não sei quanto é que o porco paga para a utilização dessas instalações, mas arrisco-me a dizer que fez um belo negócio, à nossa custa, os ‘otários’ dos contribuintes.

De resto, conheço a nossa Academia, e pelo que sei é um projecto exemplar, tanto a nível desportivo, como humano. Não o trocaria por nada, muito menos por cambalacho mal parido, só possível numa república das bananas como é o nosso país.

Quanto ao estádio, além das alterações ocorridas que o Inci citou, houve uma, que não sei situar temporalmente, relacionada com a altura dos 4 mastros que sustentam a cobertura. Face à aproximação do aeroporto, estes mastros tiveram que ser reduzidos, causando alterações no projecto, que infelizmente, não sei especificar.

A coberttura ficou mais baixa, e o estádio mais “asfixiante”, os mastros tiveram que ser encurtados devido ao tráfego aéreo, deveriam erguer-se acima da cobertura 24 metros (se bem me lembro) e passou para 18…

A coberttura ficou mais baixa, e o estádio mais "asfixiante", os mastros tiveram que ser encurtados devido ao tráfego aéreo, deveriam erguer-se acima da cobertura 24 metros (se bem me lembro) e passou para 18...

Que eu me lembre, o facto da cobertura ficar mais baixa obrigou a deslocação dos placares electrónicos, também. Mas penso que terá tido outras consequências.
Quanto à altura, acho que estás enganado. A ideia que tenho é que inicialmente eram 60m. Agora não sei em quanto está, mas 18 m dificilmente serão.

A ideia que tenho é que inicialmente eram 60m.

Estas a falar de um predio de 20 andares! :shock:

Madeira, o Estádio projectado em 96, era para 42 mil espectadores, a maquete so passou para 52 mil, depois de se ganhar o Euro, e cumprir assim os requisitos minimos para as meias finais, ou final.

Se fores a maquete de 96, poderás ver que o estadio seria até muito diferente, assim como a área envolvente…

Inci,

Tenho ideia que não.

Não me lembro muito bem, mas eu estive nessa AG. A questão era receber finais europeias, e não o Euro. Mas posso estar enganado.

A.A.

A ideia que tenho é que inicialmente eram 60m.

Estas a falar de um predio de 20 andares! :shock:

Exacto, basta comparar os mastros actuais com os prédios ao lado que são de 12 andares. :wink: