Olá, queria pedir se poderiam despender um bocado do vosso tempo para responder a este questionário para uma tese de mestrado de uma amiga:
Muito obrigado!
PS- parece que o link anterior falhou. Este é o novo:
feito… a primeira parte é para estabelecer a linha de base pessoal de atitude em telação ao risco, certo? Porque são perguntasw chapa 1 do género que o Kahneman & co. inventaram há umas décadas atrás? Com base nessa linha de base, a rapariga consegue depois analisar as respostas que interessam, que vêm depois?
Devo dizer que algumas das peeguntas que vêm depois, venha o diabo e escolha, quase que fiz atirando moeda ao ar!
Atenção ao Problema 11:
Das 100 pessoas no tratamento, na hipotese A morrem 108. Na hipotese B, morrem 101. Diz à tua amiga para rever isso. Até porque entre as duas hipoteses venha o diabo e escolha. Ou posso escolher eu quem morre?
No fim referia inquérito B (nãos sei se ajuda a identificar o problema…)
eu supos que no fim dos 5 anos (? já não tenho a certeza) o número de mortes indicadas era o total, ou seja, já estavam incluídos as mortes do pós-operatório e as do final do primeiro ano…
correcto!
A - Das 100 pessoas sujeitas a cirurgia 10 morrem durante a cirurgia ou no pós-operatório, 32 morrem no final do primeiro ano e 66 morrem ao final de cinco anos.B - Das 100 pessoas sujeitas a radioterapia, nenhuma morrer durante o tratamento, 23 morrem ao fim de um ano, e 78 no final de cinco anos.
É utilizado o presente: 10 morrem na cirurgia+32 morrem no final do primeiro ano+66 morrem ao final de 5 anos = 108
23 morrem ao fim de um ano e 78 no final de cinco anos = 101
Foi a minha interpretação. Já agora, o questionário foi validado pelo Orientador da tese? É que todos estas “mariquisses” vão contar para nota. Já agora, boa sorte!
errado! Em termos de lógica pura, se uma pessoa morre ao fim de um ano, também morreu ao fim de 5 anos, ou ao fim de 100 anos - os casos de ressuscitação são muito raros. Mas não morreu, necessariamente, ao fim de 364 dias (porque pode ter morrido no 365º)
Resposta da minha amiga:
Nunoni, sim é exactamente isso, o inquérito tem por base artigos de Kahneman e Tversky.
Quanto à pergunta 11 o Mike e o Nunoni têm razão. Esses números são cumulativos. Ou seja, dos 100, morrem 10 durante a cirurgia, morrem 22 durante o primeiro ano (dá os 32 ao fim de um ano) e depois morrem mais 34 nos quatro anos seguintes (dá os 66 ao fim de cinco anos).
Por outro lado, com a radioterapia, 23 morrem ao fim de um ano e ao fim de cinco já morreram 78 dos 100 iniciais (ou seja, 55 morrem nos quatro anos seguintes).
Obrigada pela colaboração
@Edgar, obrigado pela justificação. No entanto, mantenho a minha opinião…
@nunoni, discutindo lógica tens toda a razão. Mas aqui é uma questão de português, e não de lógica. A acção é morrer.
Se morrem no final de um ano, não morreram durante esse ano. se fosse o acumular do ano, morreriam durante o primeiro ano.
Isto é uma construção muito mais correta:
dos 100, morrem 10 durante a cirurgia, morrem 22 durante o primeiro ano (dá os 32 ao fim de um ano) e depois morrem mais 34 nos quatro anos seguintes (dá os 66 ao fim de cinco anos). Por outro lado, com a radioterapia, 23 morrem ao fim de um ano e ao fim de cinco já morreram 78 dos 100 iniciais (ou seja, 55 morrem nos quatro anos seguintes).
Mas é apenas a minha opinião. É sempre um gosto discutir com o nunoni questões de Português, mas desta vez acho que não vamos passar daqui…
Abraço a todos
eu português não discuto, lógica, sim 
ps - eu tive que ler a pergunta 2 vezes e olhar para os nºs antes de ter a certeza que percebia… realmente tem uma formulação dificil!