A revolta dos Gatinhos

Mails enviados

Não vais não, naquilo que me diz respeito, mudei algumas coisas da tua missiva e também enviei para os endereços que aqui puseste, estou totalmente de acordo…
Kirikirikirikiriki

não se de facto estas declarações não dão direito a um processozito por danos, talvez o FLL saiba melhor. É que um árbitro pode sempre escudar-se na humanidade do erro, mas vir depois do jogo reiterar a falha e manifestar incompetência dá direito a queixa, só não sei é se é contra o árbitro ou contra as instituições do futebol por o nomearem.

PS - mas há sportinguistas que se calhar preferem processar o keeper… :slight_smile:

Antes de mais, parabéns pelo post citado, era o que eu estaria à espera que fizesses, mas no início do thread. Quanto à ideia citada, para além de ti, do Gabriel e do Incy, também eu já enviei o meu mail para todas as moradas citadas e ainda mais algumas. É como tu dizes, o destino provável dos mails é o lixo, mas pode ser que a Liga se sinta pelo menos obrigada a condenar as declarações do Proença…

Tenho pena de não me ter cruzado com ele hoje ao pequeno almoço, como acontece quase todos os dias. Era hoje que falava com ele, mas tenho a certeza que vai defender-nos bem hoje à noite, não tenho dúvidas.

Pena que não terá certamente coragem de deixar recados a dois meninos que bem o merecem neste contexto: Bento, que optou por baixar as calças nas declarações e o cavaqueiro Pipinho, que por um copito perde qualquer pudor, mesmo quando se senta ao lado do principal suspeito de tudo o que de mal aconteceu no futebol português depois do 25 de abril.

Já fiz merda. As declarações de PP foram à Antena 1 e não ao pasquim I, como referi na carta. :wall:

A verdade é que vi a notícia no site do Pasquim, que, como não refere a fonte leva o leitor a partir do princípio que a declaração foi feita ao próprio pasquim. Só no site do Pasquim II é que dizem que tais declarações foram feitas à rádio.

Pelo menos assim temos a certeza de que as declarações ficaram gravadas.

Sou obrigado a concordar, seria uma forma de marcar uma posição sobre o apito dourado(parece que não há interesse nisso) e devia fazer o mesmo na lixeira, mas que esperavas do individuo que em plena lixeira depois de termos isso espoliados de um titulo com uma falta clara sobre o guarda-redes vem dizer.
“-Foi um lance legal, sem qualquer falta.”

Estas acções, mails, protestos, etc., já sabemos que caem no vazio, não é preciso recuarmos muito, época passada Paços e Leiria, não deu em nada.

Mas e acrescentando, podemos perguntar o porque da nomeação de Proença que na jornada anterior. Guimarães-Setúbal, cometeu dois erros graves?

Seria porque Pinto da Costa estava na bancada do Municipal de Guimarães, como foi amplamente divulgado?
Continuo a dizer que o maior erro foi nos termos posto a jeito, tivesse explicado ao Sérvio como eram as coisas em Portugal. principalmente no Dragão e aquilo não acontecia.

Eu aqui no fórum sou um Sportinguista, que tenho opções para moderar o fórum. Obviamente que tenho de saber estar no fórum, mas em muitos tópicos cada sportinguista pode discutir, analisar e escrever o que sentiu, pensa ou pensou em determinados momentos. Eu sou um habitué nos estádios onde está o Sporting, e não tenho duvidas nenhumas que o sangue fica muito mais quente quando estou nos estádios do que em casa sossegado a beber a minha jola, roer umas unhas, ver e analisar o jogo. É muito diferente, pelo menos para mim.
Quanto ao sair roco, saio sempre, a não ser que esteja em casa :wink:

O Rui Santos já ontem fez referência ao lance como um erro brutal do árbitro. Desta vez o caracóis pantene esteve bem.

tambem ja mandei os meus emails para esses aderecos todos
quantos mais melhor

eu ate era a favor de fazer-mos boicote aos jogos
ou qualquer coisa tipo 25 de abril

ps: sportinguistas nao se deixem abater por causa daquela derrota e vamos apoiar ja na proxima jornada o stoikovic e apesar de termos perdido so perdemos 3 pontos e os porcos ja perderam a supertaca e podemos recuperar os 3 pontos perdidos e eles ja nao podem recuperar a supertaca

A minha mensagem também já seguiu para os endereços indicados. Mas acrescentei algo: é que com as declarações do Pedro Proença passa a justificar-se um pedido de repetição de jogo. Neste caso, o árbitro ao declarar desconhecimento da lei torna o erro num erro de conhecimento e não apenas de interpretação. Esta é a situação que justifica a repetição de jogo.

Além de ter tratado esse lance decisivo como um pormenor secundário do jogo, o Caracolinhos Pantene lembrou-se de utilizar esta derrota duvidosa para pôr em causa todo o trabalho de Paulo Bento e o seu esquema táctico. Isto, quando o Sporting não perdia um jogo fora desde 07 de Janeiro de 2006 e não perdia qualquer jogo oficial desde 05 de Dezembro de 2006.

A subjectividade com que fala do Sporting demonstra que o diferendo que tem com o Clube o incapacita de analisar a actualidade de forma rigorosa e profissional. Claramente, optou pela perseguição gratuita e a análise leviana. Quem, como eu, o viu ontem a fazer o rescaldo do jogo e a dar notas aos jogadores que actuaram no Clássico ficou a pensar que provavelmente o frasco de Pantene se entornou em cima da televisão. Ou isso, ou então para ele é mais importante vingar-se da boca que o Paulo Bento lhe mandou sobre os amendoins do que fazer uma apreciação objectiva e imparcial.

Que ele não gosta do losango já todos sabemos, o que eu não sabia é que ele era treinador, com mais capacidades técnicas que os treinadores para por em causa os seus sistemas tácticos.

Ser comentador e analisar segundo o seu ponto de vista é uma coisa, agora por em causa e querer contrariar treinadores com matéria que eles trabalham todos os dias e estão avalizados para isso, isto a mim cheira-me a protagonismo a mais de quem nunca foi nada no futebol.

E com muita pena que ainda nao vi aqui o mail do Dias Ferreira devia existir um mail dele no programa dia seguinte.

Seria a 1ª voz de revolta…visto que ate ao momento nem direcçao nem equipa tecnica abriram a boca para o que foi ontem uma roubalheira a moda antiga.

O meu so disse isto:“ja vi muita roubalheira …mas esta foi mesmo de quem nao tem a minima vergonha na cara…so mesmo ao nivel…de quando um apanha bolas agarrou a bola com as maos meteu-a dentro da baliza e o arbitro deu golo como valido…ou seja…beneficiou o porto !”

Falar do RS e do JQM já vi que é só dar importancia a papalvos que noa merecem um pingo de atenção.

Acho que a partir de agora deixo de falar destes senhores sob pena de conspurcar este forum!

Não vais sozinho. Vou acrescentar o link da Fifa, cuja página 38 é explícita quanto a situação em discusão: http://fifa.com/mm/document/affederation/federation/laws%5fof%5fthe%5fgame%5f0708%5f10565.pdf

Come on!!!

Este e o mail que mandei para o dia seguinte.

Exmo(a). Sr(a).

Como vosso espectador militante, venho através deste email alertar os senhores e especialmente o Sr. Dias Ferreira para o que se passou ontem a noite no jogo F.C. Porto -Sporting C.P. Venho através do mesmo manifestar a minha indignação e confrontar V. Exas . com as declarações proferidas pelo árbitro Pedro Proença á rádio Antena 1 em 27 de Agosto de 2007, as quais passo a citar: «As leis de jogo são muito claras e objectivas nestas questões: sempre que um jogador joga uma bola para o seu guarda-redes com o pé, seja através de um corte ou de um passe, este fica impedido de agarrá-la. Se o fizer será punido com pontapé livre indirecto, no local onde agarrou a bola com a mão. Limitei-me a cumprir a lei».

Declarações, que deturpam as leis do jogo, lei essa que transcrevo o seguinte excerto: “Um pontapé - livre indirecto será concedido à equipa adversária do guarda-redes que, encontrando-se na sua própria área de grande penalidade comete uma das quatro faltas seguintes: (…) tocar a bola com as mãos vindo de um passe atirado deliberadamente com o pé por um seu colega de equipa”, lendo isto e fácil constatar que o arbitro em questão nem as leis de jogo sabe, ou então mais grave ainda quer fazer de mentecaptos os verdadeiros apaixonados do futebol. Este árbitro com estas declarações sobre leis básicas do jogo põe em causa a competência do próprio e dos órgãos que regem o futebol português em geral.,mas acima de tudo desvirtuam por completo a verdade desportiva do futebol nacional

Solicito por isso a V. Exa. que tome as medidas que forem da sua competência e faça os possíveis para que uma tal manifestação de incompetência não passe despercebida e seja responsabilizada, a bem da justiça, do rigor e da seriedade do futebol nacional, produto de que sou consumidor e ao qual me sinto no direito de fazer esta exigência.

Venho também manifestar o meu desagrado em relação a equipa técnica do Sporting C.P. na pessoa do seu responsável máximo o Sr. Paulo Bento para a forma passiva com que encarou o facto e da não defesa intransigente do seu jogador Stojkovic

Venho também e por último mostrar a minha total indignação sobre e passo o pleonasmo o silêncio da direcção do Sporting C.P. sobre esta questão, esperando ainda que rectifiquem esta situação e actuem em rigor recorrendo para todas as entidades responsáveis a fim de defender a verdade desportiva e também de defenderem os superiores interesses da instituição Sporting C.P. e de todos os seus sócios e simpatizantes.

Atenciosamente

Pedro Lourenço

Agora acho que durante algum tempo este senhor nao nos vai apitar.

Mas quando o fizer e for em Alvalade espero que ninguem se esqueça do que se passou ontem.

So espero que durante todos os 90 minutos desse jogo so se ouça no estadio e bem alto GATUNO !!!

Serao 90 minutos, minutos de massacre e de mostrar que o que se passou ontem nao caiu em esquecimento.

GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO GATUNO !!!

Chegou a altura de transformar o nosso estadio num verdadeiro inferno para os adversarios e para os arbitros !!!

Volto mais uma vez e pedir aos moderadores…a criaçao de um topico sitcky das arbitragens dos 3 grandes…para nao nos esqueçermos desta epoca.

Neste momento a 2ª jornada…temos 1 ponto roubado…e o fcporco tem mais 2 pontos oferta do arbitro.

é curioso de facto… têm de ser os anónimos sportinguistas dos fóruns a zelar pela dama violada…

os orcs num célebre jogo com um golo fantasma até hoje por provar (mas provável) até DVDs levaram ao governo, não se calaram.

Nós? Metemos folga. Ninguém fala. O tranquilidade até disse que a arbitragem era boa, e o outro da tribuna ainda bem que não falou senão fazia o mesmo que fez na luz quando o seu benfica foi campeão, dizendo que o Ricardo é que era o culpado.

Ao menos já lá não temos o Douala com a sua matemática, para dizer que no final deste jogo ainda estávamos à frente do Porto, senão aí é que me atirava da ponte.