O Maurício foi um flop ? Oi ?
Boa compilação:
Em quatro épocas… setenta e três contratações “cirúrgicas”!!!
Se ainda a taxa de sucesso fosse elevada…
É muita caruncho. Não há clube que resista.
Não tenho uma opinião assim tão diferente do [member=15191]Ruben. O Ruiz colocaria em mediano pois passou de bom para péssimo. João Pereira é flop e Jefferson mediano.
Oliveira, Naldo, Bruno César, 3 medianos que tiveram minutos no Sporting como se boas contratações fossem, outro dos nosso grandes problemas.
O nosso insucesso está todo plasmado nessa lista. Que os responsáveis por essa carunchada pintem a cara de verde e coloquem a mão na consciência.
Gosto sempre de ver nessas listas jogadores que foram contratados no CNS e foram para a B.
Melhores que essas listas, só aquelas que incluem sub19 e sub17. O número fica mais gordo.
Gostava de saber também qual o critério para se desconsiderar a contratação de Maurício, jogador banal mas que custou tremoços e foi titular no regresso à Champions e foi vendido por um valor superior várias vezes ao que custou.
Ou Piris, que veio por empréstimo e foi uma alternativa válida aos laterais titulares.
Ou Naldo, vendido com lucro e que mostrou utilidade.
Ou Jefferson, com 2 épocas de entrada em que foi dos melhores LE da Liga.
Ou Bryan, que participou em 30 golos no ano passado.
Ou João Pereira e até Schelloto, jogadores desempregados e que foram muito utilizados no ano dos recordes. De pontos e valorização de activos.
Ou Gauld, como se o talento não fosse imenso.
E por aí fora.
Sou do tempo que se escrevia que valia a pena investir num bom treinador, mesmo que tivéssemos de pagar alguns milhões, investindo menos em atletas, dado que o treinador poderia fazer mais com menos. Agora, os tempos mudaram, e critica-se imenso os investimentos feitos, onde se diz que os jogadores são banais ou medianos. O treinador deixou de fazer a diferença, o que faz agora a diferença são os jogadores e precisamos que sejam acima do normal, que sejam craques.
Quando vencemos, são todos craques e bons. Quando perdemos, são todos flops e banais. E eu até concordo que há muito jogador mediano a jogar pelo Sporting, mas também concordo que como colectivo, estamos a praticar um futebol banal.
Tão fácil de lhes cair a máscara.
Um jogador que na época passada foi um dos 5 melhores atletas do clube, registando mais de uma dezena de golos e de uma dezena de assistências é um flop.
Joao Pereira flop…valha-me Deus. Pode não se ter considerado uma grande contratação, mas não foi um flop. Foi um jogador qb enquanto cá esteve e não entendo a sua saída no timing que foi, quando estava a ser de longe o melhor lateral do clube está época e quando não se contratou mais ninguém.
Mauricio flop. Outra pérola desta lista. Um jogador que fez, reconhecido por todos, um bela dupla com o Rojo. Numa época de viragem após a pior época da história do clube. Na seguinte não esteve tão bem, ainda assim sai do clube dando lucro.
Ewerton, outro. Flop por alma de que santo? O jogador chega em Janeiro, ganha forma física e assume inequivocamente o lugar. Na época seguinte foi segunda linha sempre cumpridora de duas duplas de bom nível, que compuseram o centro da melhor defesa da Liga. PO-Naldo e Coates-Semedo.
Outro, Jefferson. Chegou a ser dos melhores laterais da Liga e um jogador importante na nossa equipa, principalmente a nível de assistências. Podia ter sido vendido por um valor 4 ou 5x maior do que custou. Foi falha nossa não termos aproveitado a valorização mas isso não faz dele um flop.
Aquilani, mais um. Flop porquê ao certo? Veio para ser backup na posição 8 e em 90% da época sempre que precisamos dele disse presente. Fazendo inclusive jogos de bom nível. Apesar do ordenado algo alto, relembro que não págamos nada pela transferência. Saiu porque queria jogar mais, senão tinha ficado porque era um opção válida.
Mais um, Piris. Num ano que o Sporting tinha pouco ou nenhum dinheiro arranjou um lateral com imensos jogos de Série A para ser backup a ambas as laterais, já que o plantel era curto. Cumpriu sempre que foi chamado e custou meia dúzia de tostões. Flop porquê ao certo?
Nem me vou esforçar muito mais. Tens o caso do Schelotto também,
que é ridículo ser apelidado de flop. Um jogador que várias vezes se mostrou a bom nível e que a época passada fez parte da melhor defesa da Liga e contou com várias assistências. E até podia ter contado com mais, não fosse a azelhice de alguns colegas.
Mas estas merdas deixam-me com um sorriso nos lábios.
Ver a malta que se aproveita destes momentos para debitar o seu venenozinho. Andaram grande parte dos últimos 4 anos debaixo duma pedra.
Essa lista tem que ser revista…Gauld, Aquilani, Bryan Ruiz, Jefferson na mesma lista que Sarr, Shikabala, etc.
Não faz sentido.
Que venha esse treinador ! :great:
Concordo com os traços gerais das ideias do [member=15191]Ruben e fez muito bem em criar este tópico.
Este tem sido realmente o calcanhar de aquiles desta direção.
Aliás, ainda antes dela entrar em funções já eu tentava, no local certo, alertar para a criticidade da qualidade do scouting e da política desportiva.
Pode-se discutir sobre os nomes da lista, também eu divirgo nalgumas avaliações.
Até se pode considerar que o [member=15191]Ruben foi demasiado negativo na avaliação que fez mas, uma coisa é certa, o rácio de boas contratações é francamente insuficiente para aquilo que precisamos porque precisamente a lógica que está por trás delas continua a ser errada.
Contrariamente ao que nos foi prometido, continuam a ser contratados, ano após ano, camiões de jogadores de baixo custo e alta probabilidade de floparem. Este é que é o grande e inexplicável erro!
Insistir numa estratégia que só aumenta gorduras, resolve poucos problemas, não traz mais-valias salvo raras excepções e ainda arrisca alguma destabilização do plantel pois este deve ser preferencialmente estável.
Pior do que isto, é uma estratégia cara pois um plantel construído desta forma dificulta a aposta em jogadores da formação mais baratos e, normalmente, de maior qualidade do que contratações de baixo custo.
É por esta razão que considero que a estratégia certa é apostar em poucas/cirurgicas contratações, mas de jogadores pelos quais os scouters põem a mãos no fogo em como não falham. Jogadores normalmente caros.
Isto aplica-se tanto aos AA com aos BB.
O resto deve ser complementado com atletas da nossa fabulosa formação de onde saem dos melhores jogadores do mundo que têm que aprender desde cedo com os ases de trunfo que temos que contratar.
Naturalmente que esta estratégia pode ter uma ou outra excepção que, no futebol, não podemos ter dogmas.
Aquilo que vemos tem sido o contrario.
A contratação regra tem sido um jogador baratuxo que flopa.
Não pode.
A contratação regra tem que ser um ás de trunfo.
Dados os custos acrescidos desse tipo de contratações, as contratações têm que ser muito mais raras e muito mais pensadas.
O que me choca é que esta parecia ser a lógica desta direção.
Tem sido qualquer coisa como isto que nos tem sido prometido na teoria.
Mas depois na prática vemos o contrário.
Gostava que a prática começasse a aderir melhor à teoria.
É que a teoria estava certa.
A prática é que tem estado errada…
É preciso tb analisar o contexto de algumas contratações. Há uns 2 ou 3 anos atrás era impossível dar 10+2M€ por um Bas Dost (valor absolutamente incontestável), 8M€ por Alan Ruiz (tem os seus defeitos, mas tb ninguém descarta o seu potencial, e alguns dos seus pontos fortes), ou 5M€ por Coates (o único indiscutível na defesa).
Muitas dessas contratações foram feitas num contexto de total restrição financeira, e “if you pay peanut, you get monkeys” pois o baixo custo de algumas dessas apostas está associado tb ao seu elevado risco (lembro-me por exemplo do Ewerthon, que já se sabia que tinha um historial de lesões, mas precisavamos mm de um defesa central).
Precisamos de continuar a aumentar as receitas que nos permitam ter maior capacidade financeira para fazer estas contratações de pouco risco (nisto, o não apuramento directo para a CL é um revés). Até pq a este nível, acerto de jogadores caros, acho que até temos uma taxa de acerto superior ao dos nossos rivais.
Além disso, a prospecção de pechinchas é obviamente importante, pois nunca teremos a capacidade de atacar mais do que um Dost por ano. Temos que conseguir 2 ou 3 Gelson Dalas por ano, mas fazendo-o comprando menos entulho, ou seja, melhorando a taxa de acerto de “pechinchas”. O entulho aqui será sempre inevitável, pois falamos de apostas de alto risco, mas temos que o diminuir.
O Real Madrid há uns anos tinha uma política de Zidanes y Pavones, eu defendo para o Sporting uma política de Bas Dosts (felizmente que agora temos a capacidade para isso, mas tivemos que penar para conseguir), de Gelson Martins (a nossa Academia a esse nível não tem falhado nos últimos anos) e de Slimanis (devemos melhorar o rácio de acerto nas “pechinchas”). Sendo que os Dosts terão que vir para as posições às quais a formação e prospecção não conseguem responder. Actualmente, é evidente que falamos de laterais na defesa.
O Jonathan foi dos maiores flops do 1º mandato do BdC, defraudou totalmente as expectativas
Isso é verdade e não pode ser escamoteado.
O contexto de há 2 ou 3 anos era um.
O atual é outro.
Nota que na política que defendi, no fundo, o que pretendo é isto:
Exemplo para este ano:
Contratações A (não saindo ninguém):
Um Dost, um Alex Telles e um Layun.
Contratações B:
Um ou 2 Dalas (se algum explodir até pode chegar à A no 1ºano).
Resultado:
Poucas ou nenhumas gorduras para resolver.
Espaço para o ouro da formação (neste momento ele existe MESMO) crescer mais rápido e com coaching de topo.
Evolução do plantel com mais-valias quase garantidas todos os anos.
JUST DO IT!
PS:
Vamos parar com os Melis e com os Salazares…
É impossível não se levar barretes…todos os clubes levam.
Agora nós temos levado mais barretes porque também gastamos menos dinheiro do que os rivais, pelo que é normal contratarmos atletas de menor qualidade.
Muito honestamente, nas outras épocas não achei a politica de contratações assim tão desmedida. É certo que contratamos vários jogadores limitados, mas também é verdade que o dinheiro não abundava.
Até acabamos por ter equipas interessante com o dinheiro que tínhamos disponível.
Este ano sim…só contratamos porcaria paga a peso de ouro.
Tínhamos um orçamento bom e salvo honrosas excepções só contratamos porcaria.
Um bom exemplo disso são os avançados…O andré e o castaignos conseguiram ser muito piores que o Tanaka.
Não podemos somente atacar a política de contratações e esquecer o valor das mesmas e a resolução dada a essas mesmas contratações. A verdade é que contratamos e arriscamos em muitos jogadores mas o custo envolvido nas contratações foi muitas vezes reduzido, quando comparado com a realidade dos investimentos realizados pelos rivais. Além desse custo reduzido, na maioria dos jogadores considerados flops nessa lista (com a qual não concordo), foram vendidos a preço de custo ou ainda realizamos algum encaixe financeiro com os mesmos. Há ainda jogadores emprestados que podem ou poderão render dividendos. Ou não. Falharam-se contratações. Certo. Ninguém é infalível. Irão existir falhas e nunca se será 100% fiável. Mas a verdade é que muitos dos investimentos foram de valores considerados baixos para a nossa realidade, e por vezes falam-se de jogadores de custo de 1M como se tivessemos desfeito todas as contas para o conseguir. E acho que esse pormenor não pode ficar de lado.
Ó [member=17033]Chown nesta temporada nem bom treinador, nem menos valores investidos em atletas! Se fizesses essa afirmação na temporada passada, ainda te tirava o chapéu, mas nesta? O treinador parece que emburreceu e contratou-se entulho à pazada!
Vá, para dar seguimento ao meu post e ao seguinte: entulho à pazada… mais ou menos. A chegada de alguns jogadores foi vista com muito bons olhos. Que os jogadores não se aplicassem, que não rendessem o expectável, que ficassem longe da forma esperada, nem sempre é culpa de quem os contrata. Campbell e Markovic, no papel, seriam duas contratações de luxo. Ainda que por empréstimo. E ninguém me tira da cabeça que haveriam jogadores com melhor rendimento quando adaptados a outro esquema táctico. Gostando de algumas das virtudes de Jorge Jesus, este é um dos seus maiores defeitos. Ter a crença de que pega em qualquer jogador e faz dele um artista na posição onde quer.
Felicito a abertura do topic, é relevante.
Aqui há umas semanas já tinha trazido este assunto à baila noutro topico, deixo aqui em baixo o post com o que disse na altura. Globalmente, mais detalhe menos detalhe, mais flop menos flop, a ideia é a mesma: sendo um clube que quer recuperar a sua posição à conta de um menor orçamento só o pode fazer da seguinte maneira: ter melhor formação +ter melhor treinador+ contratar muito melhor + gerir melhor os recursos internos (gestão motivacional entre outros). Ora nos últimos anos, só temos tido a primeira, e na minha opinião, desde o ano passado, a segunda. E não é suficiente. Faltam as outras duas.
E não adianta vir para aqui com a questão do treinador. O treinador é uma peça da engrenagem, importante, fundamental aliás, mas se o resto da máquina é deficiente não é por ter uma peça “Rolls Royce” que tudo irá funcionar melhor. De momento, na minha opinião, e em relação aos rivais, nessa peça em concreto (treinador) considero que estamos consideravelmente melhor do que eles. E os que acharem que não, é porque percebem BOLA disto, desculpem que vos diga. Portanto querem substituir uma peça que já é muito boa ou excelente por uma peça excelentissima, e acham que é por aí que se resolve o nosso problema por arte de magia?
O problema está na maquina onde encaixa essa peça. E a responsabilidade é obviamente toda do Presidente. Que deve encontrar as peças necessárias também de muito boa ou excelente qualidade para formar o dito departamento de futebol. E que se livre de ser ele a dar uma perninha também aí. Cada profissional no galho no qual é competente.
uuiiii, da última vez q debati flops e o q, na minha perspectiva, seria um flop fui atacado por um porradão de gente… quero ver se esses senhores vêem agora aqui dizer q a lista de flops é 0…
[member=13841]CaptainCharisma, o treinador esta época falhou na valorização de atletas. O Gelson foi a excepção. O meu ponto é que o treinador está obrigado apresentar mais resultados, mesmo que haja ali alguma falta de qualidade. É que continuamos a ter jogadores muito bons e com rendimentos muito baixos. Se nós investimos imenso no treinador, é para que faça mais, com menos.
Concordo contigo, mas não foi isso a que se assistiu esta temporada. Não só se pagou como nunca ao treinador, como se investiu como nunca em reforços. Resultados? Nenhuns.