A Era Roquette - 17 Anos de Banditismo

infelizmente, assusta-me o futuro do meu Sporting…

foi neste espaço que comecei a conhecer melhor o clube e tudo que o envolve, nestes dias.
e, quanto mais informação se tem, mais assustador se torna.

Como é evidente, nem tu nem ninguém é obrigado a concordar com o que o Chirola escreveu.

Mas podes discordar da forma como ele se expressa e podes discordar do conteúdo. O problema é que por discordares da forma, que achas radical, contestas também o conteúdo, sem contra-argumentares!

Ou seja, cais naquilo que acusaste os outros foristas: também te acantonas no bastião dos que, por discordarem dos termos em que alguns se expressam, pactuam com o descalabro, tirando os olhos do que é verdadeiramente importante: O Sporting!

Quando eu fiz o meu post, fiz com o único propósito de chamar a atenção que o que era dito nos post do Chirola devia passar a barreira do anonimato.

Não pretendi contestar o seu conteúdo, mas dizer que perante acusações graves, estas deveriam ser publicamente expressas (considero que escrever num forum e com um user anónimo não é expressar publicamente a sua opinião).

Apesar de ir ver praticamente todos os jogos do campeonato desde da inauguração do Alvalade XXI (tenho gamebox adepto) e de acompanhar no que é possível todas estas vivências do Sporting, sinceramente nunca tinha reparado que existia algum sócio que dizia de viva voz e publicamente o que o Chirola escreve aqui no forum.

As minhas desculpas por este meu desconhecimento, mas percebem perfeitamente que só estando num contexto próprio (que é aqueles que alguns de vós se insere) é que podemos ter essa informação sobre quem são os sócios (Chirola e outros) que têm vindo a mostrar publicamente a sua opinião em Alvalade.

Apesar de ir sempre ao estádio para assistir jogos do campeonato e praticamente todos os dias passar ao lado dele, o meu comportamento não é mais do um simples adepto sportinguista, pacato e anónimo no meio da multidão.

Praticamente, a minha rotina é sempre a mesma, coloco o cachecol, saio de casa, caminho para o estádio, sento-me num lugar no meu sector e assisto ao jogo, depois independentemente do resultado, abandono o estádio directamente para casa.

Por isso é que dei um conselho de não se encasularem e deixar que mais pessoas tenham conhecimento publico da vossa opinião.
Grande parte dos Sportinguistas são como eu, vivem a sua vidinha sem conhecer os meandros que vocês parecem ser bem conhecedores.
Se continuarem com comportamentos divisionistas perante todos aqueles que não concordam logo à partida com os vossos argumentos, garanto-vos que não vão ter sucesso.

Sobre a questão da visita do Chirola à minha terra, espero que se isso acontecesse, fosse um visita de cortesia e não aquilo que pareceste querer dizer …

Parabens pelo texto caro Chirola.

Não tenho a minma duvida que estamos entregues a um bando de mal feitores que têm como objectivo liquidar este grandioso Clube.

Não tenho tb a minima duvida que o Sporting neste momento precisa de todos os seus sócios para devolver o Sporting aos verdadeiros Sportinguistas.

Espero uma grande mobilização para as Ag’s que se aproximam.

SL

[mod=Administrador]Tópico movido para a Redacção Porta 10-A dada a relevância e o teor extensamente analítico do mesmo.

Como estou em crer que o assunto é suficientemente polémico para levantar críticas deixo aqui um disclaimer de que o tópico reflecte só e apenas a posição individual de quem o escreveu e que tópicos do mesmo género e elevada relevância defendendo correntes distintas também serão aceites na Redacção Porta 10-A.[/mod]

Chirola,

:clap: :clap: :clap:!

E se…

Combinássemos um encontro onde pudéssemos discutir todas estas críticas e outras de igual teor, para, de alguma forma, colocarmos essa discussão na actualidade SPORTINGUISTA.

Nós todos, estamos a ver o Sporting a cair, a ser roubado e enxovalhado por esta quadrilha, e nada ou muito pouco fazemos para que isso não aconteça.

Desse encontro/reunião poderia sair um documento direccionado ao Clube e à comunicação social (nem que contra pagamento de um valor).

Concordo com o trabalho que tem sido desenvolvido pela AAS, mas a verdade é que são muito polidos quando a realidade, que está à vista de todos, obriga à utilização de uma AGRESSIVIDADE (nas palavras) muito maior!

TEMOS OBRIGAÇÃO DE DEFENDER O NOSSO SPORTING!

Ou então deixa-mo-lo morrer às nossas mãos e nesse caso seremos cúmplices do crime :’(.

Saudações Leoninas
AJG

Chirola, não vou comentar o teor das tuas afirmações, porque no fundo isso todas as semanas é discutido aqui no forum sem consequências práticas. No entanto, continuo a não concordar com o teu seguidismo miope, ao estar constantemente a afirmar uma “era Roqueteira”. Essa era não existe, é fruto da tua imaginação! O que existe são 3 presidentes posteriores a José Roquette eleitos em momentos distintos e diferentes no clube e democraticamente! Não está em jogo a competência de cada 1, isso é outra questão, está em jogo essas constantes afirmações de quem pretende meter tudo no mesmo saco, só porque sim…

Não olhes só para o 3 presidentes mas olha para a composição completa dos orgãos sociais, para veres que, de facto, vem tudo do mesmo saco!

O texto está simplesmente fabuloso. Infelizmente retrata bem demais a realidade…

A composição dos órgãos sociais do clube tem-se mantido praticamente inalterada desde que Roquette entrou… e Dias da Cunha, Soares Franco e José Bettencourt são pessoas do mesmo círculo de Roquette, seguem a mesma visão e defendem os mesmos princípios, por muito que digas que não é impossível escamotear esta realidade… daí a designação “Era Roquette”. As nuances de cada um não passam disso mesmo - de nuances.

O 1º presidente cooptado (e só depois eleito) depois de Roquette, foi Dias da Cunha, que fora vice-presidente com Roquette.

O 2º presidente cooptado (e só depois de eleito) depois de Roquette, foi Soares Franco, que fora director para o futebol com Roquette e vice-presidente e administrador da SAD com Dias da Cunha.

E o 3º presidente eleito (este o único sem cooptação prévia) depois de Roquette, é Bettencourt, que foi administrador da SAD com Dias da Cunha e vogal da Direcção com Soares Franco.

Posto isto, cada um que escolha em que saco os mete a todos.

Não vale a pena tentar explicar…quando pura e simplesmente não se quer saber, mais vale partir para outra se não é apenas para nos chatearmos ::slight_smile:

Num saco preto.

O texto está muito bom.
Infelizmente, retrata bem demais a realidade.
Inacreditável como já apareceu por aqui alguém a dizer que não existe “Era Roquette”… Carneirismo puro.

Tu é que és ingénuo ou cego.

Tu és o seguidor tipico que qualquer malfeitor à frente de uma organização sonha ter , pode roubar , vigarizar , esconder que está sempre tudo numa boa.

Se 15 anos da era roqueteira e tantas diatribes e golpadas não foram suficientes para perceberes é porque és daqueles que são comidos por lorpas completamente ingénuo , és daqueles que o mundo poderia estar a desabar por debaixo de ti que nem davas conta , acho que devias fazer uma auto-critica para tentares não repetires este registo.

É que não se justifica após tanto ano de roqueteiros , diatribes e golpadas , haver ainda quem duvide disso , quem procede dessa maneira ou é estupido ou está de má fé.

Peço desculpa por me estar a intrometer, mas pareceu-me que o 106, estava apenas a comentar o facto de, não podendo tu deslocar-te a Lisboa para uma AG, o Chirola ser “rapaz” para te fazer uma “visita”, e falar contigo pessoalmente expondo a sua opinião frente a frente.

Conheci o Chirola numa das últimas AG’s no Pav. Tejo(?) (anexo ao Atlântico) e, apesar do carácter belicista das suas opiniões, não me pareceu ser alguém capaz de, (salvo se direccionado àqueles que nos espoliam o Clube hà 15 anos), passar do discurso agressivo à acção! ;)!

Saudações Leoninas e mais uma vez perdoem-me por me estar a intrometer :-[!

Um grande texto do Chirola, expressa uma opinião que na qual me identifico claramente,pena é que na altura desse sr. aparecer (Roquette) quase todos nos fomos levados pelo ar de expert financeiro que ostentava.
Não sei se sou só eu…mas vejo uma profunda divisão de opiniões em quase todos os tópicos, nunca há um consenso sobre nada, nem um aproximar de ideias, ou é 8 ou 80, será sintomático do que se passa no nosso clube?

Melhores dias virão
SL

Excelente texto do Chirola, infelizmente já tinha lido por alto algumas destas manobras de bastidores do Roquette. Estas são manobras que jamais serão condenadas em tribunal civil, visto mexerem com muitos nomes e puderem derrubar muitos status.

Pessoalmente, duvido muito que o objectivo macabro de Roquette possa continuar a ser seguido. O mal foi feito, e se ele roubou algum como parece óbvio, já o meteu ao bolso há muito, deixando os outros para arder em lume brando… Ou seja, JEB, por exemplo, apesar de ter estado sempre ligado à estrutura, de ser um boy, apanha agora com os cacos.

Parece-me que o SCP neste momento nem para dar a golpada tem saúde. JEB nem inteligência para isso tem, excepto se tiver algum espírito santo de orelha a orientá-lo…

Quanto ao assunto que o LdC puxou creio que ele queria provas mais como um veículo de abertura efectiva de olhos do que para descredibilizar a info dada pelo Chirola. Mas pronto é um bocado impossível debater-se o que quer que seja porque logo em seguida apelidaram-no de “triste” e de outros lugares comuns a que já estamos habituados…

Não conheço o forista chirola de lado algum, e também não tenho qualquer intenção de o conhecer. Seja como for, estou certo de que é um grande sportinguista que tenta participar da forma mais activa possível na vida do clube, o que é sempre de louvar e é mais do que muitos de nós que aqui estamos fazemos.

No entanto, mesmo concordando com algumas questões de fundo (sendo o anti-roquettismo uma delas), tenho reagido inúmeras vezes contra os seus posts, sobretudo por uma razão: independentemente do conteúdo dos mesmos, ou da mensagem que pretende passar, ele cai numa verborreia característica, repetitiva e já desprovista de piada (corja, vassourada, etc.) que em última instância acaba por desmerecer as ideias que o próprio diz defender. É portanto contraproducente para alguém que se supõe pretende fazer passar uma mensagem concreta andar a chamar as pessoas de bêbados (na melhor das hipóteses). Do ponto de vista de quem lê os seus posts com algum espírito crítico, isto significa duas coisas: ou é mais forte que ele e o chirola não consegue evitar cair no insulto gratuito, ou há um elemento cómico no seu estilo ou então há aqui uma hidden agenda qualquer. Tenho as minhas teorias sobre isto, mas penso que não é relevante para a comunidade partilhá-las, afinal não passa da opinião de um mero sportinguista.

Seja como for, já tenho levado aqui respostas de uma espécie de “groupies” do chirola cá do fórum, afirmando que não sei com quem me estou a meter, se soubesse quem ele era pensaria de forma distinta, etc. A esses respondo o mesmo: continuo a não querer conhecer esta pessoa, até podia ser o Francisco Stromp. Não só porque duvido que houvesse reciprocidade no interesse mas também porque a interacção que existe é mediada por um fórum internáutico, onde o que está em causa são as opiniões intercambiadas em forma de posts. Portanto, formo a minha opinião sobre o forista em causa com base no que leio (e eventualmente vice-versa) e não tenho qualquer necessidade ou obrigação nesse sentido.

Portanto, caro chirola, se entretanto não tiveres ignorado o meu post, vou arrogantemente tomar a liberdade de te dar um conselho: nas tuas intervenções, se pretendes que as mesmas sejam mais do que folclore para uns e missa dominical para outros, muda a agulha, tenta um estilo diferente.

Percebo o que queres dizer.
De facto eles já roubaram muito, mas acredita que ainda existe coisas muito valiosas para preservar no clube.

Abram os olhos(isto não é para ti Majestade), sobre estas proximas Ag’s. Depois não se queixem …

SL