Auditoria à direção de BdC

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

É vdd que a auditoria não aborda o departamento médico?
Basta olhar para as capas dos desportivos para perceber que não encontraram nada.
Mas que continuam a tentar, lá isso continuam...
"Sporting gasta uma fortuna em jogadores sem classe".

Gestão do Bruno by: capa do CMlixo.



Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

#NasciLeãoNãoLampião
Não vejo quaisquer provas de irregularidades. Nem quando são os amigos do Godinho a fazer a auditoria encontram seja o que for. :lol:

Sim, contratou gajos demasiado caros para o que renderam. E?... por esse andar as direcções dos clubes do mundo inteiro estavam atrás das grades.
Não vejo quaisquer provas de irregularidades. Nem quando são os amigos do Godinho a fazer a auditoria encontram seja o que for.

Sim, contratou gajos demasiado caros para o que renderam. E?... por esse andar as direcções dos clubes do mundo inteiro estavam atrás das grades.
Sabes como é que é! A primeira é para os pardais. A primeira, a segunda, a terceira... Caramba pá, aquele bandido maluco cokinado...

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

#NasciLeãoNãoLampião
Então? Os arautos da verdade queriam tanto uma auditoria e nem aparecem neste tópico?
Nunca tivemos um Presidente com a experiência e know-how deste no futebol. Nunca. Isto é factual, por muito que te custe.
Estão a ler o guião!

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

#NasciLeãoNãoLampião
Arautos da verdade my ass.

Toupeiras infiltradas, trolls e bots da LPM.
A tirada sobre o ordenado do Montero é qualquer coisa de surreal. Mas desde quando é que uma auditora faz considerações destas? Sobre futebol? Qual é a competência do anormal que fez este documento para analisar questões desportivas? Sim, porque as considerações feitas ao salário do colombiano são feitas com base em questões desportivas e não financeiras.
Seja de que maneira for: tenho a certeza absoluta que Marcel Keizer não vai ser treinador do Sporting para a época desportiva 2019/2020.

Aliás, vou já meter esta frase na assinatura para poder ser quotado mais tarde.
Na bosta ja disponibilizam documento total. 256 páginas. Este tipo de fugas, não pode ser considerado crime??  :think:

PS: decidi fazer download do mesmo, antes que páginas sejam eliminadas.

Anexei ao primeiro post o documento que está no site do pasquim do Norte.

Abri tópico no camarote. Só agora vi 👍
Citação de: desconfiado em Hoje às 22:55
"O jogo de hoje mostra claramente o porquê de o sporting não ganhar um campeonato há 16 anos e ter estado outros 18 sem o ganhar. Jogo completamente encomendado. Bastou o sporting ter 1 hipótese em 100 de roubar a champions ao foculporto que logo a "fruta" entrou em acção. Expulsão completamente exagerada e propositada. Mas atenção a culpa não é só do "sistema".Também é nossa. Somos um clube "sem tomates". Um clube de "varandetes". Qualquer "pressãozita" ou qualquer "roubo" que nos façam que abrimos logo as p**** das pernas e o foculporto.Hoje fomos completamente sodomizados em Alvalade e nós deixamos porque não temos espinha.É por isto que nunca seremos campeões."
#NasciLeaoNaoLampiao
A tirada sobre o ordenado do Montero é qualquer coisa de surreal. Mas desde quando é que uma auditora faz considerações destas? Sobre futebol? Qual é a competência do anormal que fez este documento para analisar questões desportivas? Sim, porque as considerações feitas ao salário do colombiano são feitas com base em questões desportivas e não financeiras.

Não só as questões desportivas, mas também todas as consideracões e avisos na rubrica de scouting de falta de relatórios, planos de isto e daquilo, inventários e coiso. Quem é que afinal decide que é esse tipo de estruturacão administrativa que um departamento de scouting deve ter?

Devia ser interessante saber a quem recorreram para fazer essa avaliacão, quem é que afinal é assim tão sabedouro sobre como deve funcionar o edifício do scouting...
Estive a dar uma olhada no documento disponibilizado no site d'OJOGO (incrível, de facto, como o documento já está público desta forma) e não há nada de novo relativamente ao que vem sendo noticiado nos últimos dias.

Não vi nenhuma situação que me deixasse verdadeiramente chocado. A maioria dos gatos levantados é devido à falta de provas/elementos que sustentem que houve a prestação de serviços nos quais o dinheiro foi gasto. Tipo o scouting e os advogados, etc...

O que me parece ser o pior, e já ontem o havia afirmado, é o facto de o SCP aceitar cláusulas para pagamentos com fuga aos impostos. Por exemplo, o Acuña... Foram 3,3M à parte porque dava jeito aos argentinos fugir aos impostos. Isto é absolutamente inaceitável e eticamente reprovável.

No mais, se houve apropriação de 1€ do SCP por parte de alguém, acho bem que se investigue a fundo e que se tome todas as medidas previstas na lei para que essa pessoa pague pelo sucedido.
Olha afinal a auditoria até vem contrariar aquilo que a atual direção diz. Foram feitas várias obras em Alcochete, renovação do campo Aurélio Pereira, Iluminação, relvado, novos campos na Academia. Mais uma vez fred varandas apanhado a mentir.

Começa-se a perceber o porque de um auditoria fazer comentários sobre a valia dos jogadores. Como no caso de Montero em que dizem que ganha muito (coisa nunca vista). Afinal parece que existem ligações ao pré 2013...
É chato não encontrar nada de grave na auditoria  :( é melhor fazer outra
Eu não sei quem é pior ou mais perigoso, se esta gentinha que está no Sporting se um reles orelhas no Carnide....
Estive a dar uma olhada no documento disponibilizado no site d'OJOGO (incrível, de facto, como o documento já está público desta forma) e não há nada de novo relativamente ao que vem sendo noticiado nos últimos dias.

Não vi nenhuma situação que me deixasse verdadeiramente chocado. A maioria dos gatos levantados é devido à falta de provas/elementos que sustentem que houve a prestação de serviços nos quais o dinheiro foi gasto. Tipo o scouting e os advogados, etc...

O que me parece ser o pior, e já ontem o havia afirmado, é o facto de o SCP aceitar cláusulas para pagamentos com fuga aos impostos. Por exemplo, o Acuña... Foram 3,3M à parte porque dava jeito aos argentinos fugir aos impostos. Isto é absolutamente inaceitável e eticamente reprovável.

No mais, se houve apropriação de 1€ do SCP por parte de alguém, acho bem que se investigue a fundo e que se tome todas as medidas previstas na lei para que essa pessoa pague pelo sucedido.

Os argentinos colocaram as suas condições. Eram 5,5M + 1,65M + 1,65M. Nós aceitamos as condições.

Se os argentinos pagaram impostos ou não é lá com eles. Nós queríamos o jogador e aceitamos as condições apresentadas. Nada no relatório diz que alguém se apropriou do dinheiro ou que houve fuga ao fisco.

No meio disto tudo o mais importante é saber:
- De que forma foi escolhida esta empresa?
- Como é que o relatório foi disponibilizado à CS?
- Porque é que a direção do Sporting não informa os sócios em AG?
Estive a dar uma olhada no documento disponibilizado no site d'OJOGO (incrível, de facto, como o documento já está público desta forma) e não há nada de novo relativamente ao que vem sendo noticiado nos últimos dias.

Não vi nenhuma situação que me deixasse verdadeiramente chocado. A maioria dos gatos levantados é devido à falta de provas/elementos que sustentem que houve a prestação de serviços nos quais o dinheiro foi gasto. Tipo o scouting e os advogados, etc...

O que me parece ser o pior, e já ontem o havia afirmado, é o facto de o SCP aceitar cláusulas para pagamentos com fuga aos impostos. Por exemplo, o Acuña... Foram 3,3M à parte porque dava jeito aos argentinos fugir aos impostos. Isto é absolutamente inaceitável e eticamente reprovável.

No mais, se houve apropriação de 1€ do SCP por parte de alguém, acho bem que se investigue a fundo e que se tome todas as medidas previstas na lei para que essa pessoa pague pelo sucedido.

Os argentinos colocaram as suas condições. Eram 5,5M + 1,65M + 1,65M. Nós aceitamos as condições.

Se os argentinos pagaram impostos ou não é lá com eles. Nós queríamos o jogador e aceitamos as condições apresentadas. Nada no relatório diz que alguém se apropriou do dinheiro ou que houve fuga ao fisco.

No meio disto tudo o mais importante é saber:
- De que forma foi escolhida esta empresa?
- Como é que o relatório foi disponibilizado à CS?
- Porque é que a direção do Sporting não informa os sócios em AG?

Desculpa lá, mas o porta voz oficial de BdC desde que foi destituído afirmou peremptoriamente que aceitamos as condições assim porque aos argentinos dava jeito para fugir aos impostos. Portanto, não, não é lá com eles. O SCP foi conivente de forma consciente de uma situação de fuga aos impostos.
Andamos a exigir justiça de cada vez que lemos os mails do SLB porque eles aparentemente fazem uma lavagem de dinheiro inacreditável. E no fim do dia nós também ajudamos a que outros o façam?

Desculparás mas não aceito isso e não são esses os valores com que vivo a minha vida.

No mais, concordo que a auditoria não apresenta nada de novo.
Arautos da verdade my ass.

Toupeiras infiltradas, trolls e bots da LPM.
Eu gosto de lhes chamar nomes pomposos porque nunca posso perder o glamour.
Nunca tivemos um Presidente com a experiência e know-how deste no futebol. Nunca. Isto é factual, por muito que te custe.
Estive a dar uma olhada no documento disponibilizado no site d'OJOGO (incrível, de facto, como o documento já está público desta forma) e não há nada de novo relativamente ao que vem sendo noticiado nos últimos dias.

Não vi nenhuma situação que me deixasse verdadeiramente chocado. A maioria dos gatos levantados é devido à falta de provas/elementos que sustentem que houve a prestação de serviços nos quais o dinheiro foi gasto. Tipo o scouting e os advogados, etc...

O que me parece ser o pior, e já ontem o havia afirmado, é o facto de o SCP aceitar cláusulas para pagamentos com fuga aos impostos. Por exemplo, o Acuña... Foram 3,3M à parte porque dava jeito aos argentinos fugir aos impostos. Isto é absolutamente inaceitável e eticamente reprovável.

No mais, se houve apropriação de 1€ do SCP por parte de alguém, acho bem que se investigue a fundo e que se tome todas as medidas previstas na lei para que essa pessoa pague pelo sucedido.

Os argentinos colocaram as suas condições. Eram 5,5M + 1,65M + 1,65M. Nós aceitamos as condições.

Se os argentinos pagaram impostos ou não é lá com eles. Nós queríamos o jogador e aceitamos as condições apresentadas. Nada no relatório diz que alguém se apropriou do dinheiro ou que houve fuga ao fisco.

No meio disto tudo o mais importante é saber:
- De que forma foi escolhida esta empresa?
- Como é que o relatório foi disponibilizado à CS?
- Porque é que a direção do Sporting não informa os sócios em AG?

Desculpa lá, mas o porta voz oficial de BdC desde que foi destituído afirmou peremptoriamente que aceitamos as condições assim porque aos argentinos dava jeito para fugir aos impostos. Portanto, não, não é lá com eles. O SCP foi conivente de forma consciente de uma situação de fuga aos impostos.
Andamos a exigir justiça de cada vez que lemos os mails do SLB porque eles aparentemente fazem uma lavagem de dinheiro inacreditável. E no fim do dia nós também ajudamos a que outros o façam?

Desculparás mas não aceito isso e não são esses os valores com que vivo a minha vida.

No mais, concordo que a auditoria não apresenta nada de novo.
Se ha formas legais de pagar menos impostos as entidades só tem é de as aproveitar.. uma coisa é planeamento fiscal, como pagar direitos de imagem em vez de salário outra é fuga aos impostos ...
De qualquer forma se alguém fugiu não foi o Sporting..  pelos vistos além de não pagarem ao racing ainda os querem entalar
"An army of sheep led by a lion can defeat an army of lions led by a sheep"