Bruno de Carvalho

larsson e 6 Visitantes estão a ver este tópico.

Vou gostar de ver o Come m**** a virar-se contra a justiça portuguesa caso BDC seja ilibado.

Uma noticia como a de hoje não dará para ir buscar uma indeminização? "BDC mandou atacar jogadores em Alcochete", lança-se isto assim sem qualquer tipo de nova prova ou certezas? É que aqui já não se trata de dizer que foi o autor moral, estão a dizer diretamente que foi ele que mandou atacar.

Bem se que a m**** do jornalismo hoje em dia faz o que quer e ninguém lhes faz nada mas isto já é demais.

Que grandessíssimos filh0$ de uma P|_|t@

Não


Eles escreveram antes “ Diz a procuradora...” e não foi por acaso.




Mas se abrires o site o que está em letras grandes é o que escrevi, e não vejo lá nada a dizer que foi a procuradora.

Se for assim é outra questão.


Curiosamente um dos motivos pelos quais acredito na inocência do Bruno de Carvalho neste processo é precisamente o cm...existissem escutas/mensagens a incriminar o Bruno de Carvalho e já estava tudo chapado nas capas do jornal e com um especial 24 horas na cmtv .

É o mesmo que eu acho e tenho defendido perante quem diz que ele está envolvido.

Se houvesse a mínima prova que o envolvesse diretamente já há muito que estava preso.

Assim vão tentar culpá-lo como autor moral, como se um presidente estar em guerra com jogadores fosse algo inexistente no futebol.

Se eu tiver uma discussão contigo e no dia seguinte levares um enxerto de porrada de alguém a culpa é minha?

Com as provas que são conhecidas nunca na vida o conseguem condenar por autoria moral.


Um autor moral é de certa forma o mandante. Se eu te mandar bater num gajo, e mesmo assim tem que respeitar certos parâmetros, e tu fores...tu és o autor material e eu sou o autor moral.

A única acusação que podiam fazer era de autoria moral, têm é que a provar, e para o fazerem tem que ficar provado que Bruno de Carvalho mandou/convenceu/facilitou o que se passou na Academia. Se eu te disse por exemplo “ O Manuel merecia era levar um enxerto de porrada” e tu espancares o Manel eu não sou autor moral.

Concordo, mas naturalmente que existe muita prova que não é do conhecimento público e ainda bem! Aliás, das provas que são faladas pela CS que podem incriminar BdC (se é verdade ou não, não sabemos), nenhuma é realmente do conhecimento público. Neste momento BdC é um homem inocente, mas ainda é impossível dizer com toda a certeza se realmente esteve ou não envolvido no ataque a Alcochete, isto apesar de haver alguns que acham que um par de conversas que saem a público são suficientes para provar que BdC não esteve envolvido.

Provar que é inocente? Ninguém tem que provar inocência, esse é o estado base, têm é que provar culpabilidade. Estás a inverter o ónus da prova.

Isso é bastante óbvio e de senso comum.

@Lion73 Estás a citar um lampião que nem é jurista, Rui Pedro Brás, e criticas o facto de eu ter partilhado a explicação de uma lei de um JURISTA (lei essa que até hoje ainda não fizeste o favor de esclarecer como foi manipulada, mas vou continuar à espera) que por ser lampião, tudo que diz tem que ser manipulado incluindo leis?  :lol:

Citar
De acordo com o Expresso, citado pelo Observador, logo no arranque da segunda parte da sessão, Cândida Vilar veio pediu ao juiz para juntar mais provas ao processo, que terão chegado já depois de proferida a acusação.

E não ficam por aqui.

Já me parecia que a razão da minha referência te passava ao lado...  :lol: :lol: :lol:

Não é surpresa.

E citando um advogado presente na sala, já que estamos numa de citações:

"Noticia absolutamente falsa!!!  Não são provas absolutamente nenhumas relativamente a Bruno de Carvalho".
Vou gostar de ver o Come m**** a virar-se contra a justiça portuguesa caso BDC seja ilibado.

Uma noticia como a de hoje não dará para ir buscar uma indeminização? "BDC mandou atacar jogadores em Alcochete", lança-se isto assim sem qualquer tipo de nova prova ou certezas? É que aqui já não se trata de dizer que foi o autor moral, estão a dizer diretamente que foi ele que mandou atacar.

Bem se que a m**** do jornalismo hoje em dia faz o que quer e ninguém lhes faz nada mas isto já é demais.

Que grandessíssimos filh0$ de uma P|_|t@

Não


Eles escreveram antes “ Diz a procuradora...” e não foi por acaso.




Mas se abrires o site o que está em letras grandes é o que escrevi, e não vejo lá nada a dizer que foi a procuradora.

Se for assim é outra questão.


Curiosamente um dos motivos pelos quais acredito na inocência do Bruno de Carvalho neste processo é precisamente o cm...existissem escutas/mensagens a incriminar o Bruno de Carvalho e já estava tudo chapado nas capas do jornal e com um especial 24 horas na cmtv .

É o mesmo que eu acho e tenho defendido perante quem diz que ele está envolvido.

Se houvesse a mínima prova que o envolvesse diretamente já há muito que estava preso.

Assim vão tentar culpá-lo como autor moral, como se um presidente estar em guerra com jogadores fosse algo inexistente no futebol.

Se eu tiver uma discussão contigo e no dia seguinte levares um enxerto de porrada de alguém a culpa é minha?

Com as provas que são conhecidas nunca na vida o conseguem condenar por autoria moral.


Um autor moral é de certa forma o mandante. Se eu te mandar bater num gajo, e mesmo assim tem que respeitar certos parâmetros, e tu fores...tu és o autor material e eu sou o autor moral.

A única acusação que podiam fazer era de autoria moral, têm é que a provar, e para o fazerem tem que ficar provado que Bruno de Carvalho mandou/convenceu/facilitou o que se passou na Academia. Se eu te disse por exemplo “ O Manuel merecia era levar um enxerto de porrada” e tu espancares o Manel eu não sou autor moral.

Concordo, mas naturalmente que existe muita prova que não é do conhecimento público e ainda bem! Aliás, das provas que são faladas pela CS que podem incriminar BdC (se é verdade ou não, não sabemos), nenhuma é realmente do conhecimento público. Neste momento BdC é um homem inocente, mas ainda é impossível dizer com toda a certeza se realmente esteve ou não envolvido no ataque a Alcochete, isto apesar de haver alguns que acham que um par de conversas que saem a público são suficientes para provar que BdC não esteve envolvido.

Provar que é inocente? Ninguém tem que provar inocência, esse é o estado base, têm é que provar culpabilidade. Estás a inverter o ónus da prova.

Isso é bastante óbvio e de senso comum.

@Lion73 Estás a citar um lampião que nem é jurista, Rui Pedro Brás, e criticas o facto de eu ter partilhado a explicação de uma lei de um JURISTA (lei essa que até hoje ainda não fizeste o favor de esclarecer como foi manipulada, mas vou continuar à espera) que por ser lampião, tudo que diz tem que ser manipulado incluindo leis?  :lol:

Citar
De acordo com o Expresso, citado pelo Observador, logo no arranque da segunda parte da sessão, Cândida Vilar veio pediu ao juiz para juntar mais provas ao processo, que terão chegado já depois de proferida a acusação.

E não ficam por aqui.

Já me parecia que a razão da minha referência te passava ao lado...  :lol: :lol: :lol:

Não é surpresa.

E citando um advogado presente na sala, já que estamos numa de citações:

"Noticia absolutamente falsa!!!  Não são provas absolutamente nenhumas relativamente a Bruno de Carvalho".

Mais um post cheio de nada em que evitas responder ás questões. Fica registado.

Podes partilhar a fonte dessa afirmação do advogado? Gostava de ler essas declarações no seu todo.
Vou gostar de ver o Come m**** a virar-se contra a justiça portuguesa caso BDC seja ilibado.

Uma noticia como a de hoje não dará para ir buscar uma indeminização? "BDC mandou atacar jogadores em Alcochete", lança-se isto assim sem qualquer tipo de nova prova ou certezas? É que aqui já não se trata de dizer que foi o autor moral, estão a dizer diretamente que foi ele que mandou atacar.

Bem se que a m**** do jornalismo hoje em dia faz o que quer e ninguém lhes faz nada mas isto já é demais.

Que grandessíssimos filh0$ de uma P|_|t@

Não


Eles escreveram antes “ Diz a procuradora...” e não foi por acaso.




Mas se abrires o site o que está em letras grandes é o que escrevi, e não vejo lá nada a dizer que foi a procuradora.

Se for assim é outra questão.


Curiosamente um dos motivos pelos quais acredito na inocência do Bruno de Carvalho neste processo é precisamente o cm...existissem escutas/mensagens a incriminar o Bruno de Carvalho e já estava tudo chapado nas capas do jornal e com um especial 24 horas na cmtv .

É o mesmo que eu acho e tenho defendido perante quem diz que ele está envolvido.

Se houvesse a mínima prova que o envolvesse diretamente já há muito que estava preso.

Assim vão tentar culpá-lo como autor moral, como se um presidente estar em guerra com jogadores fosse algo inexistente no futebol.

Se eu tiver uma discussão contigo e no dia seguinte levares um enxerto de porrada de alguém a culpa é minha?

Com as provas que são conhecidas nunca na vida o conseguem condenar por autoria moral.


Um autor moral é de certa forma o mandante. Se eu te mandar bater num gajo, e mesmo assim tem que respeitar certos parâmetros, e tu fores...tu és o autor material e eu sou o autor moral.

A única acusação que podiam fazer era de autoria moral, têm é que a provar, e para o fazerem tem que ficar provado que Bruno de Carvalho mandou/convenceu/facilitou o que se passou na Academia. Se eu te disse por exemplo “ O Manuel merecia era levar um enxerto de porrada” e tu espancares o Manel eu não sou autor moral.

Concordo, mas naturalmente que existe muita prova que não é do conhecimento público e ainda bem! Aliás, das provas que são faladas pela CS que podem incriminar BdC (se é verdade ou não, não sabemos), nenhuma é realmente do conhecimento público. Neste momento BdC é um homem inocente, mas ainda é impossível dizer com toda a certeza se realmente esteve ou não envolvido no ataque a Alcochete, isto apesar de haver alguns que acham que um par de conversas que saem a público são suficientes para provar que BdC não esteve envolvido.

Provar que é inocente? Ninguém tem que provar inocência, esse é o estado base, têm é que provar culpabilidade. Estás a inverter o ónus da prova.

Isso é bastante óbvio e de senso comum.

@Lion73 Estás a citar um lampião que nem é jurista, Rui Pedro Brás, e criticas o facto de eu ter partilhado a explicação de uma lei de um JURISTA (lei essa que até hoje ainda não fizeste o favor de esclarecer como foi manipulada, mas vou continuar à espera) que por ser lampião, tudo que diz tem que ser manipulado incluindo leis?  :lol:

Citar
De acordo com o Expresso, citado pelo Observador, logo no arranque da segunda parte da sessão, Cândida Vilar veio pediu ao juiz para juntar mais provas ao processo, que terão chegado já depois de proferida a acusação.

E não ficam por aqui.

Já me parecia que a razão da minha referência te passava ao lado...  :lol: :lol: :lol:

Não é surpresa.

E citando um advogado presente na sala, já que estamos numa de citações:

"Noticia absolutamente falsa!!!  Não são provas absolutamente nenhumas relativamente a Bruno de Carvalho".

Mais um post cheio de nada em que evitas responder ás questões. Fica registado.

Podes partilhar a fonte dessa afirmação do advogado? Gostava de ler essas declarações no seu todo.

Eu evito responder às questões? Eu!!?? Post cheio de nada??!!

Muito bom.

 :beer:

A fonte é o próprio advogado.

 :twisted: :arrow:
Vou gostar de ver o Come m**** a virar-se contra a justiça portuguesa caso BDC seja ilibado.

Uma noticia como a de hoje não dará para ir buscar uma indeminização? "BDC mandou atacar jogadores em Alcochete", lança-se isto assim sem qualquer tipo de nova prova ou certezas? É que aqui já não se trata de dizer que foi o autor moral, estão a dizer diretamente que foi ele que mandou atacar.

Bem se que a m**** do jornalismo hoje em dia faz o que quer e ninguém lhes faz nada mas isto já é demais.

Que grandessíssimos filh0$ de uma P|_|t@

Não


Eles escreveram antes “ Diz a procuradora...” e não foi por acaso.




Mas se abrires o site o que está em letras grandes é o que escrevi, e não vejo lá nada a dizer que foi a procuradora.

Se for assim é outra questão.


Curiosamente um dos motivos pelos quais acredito na inocência do Bruno de Carvalho neste processo é precisamente o cm...existissem escutas/mensagens a incriminar o Bruno de Carvalho e já estava tudo chapado nas capas do jornal e com um especial 24 horas na cmtv .

É o mesmo que eu acho e tenho defendido perante quem diz que ele está envolvido.

Se houvesse a mínima prova que o envolvesse diretamente já há muito que estava preso.

Assim vão tentar culpá-lo como autor moral, como se um presidente estar em guerra com jogadores fosse algo inexistente no futebol.

Se eu tiver uma discussão contigo e no dia seguinte levares um enxerto de porrada de alguém a culpa é minha?

Com as provas que são conhecidas nunca na vida o conseguem condenar por autoria moral.


Um autor moral é de certa forma o mandante. Se eu te mandar bater num gajo, e mesmo assim tem que respeitar certos parâmetros, e tu fores...tu és o autor material e eu sou o autor moral.

A única acusação que podiam fazer era de autoria moral, têm é que a provar, e para o fazerem tem que ficar provado que Bruno de Carvalho mandou/convenceu/facilitou o que se passou na Academia. Se eu te disse por exemplo “ O Manuel merecia era levar um enxerto de porrada” e tu espancares o Manel eu não sou autor moral.

Concordo, mas naturalmente que existe muita prova que não é do conhecimento público e ainda bem! Aliás, das provas que são faladas pela CS que podem incriminar BdC (se é verdade ou não, não sabemos), nenhuma é realmente do conhecimento público. Neste momento BdC é um homem inocente, mas ainda é impossível dizer com toda a certeza se realmente esteve ou não envolvido no ataque a Alcochete, isto apesar de haver alguns que acham que um par de conversas que saem a público são suficientes para provar que BdC não esteve envolvido.

Provar que é inocente? Ninguém tem que provar inocência, esse é o estado base, têm é que provar culpabilidade. Estás a inverter o ónus da prova.

Isso é bastante óbvio e de senso comum.

@Lion73 Estás a citar um lampião que nem é jurista, Rui Pedro Brás, e criticas o facto de eu ter partilhado a explicação de uma lei de um JURISTA (lei essa que até hoje ainda não fizeste o favor de esclarecer como foi manipulada, mas vou continuar à espera) que por ser lampião, tudo que diz tem que ser manipulado incluindo leis?  :lol:

Citar
De acordo com o Expresso, citado pelo Observador, logo no arranque da segunda parte da sessão, Cândida Vilar veio pediu ao juiz para juntar mais provas ao processo, que terão chegado já depois de proferida a acusação.

E não ficam por aqui.

Já me parecia que a razão da minha referência te passava ao lado...  :lol: :lol: :lol:

Não é surpresa.

E citando um advogado presente na sala, já que estamos numa de citações:

"Noticia absolutamente falsa!!!  Não são provas absolutamente nenhumas relativamente a Bruno de Carvalho".

Mais um post cheio de nada em que evitas responder ás questões. Fica registado.

Podes partilhar a fonte dessa afirmação do advogado? Gostava de ler essas declarações no seu todo.

Eu evito responder às questões? Eu!!?? Post cheio de nada??!!

Muito bom.

 :beer:

A fonte é o próprio advogado.

 :twisted: :arrow:

Também fiquei com essa ideia  ;)


O CM continua na sua senda de perseguição.

Eu só pergunto... Que raio de mandante é quando os que invadiram Alcochete dizem que querem correr com o próprio mandante?!?!?

É o que digo, é estranhíssimo estas mensagens que vieram a público esta semana não serem divulgadas e discutidas na CS. Não é normal, é de todo anormal!

Quanto aqui ao fórum já dei a minha opinião. Continuo a estranhar mas fica registado.


O CM continua na sua senda de perseguição.

Eu só pergunto... Que raio de mandante é quando os que invadiram Alcochete dizem que querem correr com o próprio mandante?!?!?

É o que digo, é estranhíssimo estas mensagens que vieram a público esta semana não serem divulgadas e discutidas na CS. Não é normal, é de todo anormal!

Quanto aqui ao fórum já dei a minha opinião. Continuo a estranhar mas fica registado.

Na CS é muito comum eles divulgarem este tipo de coisas, documentos em segredo de justiça ainda mais, mas tenho ideia que eles só o fazem quando sabem bem a origem e fonte desses documentos.

Estas mensagens que saíram entre um funcionário do gabinete de comunicação e um dos arguidos só foram divulgados por um blogue afecto a BdC. É natural que a CS não pegue nelas porque não é de uma fonte fidedigna, qualquer pessoa pode ter feito aquilo no pc em 10 minutos, e pode dar direito a um belo processo.

Quanto ao CM... são o que sempre foram... são anos e anos a vender mentiras sobre BdC porque isso vende
Vou gostar de ver o Come m**** a virar-se contra a justiça portuguesa caso BDC seja ilibado.

Uma noticia como a de hoje não dará para ir buscar uma indeminização? "BDC mandou atacar jogadores em Alcochete", lança-se isto assim sem qualquer tipo de nova prova ou certezas? É que aqui já não se trata de dizer que foi o autor moral, estão a dizer diretamente que foi ele que mandou atacar.

Bem se que a m**** do jornalismo hoje em dia faz o que quer e ninguém lhes faz nada mas isto já é demais.

Que grandessíssimos filh0$ de uma P|_|t@

Não


Eles escreveram antes “ Diz a procuradora...” e não foi por acaso.




Mas se abrires o site o que está em letras grandes é o que escrevi, e não vejo lá nada a dizer que foi a procuradora.

Se for assim é outra questão.


Curiosamente um dos motivos pelos quais acredito na inocência do Bruno de Carvalho neste processo é precisamente o cm...existissem escutas/mensagens a incriminar o Bruno de Carvalho e já estava tudo chapado nas capas do jornal e com um especial 24 horas na cmtv .

É o mesmo que eu acho e tenho defendido perante quem diz que ele está envolvido.

Se houvesse a mínima prova que o envolvesse diretamente já há muito que estava preso.

Assim vão tentar culpá-lo como autor moral, como se um presidente estar em guerra com jogadores fosse algo inexistente no futebol.

Se eu tiver uma discussão contigo e no dia seguinte levares um enxerto de porrada de alguém a culpa é minha?

Com as provas que são conhecidas nunca na vida o conseguem condenar por autoria moral.


Um autor moral é de certa forma o mandante. Se eu te mandar bater num gajo, e mesmo assim tem que respeitar certos parâmetros, e tu fores...tu és o autor material e eu sou o autor moral.

A única acusação que podiam fazer era de autoria moral, têm é que a provar, e para o fazerem tem que ficar provado que Bruno de Carvalho mandou/convenceu/facilitou o que se passou na Academia. Se eu te disse por exemplo “ O Manuel merecia era levar um enxerto de porrada” e tu espancares o Manel eu não sou autor moral.

Concordo, mas naturalmente que existe muita prova que não é do conhecimento público e ainda bem! Aliás, das provas que são faladas pela CS que podem incriminar BdC (se é verdade ou não, não sabemos), nenhuma é realmente do conhecimento público. Neste momento BdC é um homem inocente, mas ainda é impossível dizer com toda a certeza se realmente esteve ou não envolvido no ataque a Alcochete, isto apesar de haver alguns que acham que um par de conversas que saem a público são suficientes para provar que BdC não esteve envolvido.

as provas que existem estao no processo que é publico.

e sao zero.

tu ate vais a fatima de cocoras se o BdC for incruminado.

tanto ódio só te pode fazer mal.
#NasciLeaoNaoNasciLampiao
Ainda gostava de perceber tanto ódio que têm ao homem. Talvez um dia consiga..

Tanto mal que fizeram/fazem ao nosso amor e nunca vi um ódio assim nem sequer pelos adversários.

Tivessem os Sportinguistas metade do ódio aos árbitros como têm a BDC e se calhar não brincavam connosco.
Tivessem os Sportinguistas metade do ódio aos árbitros como têm a BDC e se calhar não brincavam connosco.
:arrow:
Ainda gostava de perceber tanto ódio que têm ao homem. Talvez um dia consiga..

Tanto mal que fizeram/fazem ao nosso amor e nunca vi um ódio assim nem sequer pelos adversários.

Tivessem os Sportinguistas metade do ódio aos árbitros como têm a BDC e se calhar não brincavam connosco.

São os mesmos que batem palminhas aos jogadores que rescindiram, ou adoram a elegância de pessoas como Menezes Rodrigues, Carlos Barbosa da Cruz, Rogério Alves, Pedro Madeira Rodrigues, Carlos Seixas, etc.
Saudações Leoninas,

http://canalscp.blogspot.com
bclid=IwAR1EW_qu1P4WLlP1kpH_79pdCB_GvYkBTi1YNo_ecYG6GvAkPnzNDHr5LEQ
23-03-2013 O dia mais feliz da minha vida como sportinguista.
A partir de agora mandamos nós e o Sporting terá o seu caminho novamente, quero vos agradecer a todos e dizer claramente para que toda a gente oiça:
Viva o Sporting Clube de Portugal! É nosso outra vez!
Palavras do Presidente do Sporting Clube de Portugal, Bruno de Carvalho. Bem-haja Presidente!
23-06-2018 O pior dia da minha vida como sportinguista. Após campanha orquestrada entre lampiões, croquetes e comunicação social, cai o melhor Presidente da história do clube. Obrigado do fundo do coração Presidente por ter trazido um orgulho e alegria que estavam esmagados no meu coração para mim será eterno.
Vou gostar de ver o Come m**** a virar-se contra a justiça portuguesa caso BDC seja ilibado.

Uma noticia como a de hoje não dará para ir buscar uma indeminização? "BDC mandou atacar jogadores em Alcochete", lança-se isto assim sem qualquer tipo de nova prova ou certezas? É que aqui já não se trata de dizer que foi o autor moral, estão a dizer diretamente que foi ele que mandou atacar.

Bem se que a m**** do jornalismo hoje em dia faz o que quer e ninguém lhes faz nada mas isto já é demais.

Que grandessíssimos filh0$ de uma P|_|t@

Não


Eles escreveram antes “ Diz a procuradora...” e não foi por acaso.




Mas se abrires o site o que está em letras grandes é o que escrevi, e não vejo lá nada a dizer que foi a procuradora.

Se for assim é outra questão.


Curiosamente um dos motivos pelos quais acredito na inocência do Bruno de Carvalho neste processo é precisamente o cm...existissem escutas/mensagens a incriminar o Bruno de Carvalho e já estava tudo chapado nas capas do jornal e com um especial 24 horas na cmtv .

É o mesmo que eu acho e tenho defendido perante quem diz que ele está envolvido.

Se houvesse a mínima prova que o envolvesse diretamente já há muito que estava preso.

Assim vão tentar culpá-lo como autor moral, como se um presidente estar em guerra com jogadores fosse algo inexistente no futebol.

Se eu tiver uma discussão contigo e no dia seguinte levares um enxerto de porrada de alguém a culpa é minha?

Com as provas que são conhecidas nunca na vida o conseguem condenar por autoria moral.


Um autor moral é de certa forma o mandante. Se eu te mandar bater num gajo, e mesmo assim tem que respeitar certos parâmetros, e tu fores...tu és o autor material e eu sou o autor moral.

A única acusação que podiam fazer era de autoria moral, têm é que a provar, e para o fazerem tem que ficar provado que Bruno de Carvalho mandou/convenceu/facilitou o que se passou na Academia. Se eu te disse por exemplo “ O Manuel merecia era levar um enxerto de porrada” e tu espancares o Manel eu não sou autor moral.

Concordo, mas naturalmente que existe muita prova que não é do conhecimento público e ainda bem! Aliás, das provas que são faladas pela CS que podem incriminar BdC (se é verdade ou não, não sabemos), nenhuma é realmente do conhecimento público. Neste momento BdC é um homem inocente, mas ainda é impossível dizer com toda a certeza se realmente esteve ou não envolvido no ataque a Alcochete, isto apesar de haver alguns que acham que um par de conversas que saem a público são suficientes para provar que BdC não esteve envolvido.

Provar que é inocente? Ninguém tem que provar inocência, esse é o estado base, têm é que provar culpabilidade. Estás a inverter o ónus da prova.

Isso é bastante óbvio e de senso comum.

@Lion73 Estás a citar um lampião que nem é jurista, Rui Pedro Braz, e criticas o facto de eu ter partilhado a explicação de uma lei de um JURISTA (lei essa que até hoje ainda não fizeste o favor de esclarecer como foi manipulada, mas vou continuar à espera) que pela tua teoria, por ser lampião tudo que diz tem que ser manipulado incluindo leis?  :lol:

Citar
De acordo com o Expresso, citado pelo Observador, logo no arranque da segunda parte da sessão, Cândida Vilar veio pediu ao juiz para juntar mais provas ao processo, que terão chegado já depois de proferida a acusação.

E não ficam por aqui.

É óbvio mas disseste o contrário .
Num país decente, a provar-se definitivamente a inocência de Bruno de Carvalho, o diário CM teria que ser fechado.

Assassinato social premeditado por parte dum orgão que deveria ser isento nada mais pode dar que encerramento de portas.
Esforço, Dedicação, Devoção e Glória, Eis o Sporting!
E todos os políticos que participaram nesta fantochada deveriam ser obrigados a um pedido de desculpas público ao cidadão e Presidente do Sporting Clube de Portugal - que para mim, em face de todas as ilegalidades, ainda o é -.
Esforço, Dedicação, Devoção e Glória, Eis o Sporting!
Boa noite Presidente.

Tudo aquilo de que foi acusado neste último ano tem caído por terra e o melhor é ver aqui alguns badamecos a virar o bico ao prego.

Só consigo sentir vergonha de uma franja de sócios sportinguists e deste pequeno país onde a corrupção ja é um estilo de vida.

Aguente firme que nos cá estamos para o apoiar.
Boa noite Presidente, quero pedir desculpa pelo que lhe fizeram, como sócio que fui sinto-me na obrigação de pedir desculpa ao Homem que mais fez pelo clube nos ultimos 20 anos, criou Sporting TV, fez um pavilhão, foi campião em todas as modalidades, sim todas porque para mim em 15/16, fomos campeões de futebol, já para não falar das contas sempre positivas e poderia estar aqui toda a noite a falar de tudo de bom que fez a este clube.
Infelizmente o clube e os seus adeptos não querem isto que escrevi e expulsaram-te do clube pelo qual tu tanto deste, por esse facto peço desculpa.


O CM continua na sua senda de perseguição.

Eu só pergunto... Que raio de mandante é quando os que invadiram Alcochete dizem que querem correr com o próprio mandante?!?!?

É o que digo, é estranhíssimo estas mensagens que vieram a público esta semana não serem divulgadas e discutidas na CS. Não é normal, é de todo anormal!

Quanto aqui ao fórum já dei a minha opinião. Continuo a estranhar mas fica registado.

Na CS é muito comum eles divulgarem este tipo de coisas, documentos em segredo de justiça ainda mais, mas tenho ideia que eles só o fazem quando sabem bem a origem e fonte desses documentos.

Estas mensagens que saíram entre um funcionário do gabinete de comunicação e um dos arguidos só foram divulgados por um blogue afecto a BdC. É natural que a CS não pegue nelas porque não é de uma fonte fidedigna, qualquer pessoa pode ter feito aquilo no pc em 10 minutos, e pode dar direito a um belo processo.

Quanto ao CM... são o que sempre foram... são anos e anos a vender mentiras sobre BdC porque isso vende

A montagem em 10m dessas imagens deve ter sido pra por a marca de água desse site.
O que se vê nas imagens são fotos de documentos assinados e rubricados em todas as páginas, como é normal naquele tipo de documentos.
Eles aparecem logo a seguir ao deixarem de estar em segredo de justiça.
A CS não pega porque não interessa.

Já as mensagens que mostravam na TV, eram screenshots que se fazem, isso sim, em 10m em qualquer site que simule chats, e toda a gente acreditou.
Fotos de documentos assinados e rubricados, já são mais questionáveis.

Brilhante.
É a lógica da cândida.


O CM continua na sua senda de perseguição.

Eu só pergunto... Que raio de mandante é quando os que invadiram Alcochete dizem que querem correr com o próprio mandante?!?!?

É o que digo, é estranhíssimo estas mensagens que vieram a público esta semana não serem divulgadas e discutidas na CS. Não é normal, é de todo anormal!

Quanto aqui ao fórum já dei a minha opinião. Continuo a estranhar mas fica registado.

Na CS é muito comum eles divulgarem este tipo de coisas, documentos em segredo de justiça ainda mais, mas tenho ideia que eles só o fazem quando sabem bem a origem e fonte desses documentos.

Estas mensagens que saíram entre um funcionário do gabinete de comunicação e um dos arguidos só foram divulgados por um blogue afecto a BdC. É natural que a CS não pegue nelas porque não é de uma fonte fidedigna, qualquer pessoa pode ter feito aquilo no pc em 10 minutos, e pode dar direito a um belo processo.

Quanto ao CM... são o que sempre foram... são anos e anos a vender mentiras sobre BdC porque isso vende

A montagem em 10m dessas imagens deve ter sido pra por a marca de água desse site.
O que se vê nas imagens são fotos de documentos assinados e rubricados em todas as páginas, como é normal naquele tipo de documentos.
Eles aparecem logo a seguir ao deixarem de estar em segredo de justiça.
A CS não pega porque não interessa.

Já as mensagens que mostravam na TV, eram screenshots que se fazem, isso sim, em 10m em qualquer site que simule chats, e toda a gente acreditou.
Fotos de documentos assinados e rubricados, já são mais questionáveis.

Brilhante.
É a lógica da cândida.
Até porque que os CM desta vida são conhecidos pelo seu rigoroso fact checking.  :lol:

The past is now part of my future,the present is well out of hand Ian Curtis, Heart and Soul


Perseguição doentia.  :lol:
23-03-2013 O dia mais feliz da minha vida como sportinguista.
A partir de agora mandamos nós e o Sporting terá o seu caminho novamente, quero vos agradecer a todos e dizer claramente para que toda a gente oiça:
Viva o Sporting Clube de Portugal! É nosso outra vez!
Palavras do Presidente do Sporting Clube de Portugal, Bruno de Carvalho. Bem-haja Presidente!
23-06-2018 O pior dia da minha vida como sportinguista. Após campanha orquestrada entre lampiões, croquetes e comunicação social, cai o melhor Presidente da história do clube. Obrigado do fundo do coração Presidente por ter trazido um orgulho e alegria que estavam esmagados no meu coração para mim será eterno.
Vou gostar de ver o Come m**** a virar-se contra a justiça portuguesa caso BDC seja ilibado.

Uma noticia como a de hoje não dará para ir buscar uma indeminização? "BDC mandou atacar jogadores em Alcochete", lança-se isto assim sem qualquer tipo de nova prova ou certezas? É que aqui já não se trata de dizer que foi o autor moral, estão a dizer diretamente que foi ele que mandou atacar.

Bem se que a m**** do jornalismo hoje em dia faz o que quer e ninguém lhes faz nada mas isto já é demais.

Que grandessíssimos filh0$ de uma P|_|t@

Não


Eles escreveram antes “ Diz a procuradora...” e não foi por acaso.




Mas se abrires o site o que está em letras grandes é o que escrevi, e não vejo lá nada a dizer que foi a procuradora.

Se for assim é outra questão.


Curiosamente um dos motivos pelos quais acredito na inocência do Bruno de Carvalho neste processo é precisamente o cm...existissem escutas/mensagens a incriminar o Bruno de Carvalho e já estava tudo chapado nas capas do jornal e com um especial 24 horas na cmtv .

É o mesmo que eu acho e tenho defendido perante quem diz que ele está envolvido.

Se houvesse a mínima prova que o envolvesse diretamente já há muito que estava preso.

Assim vão tentar culpá-lo como autor moral, como se um presidente estar em guerra com jogadores fosse algo inexistente no futebol.

Se eu tiver uma discussão contigo e no dia seguinte levares um enxerto de porrada de alguém a culpa é minha?

Com as provas que são conhecidas nunca na vida o conseguem condenar por autoria moral.


Um autor moral é de certa forma o mandante. Se eu te mandar bater num gajo, e mesmo assim tem que respeitar certos parâmetros, e tu fores...tu és o autor material e eu sou o autor moral.

A única acusação que podiam fazer era de autoria moral, têm é que a provar, e para o fazerem tem que ficar provado que Bruno de Carvalho mandou/convenceu/facilitou o que se passou na Academia. Se eu te disse por exemplo “ O Manuel merecia era levar um enxerto de porrada” e tu espancares o Manel eu não sou autor moral.

Concordo, mas naturalmente que existe muita prova que não é do conhecimento público e ainda bem! Aliás, das provas que são faladas pela CS que podem incriminar BdC (se é verdade ou não, não sabemos), nenhuma é realmente do conhecimento público. Neste momento BdC é um homem inocente, mas ainda é impossível dizer com toda a certeza se realmente esteve ou não envolvido no ataque a Alcochete, isto apesar de haver alguns que acham que um par de conversas que saem a público são suficientes para provar que BdC não esteve envolvido.

Porque é que não assumes de uma vez por todas aquilo que todos aqui já entenderam: Estás mortinho para que BDC seja condenado. Era melhor e mais honesto do que andar aqui a fazer figurinhas, tentado mandar alfinetadas com posts proto-imparciais, mas tão denuciados que até alguém com o QI do Patricio topa.
Ser do Sporting não se explica, sente-se...