Um crime contra o futebol

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Eles andam aí e cometem atentados contra o futebol e o Sporting é a sua vítima preferida.

Desta vez foi o Manuel Oliveira no VAR auxiliado por Tiago Leandro.


Manuel Oliveira





Estes 2 nunca mais podem ír para o VAR.  :cartao:


E este árbitro , Luís Ferreira nunca mais pode apitar o Sporting.  :cartao:





Só não viu , este pénalty , porque não quiz , a mão na bola é clara à sua frente e o VAR mais uma vez neste jogo , nem parando a imagem , nem repetindo , nem fazendo "rewind" às imagens consegue ver o penalty claríssimo , é obra.

Uma clara encomenda para enterrar o Sporting de vez , em vésperas da Assembleia Geral de dia 17 , uma golpada armada contra o Sporting , que desta vez não resultou porque a equipa e o treinador estiveram ao seu melhor nível neste jogo.
« Última modificação: Fevereiro 12, 2018, 13:15 pm por Green Lion 1906 »
G71 a escória do Sporting.

A 5ª coluna que só sabe destruir o Sporting , agora e sempre.

Piores que lampiões.
« Última modificação: Fevereiro 11, 2018, 21:23 pm por Green Lion 1906 »
G71 a escória do Sporting.

A 5ª coluna que só sabe destruir o Sporting , agora e sempre.

Piores que lampiões.
G71 a escória do Sporting.

A 5ª coluna que só sabe destruir o Sporting , agora e sempre.

Piores que lampiões.
O outro *** do Oliveira está a passar no meio das pingas da chuva e também orquestrou o roubo.
Foram contra o protocolo e o golo devia ter contado.

Mas em termos de verdade desportiva não é aceitável? Não se aceita a falta assinalada do Bruno?

Eu percebo que fiquemos completamente lixados com isto e com razão (somos sempre os prejudicados nestas tretas), mas também se pensarmos em verdade desportiva (que para mim é o mais importante de tudo) o lance de golo nem devia ter existido.
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.

Houve falta ou não do Bruno Fernandes?

Se aceitas que houve falta, então respeitou-se a verdade desportiva, se achas que não houve, então não se respeitou a verdade desportiva, é simples.

Agora podemos falar mesmo que a falta fosse assinalada, se calhar o Feirense perdia a bola logo a seguir (como aconteceu) e se calhar dava golo do Sporting.

Mas aqui já estamos a entrar no mundo dos "ses".

Quantas vezes não nos queixamos de lances semelhantes contra nós mas depois não anulam os golos?  :inde:
Esta decisão coloca a discussão do futebol a cada falta, canto...


Devíamos impugnar todos os campeonatos k n ganhamos pois houve faltas não assinaladas a nosso favor...

Lol... filhos de uma grande pu ta
Não houve falta no lance do golo. Pelo teu prisma, um lance no minuto um poderia inviabilizar um golo aos 45 minutos.

Para mim estás a complicar. A regra existe e faz sentido. E este lance é uma excelente demonstração prática. Se aceitassemos com naturalidade a possibilidade de se recuar vários lances, então o vídeo árbitro seria impraticável e aí sim, a verdade desportiva ficaria seriamente comprometida.
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.

Houve falta ou não do Bruno Fernandes?

Se aceitas que houve falta, então respeitou-se a verdade desportiva, se achas que não houve, então não se respeitou a verdade desportiva, é simples.

Agora podemos falar mesmo que a falta fosse assinalada, se calhar o Feirense perdia a bola logo a seguir (como aconteceu) e se calhar dava golo do Sporting.

Mas aqui já estamos a entrar no mundo dos "ses".

Quantas vezes não nos queixamos de lances semelhantes contra nós mas depois não anulam os golos?  :inde:
Vamos ser mais papistas que o papa? Não me f****, f***-**. É falta? Sim. Essa falta, segundo as regras do VAR, invalida o golo? Não. É golo? É. Ponto.
A questão é quando é que acaba uma jogada e começa outra?! Ou vamos andar a anular golos por faltas 5 minutos antes?!
Movimento PSN "Por um Sporting sem notáveis"

MyAnimeList
"Um em cada três lampiões é tão burro com os outros dois" Carlos Dolbeth
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.

Houve falta ou não do Bruno Fernandes?

Se aceitas que houve falta, então respeitou-se a verdade desportiva, se achas que não houve, então não se respeitou a verdade desportiva, é simples.

Agora podemos falar mesmo que a falta fosse assinalada, se calhar o Feirense perdia a bola logo a seguir (como aconteceu) e se calhar dava golo do Sporting.

Mas aqui já estamos a entrar no mundo dos "ses".

Quantas vezes não nos queixamos de lances semelhantes contra nós mas depois não anulam os golos?  :inde:
Vamos ser mais papistas que o papa? Não me f****, f***-**. É falta? Sim. Essa falta, segundo as regras do VAR, invalida o golo? Não. É golo? É. Ponto.
Denoto sérias dificuldades de interpretação. Lê e relê quantas vezes forem necessárias para não me obrigares a explicar o óbvio.
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.

Houve falta ou não do Bruno Fernandes?

Se aceitas que houve falta, então respeitou-se a verdade desportiva, se achas que não houve, então não se respeitou a verdade desportiva, é simples.

Agora podemos falar mesmo que a falta fosse assinalada, se calhar o Feirense perdia a bola logo a seguir (como aconteceu) e se calhar dava golo do Sporting.

Mas aqui já estamos a entrar no mundo dos "ses".

Quantas vezes não nos queixamos de lances semelhantes contra nós mas depois não anulam os golos?  :inde:
Vamos ser mais papistas que o papa? Não me f****, f***-**. É falta? Sim. Essa falta, segundo as regras do VAR, invalida o golo? Não. É golo? É. Ponto.
Denoto sérias dificuldades de interpretação. Lê e relê quantas vezes forem necessárias para não me obrigares a explicar o óbvio.
Eu? what?
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.

Houve falta ou não do Bruno Fernandes?

Se aceitas que houve falta, então respeitou-se a verdade desportiva, se achas que não houve, então não se respeitou a verdade desportiva, é simples.

Agora podemos falar mesmo que a falta fosse assinalada, se calhar o Feirense perdia a bola logo a seguir (como aconteceu) e se calhar dava golo do Sporting.

Mas aqui já estamos a entrar no mundo dos "ses".

Quantas vezes não nos queixamos de lances semelhantes contra nós mas depois não anulam os golos?  :inde:
Vamos ser mais papistas que o papa? Não me f****, f***-**. É falta? Sim. Essa falta, segundo as regras do VAR, invalida o golo? Não. É golo? É. Ponto.
Denoto sérias dificuldades de interpretação. Lê e relê quantas vezes forem necessárias para não me obrigares a explicar o óbvio.
Eu?
Epá...
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.

Houve falta ou não do Bruno Fernandes?

Se aceitas que houve falta, então respeitou-se a verdade desportiva, se achas que não houve, então não se respeitou a verdade desportiva, é simples.

Agora podemos falar mesmo que a falta fosse assinalada, se calhar o Feirense perdia a bola logo a seguir (como aconteceu) e se calhar dava golo do Sporting.

Mas aqui já estamos a entrar no mundo dos "ses".

Quantas vezes não nos queixamos de lances semelhantes contra nós mas depois não anulam os golos?  :inde:
Vamos ser mais papistas que o papa? Não me f****, f***-**. É falta? Sim. Essa falta, segundo as regras do VAR, invalida o golo? Não. É golo? É. Ponto.
Denoto sérias dificuldades de interpretação. Lê e relê quantas vezes forem necessárias para não me obrigares a explicar o óbvio.
Eu? what?
Lá está.
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.

Houve falta ou não do Bruno Fernandes?

Se aceitas que houve falta, então respeitou-se a verdade desportiva, se achas que não houve, então não se respeitou a verdade desportiva, é simples.

Agora podemos falar mesmo que a falta fosse assinalada, se calhar o Feirense perdia a bola logo a seguir (como aconteceu) e se calhar dava golo do Sporting.

Mas aqui já estamos a entrar no mundo dos "ses".

Quantas vezes não nos queixamos de lances semelhantes contra nós mas depois não anulam os golos?  :inde:
Vamos ser mais papistas que o papa? Não me f****, f***-**. É falta? Sim. Essa falta, segundo as regras do VAR, invalida o golo? Não. É golo? É. Ponto.
Denoto sérias dificuldades de interpretação. Lê e relê quantas vezes forem necessárias para não me obrigares a explicar o óbvio.
Eu? what?
Lá está.

?

Para mim é golo limpo e estou-me a cagar se há falta ou não.

Eu estava a citar o @Moutinho-Kun e a alegada verdade desportiva dele.
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.

Houve falta ou não do Bruno Fernandes?

Se aceitas que houve falta, então respeitou-se a verdade desportiva, se achas que não houve, então não se respeitou a verdade desportiva, é simples.

Agora podemos falar mesmo que a falta fosse assinalada, se calhar o Feirense perdia a bola logo a seguir (como aconteceu) e se calhar dava golo do Sporting.

Mas aqui já estamos a entrar no mundo dos "ses".

Quantas vezes não nos queixamos de lances semelhantes contra nós mas depois não anulam os golos?  :inde:
Vamos ser mais papistas que o papa? Não me f****, f***-**. É falta? Sim. Essa falta, segundo as regras do VAR, invalida o golo? Não. É golo? É. Ponto.
Denoto sérias dificuldades de interpretação. Lê e relê quantas vezes forem necessárias para não me obrigares a explicar o óbvio.
Eu? what?
Lá está.

?

Para mim é golo limpo.
Ou seja concordas comigo. Boa, chegámos a uma conclusão.
Para mim nem falta é. Ponto 1.

Ponto 2: a ser falta, o Sporting tenta o ataque, o Feirense intercepta o ataque (Luís Rocha), um médio do Feirense recebe o corte e passa-a ao Jean Sony, que tenta progredir na linha, alguns 10 ou 15 metros mais adiante que a intercepção inicial e cerca de 4 toques depois do corte de bola.

Este lance é inenarrável.

E nunca se esqueçam que foi o Luís Ferreira que deu o TRI ao benfica, com aquela arbitragem contra o Tondela. Se alguém linchar o Luís Ferreira em público, olha "e eu nem pude fazer nada"...

Estes gajos têm pura malícia na maneira como prejudicam o Sporting. Esqueçam o erro técnico, é malícia pura.
- You're a real stone player, aren't you, Ma? You threatened to smother his children.
- What does that mean?
- You know, everyone thought Dad was the ruthless one. But I gotta hand it to you. If you'd been born after those feminists, you woulda been the real gangster.
- I don't know what you're talking about!
O Octavio na CMTV :

Manuel Oliveira tem que ser castigado.

Manuel Oliveira , Rui Costa , Rui Oliveira , Soares Dias estão a denegrir o VAR , têm sido péssimos.
G71 a escória do Sporting.

A 5ª coluna que só sabe destruir o Sporting , agora e sempre.

Piores que lampiões.
Mas qual verdade desportiva? A bola passou por 3 jogadores do Feirense antes de ser recuperada e de ter sido lançado o contra-ataque. Falar em verdade desportiva nesta situação é tentar ser mais papista do que o Papa.

Houve falta ou não do Bruno Fernandes?

Se aceitas que houve falta, então respeitou-se a verdade desportiva, se achas que não houve, então não se respeitou a verdade desportiva, é simples.

Agora podemos falar mesmo que a falta fosse assinalada, se calhar o Feirense perdia a bola logo a seguir (como aconteceu) e se calhar dava golo do Sporting.

Mas aqui já estamos a entrar no mundo dos "ses".

Quantas vezes não nos queixamos de lances semelhantes contra nós mas depois não anulam os golos?  :inde:
Vamos ser mais papistas que o papa? Não me f****, f***-**. É falta? Sim. Essa falta, segundo as regras do VAR, invalida o golo? Não. É golo? É. Ponto.
Denoto sérias dificuldades de interpretação. Lê e relê quantas vezes forem necessárias para não me obrigares a explicar o óbvio.
Eu? what?
Lá está.

?

Para mim é golo limpo e estou-me a cagar se há falta ou não.

Eu estava a citar o @Moutinho-Kun e a alegada verdade desportiva dele.
Sim, mas a parte do Papa foi minha. E... Bom, esquece lá isso! Concordamos, não adianta estarmos a produzir este ruído.