Galinhas 1- SCP 3

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Grande jogo.
Dominio do sporting.
Tiago falhou 2 x: no golo das galinhas e nao defendeu nenhum penalty!
As galinhas são campeões outra vez!

p.s.: engulo um 1/2 sapo! :)
na próxima época “ titulo é prioritário” mas o segundo lugar será também muito bom, já que temos as mesmas receitas e não precisamos de pagar prémios.” FSF 10/06/2006 Revista DEZ
é um sapo mto grande, e eu tb o engulo caro amigo, pq tb sou do sporting e estou doente... mto doente.

Doente pelo que sofro pelo Sporting e doente por ter posto a hipótese de isto acontecer.

É mto triste ver o Sporting fazer um jogo destes e perder por:

- roubo a favorecer os nossos novos amigos de copos.

- tiros no pé com um guarda-redes que falha com o vice-campeão europeu no banco, especialista em penalties.

É tudo mto triste, ainda bem q vou para longe para não assistir à comemoração dos *** vermelhos...

Parabéns aos coerentes.
Jogo improprio para cardiacos.

 Perdemos este jogo mais pela teimosia do Senhor Peseiro

  Tiago a jogar nao faz sentido o Ricardo ate podia ter uma ma noite,mas e um guarda redes mais rodado,mais experiente.

  Paciencia! Mostramos boa atitude e nao mereciamos sair da Taca.

   Venha o Setubal!
Sporting,es a minha paixao.
Estarei sempre contigo ate morrer.
 Forca Sporting!
Eu diria antes PALHAÇO DE PRETO-4  SPORTING-3.

A partir do momento que ficámos (mais uma vez e com os mesmos ranhosos!) a jogar com 10 jogadores, começou-se a fazer luz sobre muita coisa. Vejam bem as imagens daquela expulsão VERGONHOSA e depois venham-me cá convencer que a outra expulsão de Alvalade foi mero acaso. Em 2 jogos seguidos com aqueles bardamerdas, não conseguimos acabar o jogo com 11 jogadores. Serás apenas mera coincidência? Para os que acham que sim, respondam-me apenas a uma coisa: aquele escroque de preto viu alguma coisa? De certeza que não, pois se visse, jamais poderia mostrar o vermelho ao Hugo Viana e não vendo, deveria ir falar com o fiscal de linha para se inteirar do que se tinha passado. A questão aqui é extremamente fácil de perceber: O Sporting não é respeitado nem em Alvalade, nem fora de Alvalade, pois em ambas as situações um jogador nosso é expulso com a mesma facilidade com que se bebe um copo de água... e depois a comunicação social ainda tem a coragem e o desplante de falar constantemente no Liedson com a mesma ligeireza com que branqueiam os saltos para a piscina de artistas como os Geovannis, os Sabrosas, etc. e as encenações teatrais dos Joãos Pereiras.

Um bom serviço público, seria a RTP1 mostrar várias vezes as imagens do tal lance que sentenciou a partida para que todos fiquemos de uma vez por todas a saber quem é que anda a beneficiar das arbitragens. Eu já cá ando há 42 anos e a minha experiência ao longo do tempo tem-me ensinado que alianças, só na igreja e em frente ao padre. Sempre que fazemos alianças com o grupo excursionista do outro lado da 2ª circular, nunca ou quase nunca extraímos daí qualquer benefício e ao invés, quando estamos sós, vêmo-los a afundarem-se sem apelo nem agravo.

Enfim, o Dr. Dias da Cunha é que sabe o que faz. Eu não entendo nada disto.

Desculpem-me, mas isto é o que se me oferece dizer neste momento. Nem o bom jogo feito pelo Sporting, nem as "casas" do Sr. Tiago (só não teve culpa no 1º golo) me convencem a colocar os comentários ao jogo em plano de destaque. Hoje acho que se passaram coisas muito graves, sobre as quais devemos todos reflectir.
As mulheres são como as piscinas: o seu custo de manutenção é muito elevado e não é compensado pelo tempo que passamos dentro delas.

Um homem é como um soalho flutuante: se for bem montado, pode ser pisado durante mais de 30 anos.
A sorte não quis nada com a melhor equipa em campo, foi simplesmente dos resultados mais injustos que já vi em futebol. O Sporting foi claramente superior e fez a melhor exibição de há uns anos para cá, contra tudo e contra todos, mas realmente o futebol tem destas coisas.

As duas faltas que dão origem aos dois primeiros chouriços para mim não existem. À primeira ainda dou o benefício da dúvida, ainda que a bola já estivesse fora do alcance do Nuno Gomes. A segunda é um pé em riste mal assinalado quando o Polga se limita a pontapear a bola.

O Tiago esteve bem no 1º golo, mal no 2º e podia ter estado bem melhor no 3º. Acabou por fazer algumas boas defesas, mas julgo que com o Ricardo na baliza tínhamos passado.

O remate do Viana é um portento, o do Liedson é a conclusão exemplar de uma excelente jogada. Para o golo do Paíto não encontro adjectivos.

O Sporting dominou sempre, excepto nos 15 minutos iniciais da 2ª parte, e mesmo quando se viu reduzido a 10 unidades. Não esquecer ainda que tivemos menos um dia para recuperar e que o Custódio (um jogador importantíssimo no miolo) teve de sair lesionado. O Sporting jogou sempre melhor e mais bonito, fazendo pressão alta, trocando bem a bola e executando jogadas com pés e cabeça, enquanto que a maior parte das jogadas de perigo dos coxos nasceram de pontapés para a frente.

Para finalizar, queria só dizer que o tipo que fez falta sobre o Liedson devia ter ido para a rua, aquilo foi uma entrada nitidamente às pernas quando o Liedson ia embalado para a baliza e em zona frontal. Não tenho a menor dúvida que nenhum dos outro defesas chegaria perto do avançado do SCP a tempo de conseguir sequer perturbá-lo na hora do remate.

Valeu pelo espectáculo, sem dúvida, mas a injustiça do resultado é quase.. inacreditável.
António Costa tem nota zero em quase todos os jornais ... Porque será ????
Aquele Abraço,

RPA
E Pesito e a sua escolha de Gr tem quanto?

Tapar o sol com a peneira?

MEUS CAROS O SCP PERDEU DEVIDO A TIAGO ESTAR NA BALIZA, EM 5 REMATES, DEFENDEU UM, OUTRO BATEU NA BARRA E NO POSTE E OS OUTROS TRES ENTRARAM, O RESTO É COCÓ DE MENINOS, EXACTAMENTE IGUAL AO BRANQUEAMENTO QUE SE TENTA FAZER AQUI.

EXISTEM DOIS CULPADOS DO SCP JA NAO ESTAR NA TAÇA, PESITO E TIAGO, NÃO HÁ VOLTA A DAR-LHE, TODAS AS DEFESAS E DESCULPAS QUE POSSAM DAR NÃO PASSAM DE PURA PATETICE.
"Recordo o que disse numa AG no mandato anterior. Estou disposto a dar o meu tempo, vida e alma ao Sporting, mas têm de estar comigo. Nos últimos dois anos tive duas hipóteses: ou me juntava aos interesses ou a vocês. Escolhi juntar-me a vocês."
Bruno de Carvalho, 17 de Fevereiro de 2018
Fiquei desiludido por termos perdido, mais uma vez, junto ao fim, mas fiquei contente com o jogo que a nossa equipa fez. Grande jogo....
Com esta atitude vai ser complicado pararem-nos....
Não serve de desculpa mas fomos roubados....
Citação de: "Incitatus"
E Pesito e a sua escolha de Gr tem quanto?

Tapar o sol com a peneira?

MEUS CAROS O SCP PERDEU DEVIDO A TIAGO ESTAR NA BALIZA, EM 5 REMATES, DEFENDEU UM, OUTRO BATEU NA BARRA E NO POSTE E OS OUTROS TRES ENTRARAM, O RESTO É COCÓ DE MENINOS, EXACTAMENTE IGUAL AO BRANQUEAMENTO QUE SE TENTA FAZER AQUI.

EXISTEM DOIS CULPADOS DO SCP JA NAO ESTAR NA TAÇA, PESITO E TIAGO, NÃO HÁ VOLTA A DAR-LHE, TODAS AS DEFESAS E DESCULPAS QUE POSSAM DAR NÃO PASSAM DE PURA PATETICE.

Não concordo de forma alguma!

O tiago falhou em dois lances, mas defendeu outros tantos ... se o Ricardo faria melhor ou não .. ninguem aqui é adivinho e sabe!

Nos dois primeiros golos, com falta, sem falta, com defesa boa ou má defesa ... o Tiago defendeu .. e quem falhou foi a defesa que não deu suporte! Nesses dois lances a defesa do sporting não pode deixar que um jogador do benfica chegue á bola defendia antes ... NUNCA e isso é elementar! Querer passar por cima disto para culpar 1 unico jogador é que é tapar o sol com a peneira!

O peseiro montou uma equipa, um 11 base para este jogo, e treinou a equipa para este jogo! Eu vi um jogo em que os jogadores do Sporting com todas as contrariedades (Lesões, Notas 0 dos arbitros, expulsões) lutou e merecia sair vendedor do jogo. Um jogo especial porque apanhamos com os passaros feridos e a necessitar de mostar trabalho ..

Mesmo com essas condicionantes eu vi o Sporting a jogar melhor do que tenho memoria .... só falta dizer que isso é culpa do Adjunto!

Tomara que o meu sporting em 10 anos jogasse sempre assim ... apostaria que ganhavamos o campeonato pelo menos 8 vezes ...

Querer culpar o peseiro pelo jogo de ontem, e culpar o Tiago unicamente pelos golos é que é uma grande patetice !

My 5 cents!
Saudações Leoninas
Citação de: "Incitatus"
E Pesito e a sua escolha de Gr tem quanto?

Tapar o sol com a peneira?

MEUS CAROS O SCP PERDEU DEVIDO A TIAGO ESTAR NA BALIZA, EM 5 REMATES, DEFENDEU UM, OUTRO BATEU NA BARRA E NO POSTE E OS OUTROS TRES ENTRARAM, O RESTO É COCÓ DE MENINOS, EXACTAMENTE IGUAL AO BRANQUEAMENTO QUE SE TENTA FAZER AQUI.

EXISTEM DOIS CULPADOS DO SCP JA NAO ESTAR NA TAÇA, PESITO E TIAGO, NÃO HÁ VOLTA A DAR-LHE, TODAS AS DEFESAS E DESCULPAS QUE POSSAM DAR NÃO PASSAM DE PURA PATETICE.

Dou-te razao a ti e ao Mauras na qual a escolha do Tiago foi errada, o terceiro golo foi um peru dos grandes.
"And yet the country north of the Tagus, Lusitania, is the greatest of the Iberian nations, and is the nation against which the Romans waged war for the longest times" Strabo
nao acredito no que tou aki a ler! tao a culpar o peseiro? por favor, se nao fosse ele o sporting nao faria o jogao k fez. o peseiro pos a equipa a jogar bom futebol, com excelente controlo do jogo. talvez a escolha do tiago nao fosse a mais correcta, mas nao culpemos o peseiro plos golos sofridos, culpemos sim o tiago k teve a hipotese de mostrar do k era capaz e nao o soube aproveitar, principalmente no 2º e 3º golos dos lamps. mas realmente, o verdadeiro culpado disto td é a fraca arbitragem muito tingida de vermelho... sinceramente, akilo foi um escandalo! a falta do 2º golo do benfica nao existiu, o bruno aguiar devia ter sido expulso no lance c o liedson, o joao pereira devia ter visto o 2º amarelo no lance da injusta expulsao do viana. ja agora, akilo k o quim fez antes da marcaçao de cada penalti foi autenticamente gozar com a autoridade (se é k tinha alguma) do arbitro... k so muito depois de ele ter começado, lhe mostrou o amarelo! tantos casos num jogo de tao alto nivel!  :evil:
<img src="http://acdc.com/downloads/banner/images/234x60_p.jpg" border="0" height="60" width="234" />
Citação de: "Avantix"
Citação de: "Incitatus"
E Pesito e a sua escolha de Gr tem quanto?

Tapar o sol com a peneira?

MEUS CAROS O SCP PERDEU DEVIDO A TIAGO ESTAR NA BALIZA, EM 5 REMATES, DEFENDEU UM, OUTRO BATEU NA BARRA E NO POSTE E OS OUTROS TRES ENTRARAM, O RESTO É COCÓ DE MENINOS, EXACTAMENTE IGUAL AO BRANQUEAMENTO QUE SE TENTA FAZER AQUI.

EXISTEM DOIS CULPADOS DO SCP JA NAO ESTAR NA TAÇA, PESITO E TIAGO, NÃO HÁ VOLTA A DAR-LHE, TODAS AS DEFESAS E DESCULPAS QUE POSSAM DAR NÃO PASSAM DE PURA PATETICE.

Não concordo de forma alguma!

O tiago falhou em dois lances, mas defendeu outros tantos ... se o Ricardo faria melhor ou não .. ninguem aqui é adivinho e sabe!

Concordo com quase tudo menos com esta última frase. Os guarda-redes têm a missão de defender as redes. É uma missão ingrata, eu sei, já que são os últimos a ser batidos e por vezes são injustamente culpados de falhas que são colectivas, mas a realidade é que eles estão em campo para defender e não para deixar entrar os golos, logo, dizer que não está correcto criticar-se o Tiago porque também fez algumas boas defesas, é entrar na lei das compensações e dos bónus por quantidade de defesas. Isso seria equivalente a dizer, por exemplo, que por cada 3 grandes defesas, um guarda-redes já pode deixar entrar um "frango". Ora, nada mais aberrante.

A um guarda-redes não se exige milagres nem defesas impossíveis - exige-se apenas que defenda o defensável e Tiago ontem não cumpriu essa missão. No segundo golo falhou porque em vez de defender a bola para fora, defendeu-a precisamente para o único local onde não o podia fazer e no terceiro golo, se reparares bem, ele ainda toca na bola que é chutada em força, debaixo para cima e não em jeito.

No entanto, como já tive oportunidade de referir noutro post, houve outros acontecimentos mais graves e preocupantes do que as falhas deste ou daquele jogador.  :x
As mulheres são como as piscinas: o seu custo de manutenção é muito elevado e não é compensado pelo tempo que passamos dentro delas.

Um homem é como um soalho flutuante: se for bem montado, pode ser pisado durante mais de 30 anos.