Bruno de Carvalho - Presidente do Sporting Clube de Portugal

0 Membros e 5 Visitantes estão a ver este tópico.

Leio que os jogadores que rescindiram só querem saber de dinheiro. Até poderá ser verdade, mas há um ligeiro problema. Ou o Sporting teve azar e acabou por acolher os únicos jogadores do mundo que querem dinheiro, o que é estranho, ou o problema está em quem permitiu que rescindissem.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk

Que idiota!!!!! Olha, o Neymar, se pudesse não ia ganhar o dobro para o Real...
Nós tivemos o azar de estes idiotas que rescindiram vislumbraram um pretexto para o fazer, e ainda por cima sentiram as costas quentes...

O problema está em quem permitiu que rescindissem? A sério? Eu acho é que o problema é que a vontade de ficar era pouca e a vontade de ir atrás de promessas de guita era muita...
Deste um exemplo. No Sporting foram 9.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk

Continuo à espera da comissao gestao

36 horas ja passaram desde que o CD foi impedido de frequentar as instalações

Ou o JMS vai para lá governar o clube?

Eu tb.
Se o CD está suspenso pela Garcia Pereira, nomeada pelo Marta, quem é que toma decisões correntes? Quem gere o clube desde a manhã de ontem?
Tinha de ser o Marta

O Marta é o nosso PMAG, o nomeador e CF's e de CD's.
Dia 23, a unica AG legitima, logo se verá se este CD se mantém ou não...se ficar fica, nada contra, se não ficar logo iremos para o processo eleitoral com a eleição de uma comissão de gestão temporária escolhida sobre o principio dos estatutos.


Depois de dia 23 haverá outra comissão de gestão, para além daquela que o Marta Soares anunciou ontem estar por horas?

Citar
Jaime Marta Soares diz que Comissão de Gestão será conhecida nas próximas horas
13 de JUNHO de 2018 - 12:49

Vamos ter uma comissão de gestão até dia 23 para substituir o CD suspenso e impedido de entrar nas instalações do clube.
Se destituído (como todos os notáveis reclamam) no dia, 23, o Marta nomeia uma segunda comissão de gestão?

Porra!
Isto está cada vez mais difícil.
Destituído
O que tenho medo, mas mesmo muito, muito medo é que não vai haver AG nenhuma, na prática.

Reparem, o PMAG não quer AG, tenho alguma certeza que o BdC vai ganhar (só precisa de 50%) e nenhum sócio gosta do PMAG, mesmo os que não gostam do BdC.
Tenho quase a certeza que o objectivo desde o início vai ser gerar uma guerra que torne impraticável sequer qualquer discussão, muito menos qualquer votação.

O pior de tudo é que ambos os lados têm as suas peixeiras de serviço.

Temo que vá haver uma batalha campal. Por mim vou entrar, sentar, votar e voltar para casa sem abrir a boca. Era o meu sonho para dia 23.

Espero que o BdC faça um sincero apelo a isto. Se não estamos mesmo o f******.
Como é que alguém sugere que Comissão de gestão seja composta por Dionisio Castro e Frederico Varandas
Mas isto na TVI é só dementes só pode
Nos Somos da Raça que Nunca se Vergará!

Pois, mas parece que suspenderam o arguido e tem 10 dias para ser ouvido.
Nao sei se podem fazer isso assim.

Fui ver o que aconteceu por exemplo no passado, mas não fiquei lá muito esclarecido...

http://expresso.sapo.pt/desporto/2015-06-28-Sporting-com-menos-socios.-Godinho-expulso-e-Duque-suspenso#gs.1VnWHes

 :inde:
O que está a fazer no clube, do ponto de vista estatutário, é criminoso...para não falar doutras questões.

A figurinha a que se prestou aquela comissão absolutamente inexistente nos estatutos, a referir uma AG também ela sem qualquer validade estatutária...para alterar os estatutos no sentido de permanência de poder, pura e simplesmente, foi dos episódios mais nojentos a que já assisti no clube, bem mais grave do que se passou na Academia.

Aqui vai-se usando muito o coração e pouco a cabeça, ao ponto de se ignorar aquilo que são os próprios estatutos do clube...

Bruno de Carvalho arrisca-se a sair de Alvalade com escolta policial, e depois daquilo a que assisti hoje durante o almoço...seria mais do que merecido.

Depois de ficar evidente hoje da golpada que o próprio Presidente, esse sim, está a tentar fazer, só me resta demonstrar o meu absoluto nojo e repulsa pelo que tem feito ao clube...igual aos croquetes, em tudo.

Quanto mais penso nisto mais chego à conclusão que a CTMAG foi criada precisamente para adiar o golpe de JMS.

A legitimização da MAG liderada por JMS não permitia agora ir para contencioso com todo este cenário. Todo o cenário é juridicamente favorável a JMS, mas dirimir isso em tribunal dá tempo a BdC e parece-me que ele valoriza esse tempo, porque é precisamente a CTMAG que dá a JMS os argumentos jurídicos que permitem, no limite, ambicionar a suspensão ou destituição do Conselho Directivo.

O que o JMS fez está previsto nos estatutos, esteja ou não demissionário, ponto. A AG de dia 23 está mais do que legitimada, apesar do CD não ceder os serviços do clube, nas suas várias plataformas essenciais, para assegurar a mesma.

O que o Bruno de Carvalho fez foi, como muito bem dizes, ganhar tempo...criou uma comissão em substituição da MAG o que pura e simplesmente não existe nos estatutos do clube (nos actuais atenção, com aqueles que ele quer aprovar a história é outra), mal soube que tinha sido convocada a AG de dia 23, e nessa mesma convocatória foi anunciada a criação da comissão fiscalizadora em substituição do Conselho Fiscal e Disciplinar (previsto nos estatutos do clube) anunciou que não iria existir qualquer AG dia 23, anuncia a comissão de substituição da MAG---a AG de dia 17 curiosamente incide sobre uma alteração de estatutos que limparia, fosse ela retroactiva (e legal diga-se face à situação da própria AG), todo o problema que o Bruno de Carvalho está a ter agora... 

O imbróglio que julga estar a criar, é um imbróglio temporal e não de lei, mas este tempo é precioso para ele pelos vistos....o próprio apelo à "guerra" hoje não é inocente, o objectivo é aguentar-se no poder, sem grande estratégia (mas essa nunca a teve mesmo quando a favor do Clube) e em prejuízo do Clube...


Não acatando a legitimidade da MAG, mais tempo menos tempo, sairá escoltado de forma coerciva das instalações do clube...um louco e a sua trupe, quando a festa acabar virá a depressão garantidamente, que o que está a fazer no Sporting Clube de Portugal, aproveitando a fragilidade de muitos sócios e adeptos que, compreensivelmente, tremem quando se lembrar do passado mais recente, não consegue fazer em mais lado nenhum... Mas os pesadelos com o passado são tantos, que não percebem o pesadelo presente. São iguais, nada os separa...Poder primeiro, interesses pessoais primeiro, Sporting depois...a mesma linha do passado.

Com todo o respeito por essa linha de raciocínio, a suspensão deste CD deveria ser conduzida por um CFeD isento, eleito pelos sócios em acto eleitoral que este PMAG ainda não marcou, o mesmo PMAG que tem 45 dias para marcar eleições para nova MAG.

Ora, temos neste momento uma CF escolhida a dedo por JMS, um dos lados da contenda, que teve o cuidado de escolher minuciosamente os melhores soldados anti-BdC, soldados esses em que nem eu nem tu nem ninguém votou, e que escolhem como acto primeiro a suspensão da Direcção.

Resumindo: um órgão não eleito, e como tal de legitimidade democrática muito mais reduzida que um CFeD em plenas funções, resolve provocar a suspensão da Direcção, sendo que esse órgão não-eleito é, em si mesmo, uma produção da parte do Presidente da MAG, que se encontra demissionário.

Um PMAG demissionário que indica meia-dúzia de juízes que, acto inicial, resolvem destituir a contaparte nesta contenda.

Tenho ouvido falar em processo democrático nos últimos tempos e com alguma razão. Gostava de os ouvir falar agora com o mesmo clamor.

Ainda hoje estavam lá os despejadores de fel residentes da TVI24 a falar em dar a palavra aos sócios. Muito bem, concordo, e BdC falhou nisso. Mas onde JMS dava a palavra aos sócios era com eleições para nova MAG e novo CFeD e, aí sim, estava garantida a independência destes órgãos. Onde raio fica a democracia nesta jogada de hoje? Digam-me...

A democracia de uma instituição, pais, é garantida pelo seu contrato social\estatutos\constituição.

Se não concordam com eles é outra questão, mas foram os escolhidos pelos sócios na sua maioria e com revisões e reajustes recentes, isto é democracia.

A MAG, demissionária ou não, pode eleger perante a demissão do CFD uma comissão fiscalizadora, MAG essa eleita pelos sócios, e foi isso que fez. O CD não pode eleger uma comissão que se substitua a MAG, mesmo perante demissão formal da mesma, o que até consta não ser o caso...tem que existir uma nova eleição.

Perante os estatutos, o garante portanto das normas democráticas do clube, temos uma MAG a agir dentro da legalidade e um CD a agir dentro a ilegalidade....como os estatutos agora não são convenientes, por conjuntura, quer-se promover a sua alteração no meio da contenda estatutária...e falam-me em democracia?

Mais, o CD afirma com peito cheio que está legitimado porque foi eleito em 2017...e a Mesa da AG não o foi? Inclusive na mesma lista? O que o CD quer é ter o Poder da MAG...queres transpor isto para um exemplo de estado democrático? OK, o pm quer absorver os poderes do Presidente da Republica, queremos agora falar da história?


Que não gostem dos estatutos tudo bem, eu também não gosto de muita coisa na constituição portuguesa....não me venho é afirmar de democrata convicto quando a quiser infringir, um pouco de coragem do Presidente nesse sentido nem lhe ficava mal, o Bruno de Carvalho quer ter poderes concentrados, uns aceitam porque confiam nele, outros não confiam em ninguém ao ponto de lhe dar esse Poder...nem no Bruno de Carvalho nem em ninguém...são opções, não custa é assumir as mesmas. Neste momento está ilegal, se for a eleições, depois conseguir aprovar os estatutos, já é estatutariamente aceitável e legal. Simples. E se for esse o caminho que a maioria dos Sportinguistas quiserem, pasme-se, os "anti democráticos" aceitam porque é a vontade da maioria e é assim que o clube se rege...

Eu aguardo pacientemente pelas eleições, sabendo perfeitamente que cada dia que passar até lá será penoso para o clube e que muitos que têm a esperança de ver a recandidatura do Bruno de Carvalho vão perdendo essa hipótese a cada dia que passa, porque lá está...a realidade contraria-nos muitas vezes, principalmente quando nos movemos mais por questões de fé, ainda por cima num homem, do que pela razão.

Só uma ultima referência e esta é genérica sobre o Ricciardi e Sobrinho já que falaram neles por ai, quem os envolveu novamente em determinada fase de forma bem activa na vida do clube foi o Bruno de Carvalho, foi muitas vezes avisado e por imensas pessoas, sabem o que fez?? Nada, pena? Zero-

 


 


@Nuno.N

tu estás a querer montar uma guerra que eu dou de barato: a criação da CTMAG não tem cabimento nos estatutos e é preciso alguma criatividade jurídica para o fazer. OK, que seja.

Por outro lado, temos um PMAG demissionário. Ele dirigiu-se aos sócios, a todos os sócios, e anunciou a sua demissão. Se depois não se demitiu formalmente (na cabeça dele), perdeu claramente toda a idoneidade para representar os sócios do Sporting. Duma maneira ou doutra, ou está demissionário ou à espera de ser exonerado e de perder o estatuto de associado, uma das duas.

No cenário de maior boa-fé, JMS está demissionário. Em funções, mas demissionário. E como demissionário que está, porque eu o ouvi a dizer que toda a MAG se demitia em bloco, e presumo que não são nenhuns cachopos e sim pessoas que dão a cara pelo que dizem, ele tinha 45 dias para marcar eleições para todos os órgãos sociais que tenham cessado funções ou nomear comissões transitórias até que essas eleições aconteçam, num prazo máximo de 6 meses.

Ora, daqui resultam 2 problemas. JMS, O Democrático, como lhe chamariam se tivesse vivido no tempo dos reis, não marcou eleições para o CFeD. Quem votou a suspensão do presidente não foi ninguém eleito pelos sócios, porque as únicas eleições marcadas para o CFeD, para dar voz aos sócios, gostemos ou não, foram as marcadas pelo Conselho Directivo. Legais, ilegais, com ou sem enquadramento jurídico, se alguém quis dar voz aos sócios e marcar algumas eleições foi o CD. JMS pode ter querido muita coisa e até dentro dos estatutos, mas eleições nunca foi uma delas. E BdC até pode não ter querido muitas coisas, algumas delas com enquadramento estatutário, mas eleições foi algo que ele até marcou.

Por isso, e se vamos pelo respeito da democracia, quem durante 3 semanas clamou por ela, tem agora que falar e falar bem alto contra o que ontem se passou.

Mais, a actual CF não tem, dentro dum universo de 3.5 M de sportinguistas, um único voto que a tenha validado, pelo que é tremendamente ousado tentar a suspensão do presidente como acto número 1. Eles o que provocaram não foi eleições, foi a suspensão da Direcção, para que JMS possa colocar quem ele bem entender a dirigir o clube, tal como meteu na CF.

Por outro lado, JMS tinha 45 dias para marcar eleições ou nomear comissões transitórias. Não havendo comissão transitória para a MAG - e é sempre esse o prisma dos contestatários de BdC e até me parece correcto - o PMAG tem 45 dias para marcar eleições para esse órgão e entregar a pasta. JMS não o fez. E não o fez porque não havendo eleições continua a ser ele a deter o poder sobre as vísceras do clube, nomeando quem ele quer para a CF (em substituição do CFeD) e com esta fazer cair o Conselho Directivo, com a nomeação duma Comissão de Gestão.

Quer dizer, no fim disto tudo, tanta espécie fazia (e bem!) a concentração de poderes em torno de BdC, ainda que todos os outros órgãos tivessem que ser eleitos, e de repente temos toda uma concentração de poderes em torno de JMS, que neste momento nomeia quem ele quer para dirigir os destinos do clube e por outro lado não cumpre a norma estatutária mais importante a cumprir neste momento: estando demissionário, tem 45 dias para sair e dar lugar a outra MAG.

Mas não o faz, porque não o fazendo continua a ser "de facto" o dono e senhor do clube, podendo substituir quem ele muito bem quiser, por pessoas da sua confiança, que lhe garantem controlo total sobre os destinos do clube.

Bruno de Carvalho era um coreano, viva a democracia à moda de Poiares, de onde só o arrancaram com pé-de-cabra.

Não me lixem, atendo a todas e mais algumas das críticas a Bruno de Carvalho. Todas. Mas isto que se está a passar, se antes era mau, neste momento é muito pior.

BdC é um filho da mãe de quem aprendi a desconfiar em muitos momentos. JMS é um filho da mãe em quem nunca confiei.

Se querem tirar de lá "o gajo", marquem eleições e tirem-nos nas urnas. Ontem, se possível.

@juziel , eu só disse que a Direcção actuou, dentro dos estatutos actuais do clube, fora da legalidade, como ficou hoje comprovado.

A AG para destituir ou não a Direcção está marcada para dia 23, nem há muito a debater aqui, por muito que o CD, ilegalmente, tenha tentado e continue a tentar destruir essa AG. Sendo destituída teremos as tais eleições...simples, caso contrário não as haverá em principio.

Ontem o meu nojo prendeu-se com aquela conferência surreal de um órgão ilegal nas instalações do clube, tão e somente.

Zero simpatia pelos dois, Bruno de Carvalho e Marta Soares, dois perfeitos idiotas...faz sentido terem estado na mesma lista . Agora um actua dentro da legalidade estatutária e outro tem actuado fora dela, foi isso que referi e é essa a realidade, é uma questão factual, passa pelos estatutos, por muito que por aqui prefiram uma realidade alternativa. 

Não foi decretada ilegalidade da CTMAG, mas eu percebo que dê jeito a todo este argumento circular.


Nada é circular...as ags convocadas por esse órgão são ilegais, não existe qualquer previsão ou espaço para esse órgão, eleito pelo CD nos estatutos do clube, logo é absolutamente ilegal quer acção quer em forma.

Circular foi assistir a um órgão sem qualquer base legal e estatutária a dar uma conferência nas instalações do clube, que não gostem da realidade tudo bem, que o principio da separação de poderes, relembrada pelos tribunais, vos faça confusão tudo bem...negar a realidade e os factos...é outra história.

Ainda ontem escrevi sobre todas estas ilegalidades , hoje confirma-se o que era por demais evidente.  :inde:

A criatividade quando levada ao absurdo tem este problema, esbarra com a realidade.

Dia 23, a unica AG legitima, logo se verá se este CD se mantém ou não...se ficar fica, nada contra, se não ficar logo iremos para o processo eleitoral com a eleição de uma comissão de gestão temporária escolhida sobre o principio dos estatutos.

Que possa parecer circular? Até pode, mas não tenho garantidamente culpa que aqui se ignore o que é factual e se vão alimentando mentiras e factos que não correspondem a princípios legais nem estatutários, isso é um problema de quem o faz, depois quando confrontados com a realidade é romantizar um pouco mais...fugindo sempre do que é evidente e prático.

Depois aprece o principio da conveniência, nunca escondi aqui qualquer opinião minha, bem pelo contrário, quero a saída deste CD, já o tinha dito bem antes deste imbróglio auto provocado, se a maioria dos votos for favorável à sua continuidade resta construir sobre isso e tentar rectificar o que há a rectificar, imenso, se for destituída e tivermos eleições o mesmo se aplica, será preciso reconstruir sobre isso e encontrar uma alternativa válida e funcional. O Clube atravessa uma das maiores crises da sua história, as convicções jurídicas de um Presidente que deliberadamente anda a navegar na ilegalidade à semanas diz-me muito pouco, mesmo tendo razão nos processos de rescisão...nunca será um processo fácil e os danos são imediatos. A AG que clamou que nunca se ia realizar de peito feito afinal vai mesmo realizar-se, ainda não atravessou ordens directas da lei portuguesa vá lá, não deve quer passar pela humilhação da acções coerciva, o que se compreende claro. Isto para não referir a tentativa ignóbil de desafiar o principio da separação dos poderes com as alterações estatutárias que pretendia aprovar.


Quero que este processo termine o mais depressa possível para depois nos focarmos naquilo que é realmente importante, assegurar da melhor forma a saúde do futebol profissional do Clube.

 Vocês aqui, pelo que tenho lido, preferem a guerrilha e as insinuações....depois ainda têm o nervo de me falar do passado, mudam-se as faces do poder mantêm-se as práticas. A opinião que tinha no passado sobre o Godinho por exemplo aplica-se em igual medida ao Bruno de Carvalho, os dois seguidos no tempo, dos Presidentes mais nocivos para o Sporting Clube de Portugal, um ainda me enganou durante quase 5 anos é um facto...o outro vi logo ao que vinha, tirando isto siameses.



 




Pois, mas o teu argumento sobre a ilegalidade da CTMAG está todo errado de acordo com um advogado que tem aparecido na CS:

Citar
"Alexandre Guerreiro
3 h ·
Li integralmente a decisão judicial que defere a providência cautelar com vista à proibição da realização de duas Assembleias-Gerais por parte da Comissão Transitória da Mesa da Assembleia-Geral (CTMAG) do Sporting.

Breves reflexões:
1- O Tribunal apenas se pronuncia, de forma vinculativa, sobre a proibição de realização de eventos denominados "Assembleia-Geral" pela CTMAG.

2- Quer isto dizer que não proíbe a CTMAG de continuar a desempenhar as suas funções.

3- Importa perceber que estamos perante uma providência cautelar e que, uma vez mais, a parte requerida não foi chamada a pronunciar-se. E ter decisões tomadas só com participação de uma parte lançam sempre dúvidas quanto à sua imparcialidade.

4- A providência agora deferida tem de ser acompanhada de uma acção principal onde os requeridos (Sporting e os três membros da CTMAG) vão ter oportunidade de, finalmente, contestar tudo o que o "sócio 1.265" (requerente) sustenta.

5- Ainda assim, esta decisão ajudou a diluir um pouco o nevoeiro que pairava sobre um imbróglio jurídico que se vai arrastar e para o qual não existe, de momento, uma resposta e uma interpretação claras.

6- O magistrado que deferiu esta providência cautelar lançou um possível entendimento dos estatutos do Sporting - que, insistirei, têm algumas lacunas que carecem de ser supridas -, o qual vem no sentido de dizer que Jaime Marta Soares, tendo ou não renunciado, poderia praticar o acto de constituir a comissão de fiscalização.

7- Mas há que ter em atenção que não é por acaso que o requerente sublinha o suposto esclarecimento de Jaime Marta Soares para comunicar que, afinal, não se havia demitido.

8- Existe, portanto, a noção de que a comunicação pública à imprensa e à comissão de fiscalização, poderão ter produzido efeitos. As dúvidas sobre a renúncia de Marta Soares são, por isso, evidentes.

9- O magistrado não se pronuncia, porque não foi solicitado para isso, sobre a forma exigida para a renúncia - já que os estatutos usam a expressão "apresentar a renúncia", mas, ao contrário de muitas outras associações, não exige forma específica.

10- O magistrado também não se pronuncia, porque também não foi solicitado para isso, sobre um eventual abuso de direito de um Presidente da Mesa da Assembleia Geral (PMAG) demissionário. Afinal, pode um PMAG que renuncia continuar a exercer plenamente os poderes ou deve exercê-los na medida do estritamente necessário sem sob pena de os exercer de forma anormal quanto à sua intensidade ou à sua execução, e em termos clamorosamente ofensivos da justiça?

11- Refiro estes últimos aspectos porque um PMAG que, apesar de estatutariamente ter de convocar Assembleia-Geral Eleitoral para um máximo de 45 dias, protela a realização deste acto ao mesmo tempo que, entretanto, constitui uma comissão de fiscalização e de disciplina composta por elementos que não são minimamente isentos (como exige um órgão desta natureza) e são favoráveis à sua sensibilidade e contrária à do órgão executivo, levanta questões quanto a uma eventual situação de abuso de direito.

12- O magistrado que deferiu a providência cautelar em apreço não considerou estas questões porque elas nunca foram suscitadas. E este é o perigo de se decidir ouvindo apenas uma das partes.

13- Agora, temos, finalmente, uma primeira leitura sobre a legitimidade de Jaime Marta Soares e da comissão de fiscalização. Todavia, ressalvo, embora esta leitura possa influenciar o desfecho final, não é definitiva e só proíbe eventos denominados "Assembleia-Geral" organizados em nome da CTMAG.

14- O texto do Tribunal é categórico e determina que as autoridades policiais possam proceder a detenções, apreensões de objectos e encerramento de espaços, se necessário, caso não seja cumprida a providência cautelar. Incorre em pena de prisão até 2 anos quem se recusar a acatar o ora determinado.
Leio que os jogadores que rescindiram só querem saber de dinheiro. Até poderá ser verdade, mas há um ligeiro problema. Ou o Sporting teve azar e acabou por acolher os únicos jogadores do mundo que querem dinheiro, o que é estranho, ou o problema está em quem permitiu que rescindissem.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk

Pela tua argumentação até parece que és apologista do: Quantos mais, melhor.

O argumento das rescisões não serve para este tópico, salvo se concordares que o Sporting, do qual ambos gostamos, merecia tal atitude por parte dos jogadores, dos seus empresários e do sindicato evangelizado, todos eles alimentados e aplaudidos pelas orelhas do rei da porta 18.
BdC, os seus sms e as suas críticas aos jogadores justificam tudo isto?
Alguém ouviu o Braz na btvi24? Parece que o Bruno amansou o gajo.
Se votarmos a favor da "justa causa" elaborada pela MAG, para além de permitirmos vamos RATIFICAR a validade das rescisões.

Aquela nota de culpa da Garcia Pereira é uma vergonha.
Aprová-la equivale a dizer aos jogadores: têm toda a razão nas rescisões com justa causa e o clube só tem que vos indemnizar.
Alguém ouviu o Braz na btvi24? Parece que o Bruno amansou o gajo.

Cuidado com o falinhas mansas. Também é um encantador de serpentes.
Leio que os jogadores que rescindiram só querem saber de dinheiro. Até poderá ser verdade, mas há um ligeiro problema. Ou o Sporting teve azar e acabou por acolher os únicos jogadores do mundo que querem dinheiro, o que é estranho, ou o problema está em quem permitiu que rescindissem.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk

Pela tua argumentação até parece que és apologista do: Quantos mais, melhor.

O argumento das rescisões não serve para este tópico, salvo se concordares que o Sporting, do qual ambos gostamos, merecia tal atitude por parte dos jogadores, dos seus empresários e do sindicato evangelizado, todos eles alimentados e aplaudidos pelas orelhas do rei da porta 18.
BdC, os seus sms e as suas críticas aos jogadores justificam tudo isto?
Não quero saber das razões de um lado e de outro. Apenas me responde à pergunta que eu fiz na publicação. Tivemos azar de contratar ou formar os jogadores mais mercenários do mundo, ou há algum problema de quem gere?

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk

Quem acha que vai haver AG está muito enganado..... nao há assinaturas.

f***-** pá.
O presidente fez o apelo para lá estarmos.
Caga nas formalidades e mostra se apoias, ou não (enquanto isso não for inconcebível).
Só assim esta história pode aproximar-se do final.
A minha questão não é essa, se amanhã não houver assinaturas quero ver o que vai acontecer....

Faz-se na mesma porque o bombeiro diz que pode ser ele a marcar.
Se não for lá com as assinaturas, têm de ser ele e os seus cúmplices a pagar.
Se não houver AG é porque os golpistas não querem e não por quaisquer formalidades.
Mas também é preciso que o pessoal do sporting vá lá, 1 por urna como tinha dito. Senão eles aldrabam aquela m*rda.

Sim, não pode haver churrasco desta vez.
A decisão de sócio, que eu me recorde, não está nas mãos dos sócios! Está nas mãos daqueles que os sócios elegem para o CDeD.
Por isso, é irrelevante a opinião dos sócios neste assunto...

Ideia muito pertinente!
Ainda bem que a apresentaste.
Consegues explicar de forma um pouco mais simples, ou elaborada (nem sei bem), o que queres dizer com isso?

Expliquei um pouco mais abaixo com o exemplo do Governo e dos aumentos de impostos.
Embora tenhamos ideias distintas sobre o estado actual das coisas, tenho-te como uma pessoa inteligente, pelo que sei que percebeste perfeitamente o que quis dizer.
Pf não atires areia para os olhos de quem é mais incauto.

O problema, e nada pequeno, é que ela não foi legitimada por sócios nenhuns. Pior, não se limitou a lavrar uma acta ou tirar cafés, acto primeiro foi destituir o presidente e diz ela que a voz dos sócios não conta para nada.

Então, mas que está lá ela a fazer? Que está o PMAG a fazer?

Ela teria TOTAL legitimidade para destituir o presidente se estivesse democraticamente sustentada nos estatutos. Mas ela lidera uma comissão transitória, que apenas tem validade jurídica limitada e apenas e só até que seja eleito um órgão de plenos poderes.

Mas de um gajo do MRPP nunca vêm bons ensinamentos. E quando a semente é pobre, a prol só pode ser pior.

Não foi por essa razão que eu comentei. Foi pela questão de estar meio mundo espantado com a possibilidade de não serem os sócios a votar a expulsão de um associado.
Em todo o caso, não teve BdC a oportunidade de se demitir e recandidatar, evitando todo este imbróglio? Não teve, com essa atitude, também a sua quota-parte nestes actos que não sei, admito, muito bem como interpretar...pois tanto parecem golpadas, como a legítima defesa dos interesses do clube? É a minha opinião...vale 1 voto. Não precisam ficar muito preocupados com ela.
O que acho é que há muito que isto deveria ter parado. Andaram a medir pilinhas a ver quem a tinha maior...quem perdeu foi sempre e apenas o Sporting Clube de Portugal.


Demitiu-se quem entendeu que se devia demitir, manteve-se em funções quem entendeu que se devia manter em funções.

O PMAG demitiu-se e entendeu que o Presidente do CD também se devia demitir. Como o PCD não se demitu, o PMAG criou uma CF que destituiu o Presidente.

No meio disto, a CF nomeada entende que ouvir os sócios é dispensável. Seria, e concordo contigo (aliás, não sei se concordo, é o presidente que querem destituir) se ela tivesse sido eleita para um cargo no CFeD. Acresce que essa "senhora" não foi eleita por ninguém. E que foi nomeada por um demissionário. E que suspendeu o Presidente sem direito a audição prévia.

Nada disto é por acaso.
- You're a real stone player, aren't you, Ma? You threatened to smother his children.
- What does that mean?
- You know, everyone thought Dad was the ruthless one. But I gotta hand it to you. If you'd been born after those feminists, you woulda been the real gangster.
- I don't know what you're talking about!
Alguém ouviu o Braz na btvi24? Parece que o Bruno amansou o gajo.

Cuidado com o falinhas mansas. Também é um encantador de serpentes.

 :great:

Sem dúvida, estes gajos têm sempre algo na manga.
Leio que os jogadores que rescindiram só querem saber de dinheiro. Até poderá ser verdade, mas há um ligeiro problema. Ou o Sporting teve azar e acabou por acolher os únicos jogadores do mundo que querem dinheiro, o que é estranho, ou o problema está em quem permitiu que rescindissem.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk

Que idiota!!!!! Olha, o Neymar, se pudesse não ia ganhar o dobro para o Real...
Nós tivemos o azar de estes idiotas que rescindiram vislumbraram um pretexto para o fazer, e ainda por cima sentiram as costas quentes...

O problema está em quem permitiu que rescindissem? A sério? Eu acho é que o problema é que a vontade de ficar era pouca e a vontade de ir atrás de promessas de guita era muita...
Deste um exemplo. No Sporting foram 9.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk


Queres outro exemplo? Noutro clube, o girafa todos os anos fazia filmes para sair... O Ronaldo vai sair do Real porquê? O Figo foi para o Real porquê? TODOS os jogadores que se transferem para outros clubes o fazem por dinheiro. Se fosse por amor à camisola ficavam sempre no clube formador...

Um exemplo? Dou-te milhões de exemplos: todas as transferências realizadas para clubes com maior poder financeiro. Satisfeito?

Mas se calhar tens razão, os nossos são eram os únicos que queriam mais dinheiro...

Se votarmos a favor da "justa causa" elaborada pela MAG, para além de permitirmos vamos RATIFICAR a validade das rescisões.



Só irei votar contra a destituição por causa disto, os pressupostos colocados da nota de culpa de JMS, da forma que foram executados (imputam responsabilidade a BDC pelas rescisões) se forem votados a favor, é como se o clube( sócios ) reconhecessem as rescisões como validas e justas.

Depois disso,nem valia a pena nos metermos em tribunal pois a justa causa dos jogadores já estaria ganha.


É última vez que voto a favor de BDC, porque ao contrário de alguns e embora ache que a sua validade no clube terminou, recuso me a fazer parte de um golpe que pode infligir um prejuízo histórico ao clube só para ver um determinado indivíduo fora do clube.

Se agora é mau ver os jogadores sair, saírem com justa causa entregue pelos próprios sócios seria uma sentença ao clube patrocinada pelos próprios.O que já é um momento aberrante, passaria a ser um momento grotesco.

Eu não irei fazer parte disso, o Sporting tem de estar acima de tudo.


Revejo-me em muito disto. Não sei se é a última vez que voto ou deixo de votar em BdC - aliás, nunca votei, nem contra nem a favor - mas sei que nada daquilo que lhe apontei nos últimos meses era no sentido de abrir o caminho para isto.

Sei que estava alienado e agora tenho a certeza que dia 23 estarei lá. Darei na cabeça do presidente as vezes que muito bem me apetecer, haveremos de resolver isso, mas dia 23 estou lá.

- You're a real stone player, aren't you, Ma? You threatened to smother his children.
- What does that mean?
- You know, everyone thought Dad was the ruthless one. But I gotta hand it to you. If you'd been born after those feminists, you woulda been the real gangster.
- I don't know what you're talking about!
Leio que os jogadores que rescindiram só querem saber de dinheiro. Até poderá ser verdade, mas há um ligeiro problema. Ou o Sporting teve azar e acabou por acolher os únicos jogadores do mundo que querem dinheiro, o que é estranho, ou o problema está em quem permitiu que rescindissem.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk

Que idiota!!!!! Olha, o Neymar, se pudesse não ia ganhar o dobro para o Real...
Nós tivemos o azar de estes idiotas que rescindiram vislumbraram um pretexto para o fazer, e ainda por cima sentiram as costas quentes...

O problema está em quem permitiu que rescindissem? A sério? Eu acho é que o problema é que a vontade de ficar era pouca e a vontade de ir atrás de promessas de guita era muita...
Deste um exemplo. No Sporting foram 9.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk


Queres outro exemplo? Noutro clube, o girafa todos os anos fazia filmes para sair... O Ronaldo vai sair do Real porquê? O Figo foi para o Real porquê? TODOS os jogadores que se transferem para outros clubes o fazem por dinheiro. Se fosse por amor à camisola ficavam sempre no clube formador...

Um exemplo? Dou-te milhões de exemplos: todas as transferências realizadas para clubes com maior poder financeiro. Satisfeito?

Mas se calhar tens razão, os nossos são eram os únicos que queriam mais dinheiro...
Um
Eh pá, a sério que estas a comparar o caso do Ronaldo com as nove rescisões unilaterais de jogadores do Sporting? Não consegues perceber as diferenças?

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk

Este presidente teve o meu apoio mas já chega,isto já é doentio,começa a conferência a rir e a dizer piadinhas da tanga,pensa que tem piada à volta de uma mesa e os outros a acompanharem,enquanto quem sofre pelo SCP anda a chorar e a sofrer com esta situação inacreditável,eleições já.

 Data de registo: Julho 17, 2013
 Mensagens: 234
Grande pide que vai para aqui,e entao sou socio há mais de 30 anos,sou menos Sportinguista que tu porque nao ando aqui em foruns?
Caça às bruxas. O ambiente no fórum está muito tóxico.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk

hahaha

ta a virarco disco pra preseguiçao pq n lhes convem falar q afinal n ha assinaturas
#NasciLeaoNaoNasciLampiao
Como é que alguém sugere que Comissão de gestão seja composta por Dionisio Castro e Frederico Varandas
Mas isto na TVI é só dementes só pode

Acho mal deixarem o Dias Ferreira e o Severino de fora.
São pessoas muito válidas e com boa imagem na televisão
Alguém ouviu o Braz na btvi24? Parece que o Bruno amansou o gajo.
Eu ouvi. A primeira vez que o ouvi dizer "tenho de dar razão a Bruno de Carvalho" sobre um tema que já nem me lembro tal foi o choque que levei ao ouvir aquilo desse indivíduo!!!