Bruno de Carvalho - Presidente do Sporting Clube de Portugal

0 Membros e 5 Visitantes estão a ver este tópico.

Na conferência do "é chato" já não se queixaram da falta de contexto :lol:

Que bando...

:arrow:
Leio que os jogadores que rescindiram só querem saber de dinheiro. Até poderá ser verdade, mas há um ligeiro problema. Ou o Sporting teve azar e acabou por acolher os únicos jogadores do mundo que querem dinheiro, o que é estranho, ou o problema está em quem permitiu que rescindissem.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk
O objectivo do CD com esta medida é desmascarar de vez o Marta Soares e esta comissão da Garcia Pereira.
Como já todos perceberam eles não querem ouvir os sócios.
Querem afastar o CD e colocar lá o mais depressa possível uma comissão de gestão para evitarem que o Clube fique com a larga maioria da SAD.
Jogos de poder e de dinheiro, tão só isso.
Mais uma vez a contra-informação é forte nestes lados.
O vídeo é gravado na parte que interessa para incendiar ainda mais (será possível ainda mais) os ânimos.
Retiraram completamente do contexto as declarações.
Assim como continuam aqui uns ignorantes a pedirem assinaturas disto e assinaturas daquilo na mão do JMS.
Por muito palhaço que seja (e quem o meteu onde está, quem foi?), o que esse senhor fez foi marcar uma AG, algo que está dentro dos seus poderes (mesmo que demissionário) e não precisa de assinaturas nenhumas!
As que alega ter, eram apenas e só para legitimar o pedido...embora não tenha de o fazer.
Outra coisa pequenina...a dita doutora o que diz é tão simples quanto isto:

BDC não foi expulso como é evidente para todos! Está suspenso...aliás, tal como houve vários atletas que estiveram suspensos no facebook e não foram expulsos.
A decisão de sócio, que eu me recorde, não está nas mãos dos sócios! Está nas mãos daqueles que os sócios elegem para o CDeD.
Por isso, é irrelevante a opinião dos sócios neste assunto...
Sou totalmente contra a expulsão de sócio de BdC, salvo existam coisas mesmo muito graves, como por exemplo uma prova qualquer do seu envolvimento no que aconteceu em Alcochete. Mas...quer queiramos quer não, não serão agora os sócios a decidirem a destituição do sócio Bdc ou do sócio plantunes ou do sócio JMS...é o CFeD. Metam isso na cabeça.
É como na vida política...votamos para lá meter o partido A ou o partido B.
Depois, até podemos não concordar com o aumento de impostos...mas que poder tem o povo exclusivamente com essa decisão????
NENHUMA!!!!
Acalmem lá o espírito e não arranjem mais um demónio nessa senhora que nem sei quem é.
Por último, eu borrava a cara de m*rda por gravar aquele bocado do vídeo para criar ainda mais cisões e nervos no nosso clube.


Atenção: nós não elegemos este CFeD. O único membro eleito que ainda está em funções chama-se Fernando Carvalho.

Depois temos outro problema: aceitando que JMS podia nomear esta Comissão de Fiscalização, existem princípios gerais de direito que são aplicáveis à nomeação e atuação de orgãos disciplinares.

No exercício da sua actividade, um qualquer órgão deve tratar de forma justa e imparcial todos os que com ele entrem em relação.

 O princípio da imparcialidade - constante do art. 266º, nº 2 da Constituição da República Portuguesa e do art. 6º do Codigo do Procedimento Administrativo - constitui um meio de protecção da confiança do público nos órgãos da Administração/Fiscalização de forma a que seja salvaguardada a confiança nas autoridades que tomam decisões e, assim, impedindo-se que possa razoavelmente suspeitar-se da sua isenção ou da rectidão da sua conduta.

O princípio da imparcialidade impõe que os órgãos e respetivos membros ajam de forma isenta e equidistante relativamente aos interesses em jogo nas situações que devem decidir: eles estão impedidos de intervir em certos procedimentos a fim de que não possa suspeitar-se da isenção ou rectidão da sua conduta.

Ora, se o Presidente da Comissão de Fiscalização esteve na manifestação anti-Bruno e escreveu um artigo intitulado "Ou tu ou eu Bruno", se Rita Garcia Pereira escreveu artigos em que punha em causa a gestão de Bruno de Carvalho, o princípio da imparcialidade está, desde logo, violado. A decisão está inquinada porque existem razões objetivas que fazem suspeitar da isenção de quem decide.

Mais, um orgão executivo máximo suspenso sem audição prévia? Nem preciso de elaborar para percebermos que toda a decisão infirma de um julgamento pré-feito antes da participação disciplinar.




Concordo com tudo o que escreveste...mas e eu escrevi algo de errado?
Eu nem sequer refiro que é ESTE CFeD ou comissão ou o raio que o parta que deve dirimir a suspensão do associado BdC. Refiro à forma como se processa a análise à possível expulsão de um associado e esta não passa pelas mãos ou pela decisão dos associados.
As pessoas, como muito bem saberás, infelizmente não conseguem distinguir a figura de associado da figura de presidente.
O que digo é que não são os sócios que irão votar ou levantar mãos ou algo que o valha neste caso. E era a isso que aquela senhora que nem sei quem é estava a referir-se e alguém, que pouco percebe do assunto ou então é de um veneno atroz, decidiu criar mais um dos mitos que a internet cria.
Volto a reiterar...não quero acreditar que, com base no que é conhecido...se possa expulsar o associado BdC dessa condição.

@goncaloA, aproveito a resposta que dei a outro forista para te responder pois está aí o que pediste, com base nos meus conhecimentos, que não são perfeitos.
Quem acha que vai haver AG está muito enganado..... nao há assinaturas.

f***-** pá.
O presidente fez o apelo para lá estarmos.
Caga nas formalidades e mostra se apoias, ou não (enquanto isso não for inconcebível).
Só assim esta história pode aproximar-se do final.
A minha questão não é essa, se amanhã não houver assinaturas quero ver o que vai acontecer....

Faz-se na mesma porque o bombeiro diz que pode ser ele a marcar.
Se não for lá com as assinaturas, têm de ser ele e os seus cúmplices a pagar.
Se não houver AG é porque os golpistas não querem e não por quaisquer formalidades.
Mas também é preciso que o pessoal do sporting vá lá, 1 por urna como tinha dito. Senão eles aldrabam aquela m*rda.
Mas só o presidente se encontra suspenso! Ou todo o CD? Quem é que gere o clube?
Mais uma CI ridícula.

Continua a manipular para o seu lado e muita gente vai na conversa, não me surpreende.

Já agora, não, não foi expulso, foi suspenso.

E mesmo que eu não concorde com a maneira que foi feita a suspensão, espero que apresente recurso na AG como dizem os estatutos.

No entanto é engraçado esta conversa toda sobre a MAG e comissão serem ilegais, mas aceita tudo, diz que está suspenso (ou expulso como ele diz), não põe os pés no clube, já aceita a AG de 23, enfim lol

Já agora o Jaime Marta não precisa de apresentar assinaturas algumas (eu espero que apresente para dar mais legitimidade à AG) e já apresentou os motivos para justa causa (se servem ou não, não sei).

A conversa de termos os melhores advogados do mundo, termos plantel para lutar pelo titulo, que estamos negociar com grandes jogadores, só faltava a dizer que iamos ser campeões garantidamente, não vamos por ai num momento destes.

Mas pronto é "o maior" porque manda bocas ao Braz, ao Pedro Sousa, aos jornaleiros...


P.s. Digo novamente como disse mais que uma vez cá, ele ganha a AG de dia 23.

Enviado do meu HUAWEI NMO-L31 através do Tapatalk

Concordo com o que está a bold.
Quanto ao resto...
É um presidente que sempre deu a voz aos sócios, a mim que concordo e a ti que discordas.
A AG de 23, apartir de hoje, passou a ser de todos os sócios. O apelo foi feito.
Façamos ouvir a nossa opinião e que ela, no final, não seja irrelevante.

O que está sublinhado em meu entender representa uma espécie de ultimo pedido de alguém que sabe que está, ou estava, prestes a ser fuzilado por um pelotão de inimigos.
Aceitou porque sabe que sem os sócios esse seria o seu destino e, já agora, o do Sporting dos sócios como o conhecemos.

Não acredito que venha a existiir AG de dia 23.

Qual será o plano para que isso aconteça.
Neste momento penso que não conseguem escapar sem serem desmascaradas as sua intençoões.
Se isso acontecer passa a valer tudo, também da nossa parte.
Mais uma vez a contra-informação é forte nestes lados.
O vídeo é gravado na parte que interessa para incendiar ainda mais (será possível ainda mais) os ânimos.
Retiraram completamente do contexto as declarações.
Assim como continuam aqui uns ignorantes a pedirem assinaturas disto e assinaturas daquilo na mão do JMS.
Por muito palhaço que seja (e quem o meteu onde está, quem foi?), o que esse senhor fez foi marcar uma AG, algo que está dentro dos seus poderes (mesmo que demissionário) e não precisa de assinaturas nenhumas!
As que alega ter, eram apenas e só para legitimar o pedido...embora não tenha de o fazer.
Outra coisa pequenina...a dita doutora o que diz é tão simples quanto isto:

BDC não foi expulso como é evidente para todos! Está suspenso...aliás, tal como houve vários atletas que estiveram suspensos no facebook e não foram expulsos.
A decisão de sócio, que eu me recorde, não está nas mãos dos sócios! Está nas mãos daqueles que os sócios elegem para o CDeD.
Por isso, é irrelevante a opinião dos sócios neste assunto...
Sou totalmente contra a expulsão de sócio de BdC, salvo existam coisas mesmo muito graves, como por exemplo uma prova qualquer do seu envolvimento no que aconteceu em Alcochete. Mas...quer queiramos quer não, não serão agora os sócios a decidirem a destituição do sócio Bdc ou do sócio plantunes ou do sócio JMS...é o CFeD. Metam isso na cabeça.
É como na vida política...votamos para lá meter o partido A ou o partido B.
Depois, até podemos não concordar com o aumento de impostos...mas que poder tem o povo exclusivamente com essa decisão????
NENHUMA!!!!
Acalmem lá o espírito e não arranjem mais um demónio nessa senhora que nem sei quem é.
Por último, eu borrava a cara de m*rda por gravar aquele bocado do vídeo para criar ainda mais cisões e nervos no nosso clube.


Atenção: nós não elegemos este CFeD. O único membro eleito que ainda está em funções chama-se Fernando Carvalho.

Depois temos outro problema: aceitando que JMS podia nomear esta Comissão de Fiscalização, existem princípios gerais de direito que são aplicáveis à nomeação e atuação de orgãos disciplinares.

No exercício da sua actividade, um qualquer órgão deve tratar de forma justa e imparcial todos os que com ele entrem em relação.

 O princípio da imparcialidade - constante do art. 266º, nº 2 da Constituição da República Portuguesa e do art. 6º do Codigo do Procedimento Administrativo - constitui um meio de protecção da confiança do público nos órgãos da Administração/Fiscalização de forma a que seja salvaguardada a confiança nas autoridades que tomam decisões e, assim, impedindo-se que possa razoavelmente suspeitar-se da sua isenção ou da rectidão da sua conduta.

O princípio da imparcialidade impõe que os órgãos e respetivos membros ajam de forma isenta e equidistante relativamente aos interesses em jogo nas situações que devem decidir: eles estão impedidos de intervir em certos procedimentos a fim de que não possa suspeitar-se da isenção ou rectidão da sua conduta.

Ora, se o Presidente da Comissão de Fiscalização esteve na manifestação anti-Bruno e escreveu um artigo intitulado "Ou tu ou eu Bruno", se Rita Garcia Pereira escreveu artigos em que punha em causa a gestão de Bruno de Carvalho, o princípio da imparcialidade está, desde logo, violado. A decisão está inquinada porque existem razões objetivas que fazem suspeitar da isenção de quem decide.

Mais, um orgão executivo máximo suspenso sem audição prévia? Nem preciso de elaborar para percebermos que toda a decisão infirma de um julgamento pré-feito antes da participação disciplinar.




Concordo com tudo o que escreveste...mas e eu escrevi algo de errado?
Eu nem sequer refiro que é ESTE CFeD ou comissão ou o raio que o parta que deve dirimir a suspensão do associado BdC.
As pessoas, como muito bem saberás, infelizmente não conseguem distinguir a figura de associado da figura de presidente.
O que digo é que não são os sócios que irão votar ou levantar mãos ou algo que o valha neste caso. E era a isso que aquela senhora que nem sei quem é estava a referir-se e alguém, que pouco percebe do assunto ou então é de um veneno atroz, decidiu criar mais um dos mitos que a internet cria.
Volto a reiterar...não quero acreditar que, com base no que é conhecido...se possa expulsar o associado BdC dessa condição.
Recurso para AG está na p*** dos estatutos ó seu ignorante! Só sabem os estatutos para o que dá jeito e depois... Vão mas é...
Este presidente teve o meu apoio mas já chega,isto já é doentio,começa a conferência a rir e a dizer piadinhas da tanga,pensa que tem piada à volta de uma mesa e os outros a acompanharem,enquanto quem sofre pelo SCP anda a chorar e a sofrer com esta situação inacreditável,eleições já.
Fechar a Port sff, muito cheiro a rabolhos.
Tenho 45 anos e 35 de socio e gamebox desde sempre,deviam ter vergonha de andar aqui  a insultar socios com opnioes contrárias,ou não,das vossas.Sempre em cima de quem diz alguma coisa que vai contra a loucura do presidente.

Mas estas à espera do quê mesmo???

Mais de 80% dos sócios estão contra estes pulhas e vens tu para aqui defendê-los e ainda ficas admirado de ser confrontados agressivamente??? Queres mesmo o quê?
Leio que os jogadores que rescindiram só querem saber de dinheiro. Até poderá ser verdade, mas há um ligeiro problema. Ou o Sporting teve azar, e acabou por acolher os únicos jogadores do mundo que querem dinheiro, o que é estranho, ou o problema está em quem permitiu que rescindissem.

Enviado de meu MI 5 usando o Tapatalk



Se votarmos a favor da "justa causa" elaborada pela MAG, para além de permitirmos vamos RATIFICAR a validade das rescisões.

Cada sócio saberá de que lado quer estar.

O Luis Paixao Martins (assessor da Isabel dos Santos...) ja veio dizer que vamos perder a maioria da SAD por culpa da ma gestao do BdC...O Sporting pode fazer factoring de receitas, pode pedir um novo EO, pode inventar muitas fontes de receita, baixando as despesas correntes se necessária.

GOLPADA. O clube dos sócios está em vias de acabar.
O que está a fazer no clube, do ponto de vista estatutário, é criminoso...para não falar doutras questões.

A figurinha a que se prestou aquela comissão absolutamente inexistente nos estatutos, a referir uma AG também ela sem qualquer validade estatutária...para alterar os estatutos no sentido de permanência de poder, pura e simplesmente, foi dos episódios mais nojentos a que já assisti no clube, bem mais grave do que se passou na Academia.

Aqui vai-se usando muito o coração e pouco a cabeça, ao ponto de se ignorar aquilo que são os próprios estatutos do clube...

Bruno de Carvalho arrisca-se a sair de Alvalade com escolta policial, e depois daquilo a que assisti hoje durante o almoço...seria mais do que merecido.

Depois de ficar evidente hoje da golpada que o próprio Presidente, esse sim, está a tentar fazer, só me resta demonstrar o meu absoluto nojo e repulsa pelo que tem feito ao clube...igual aos croquetes, em tudo.

Quanto mais penso nisto mais chego à conclusão que a CTMAG foi criada precisamente para adiar o golpe de JMS.

A legitimização da MAG liderada por JMS não permitia agora ir para contencioso com todo este cenário. Todo o cenário é juridicamente favorável a JMS, mas dirimir isso em tribunal dá tempo a BdC e parece-me que ele valoriza esse tempo, porque é precisamente a CTMAG que dá a JMS os argumentos jurídicos que permitem, no limite, ambicionar a suspensão ou destituição do Conselho Directivo.

O que o JMS fez está previsto nos estatutos, esteja ou não demissionário, ponto. A AG de dia 23 está mais do que legitimada, apesar do CD não ceder os serviços do clube, nas suas várias plataformas essenciais, para assegurar a mesma.

O que o Bruno de Carvalho fez foi, como muito bem dizes, ganhar tempo...criou uma comissão em substituição da MAG o que pura e simplesmente não existe nos estatutos do clube (nos actuais atenção, com aqueles que ele quer aprovar a história é outra), mal soube que tinha sido convocada a AG de dia 23, e nessa mesma convocatória foi anunciada a criação da comissão fiscalizadora em substituição do Conselho Fiscal e Disciplinar (previsto nos estatutos do clube) anunciou que não iria existir qualquer AG dia 23, anuncia a comissão de substituição da MAG---a AG de dia 17 curiosamente incide sobre uma alteração de estatutos que limparia, fosse ela retroactiva (e legal diga-se face à situação da própria AG), todo o problema que o Bruno de Carvalho está a ter agora... 

O imbróglio que julga estar a criar, é um imbróglio temporal e não de lei, mas este tempo é precioso para ele pelos vistos....o próprio apelo à "guerra" hoje não é inocente, o objectivo é aguentar-se no poder, sem grande estratégia (mas essa nunca a teve mesmo quando a favor do Clube) e em prejuízo do Clube...


Não acatando a legitimidade da MAG, mais tempo menos tempo, sairá escoltado de forma coerciva das instalações do clube...um louco e a sua trupe, quando a festa acabar virá a depressão garantidamente, que o que está a fazer no Sporting Clube de Portugal, aproveitando a fragilidade de muitos sócios e adeptos que, compreensivelmente, tremem quando se lembrar do passado mais recente, não consegue fazer em mais lado nenhum... Mas os pesadelos com o passado são tantos, que não percebem o pesadelo presente. São iguais, nada os separa...Poder primeiro, interesses pessoais primeiro, Sporting depois...a mesma linha do passado.

Com todo o respeito por essa linha de raciocínio, a suspensão deste CD deveria ser conduzida por um CFeD isento, eleito pelos sócios em acto eleitoral que este PMAG ainda não marcou, o mesmo PMAG que tem 45 dias para marcar eleições para nova MAG.

Ora, temos neste momento uma CF escolhida a dedo por JMS, um dos lados da contenda, que teve o cuidado de escolher minuciosamente os melhores soldados anti-BdC, soldados esses em que nem eu nem tu nem ninguém votou, e que escolhem como acto primeiro a suspensão da Direcção.

Resumindo: um órgão não eleito, e como tal de legitimidade democrática muito mais reduzida que um CFeD em plenas funções, resolve provocar a suspensão da Direcção, sendo que esse órgão não-eleito é, em si mesmo, uma produção da parte do Presidente da MAG, que se encontra demissionário.

Um PMAG demissionário que indica meia-dúzia de juízes que, acto inicial, resolvem destituir a contaparte nesta contenda.

Tenho ouvido falar em processo democrático nos últimos tempos e com alguma razão. Gostava de os ouvir falar agora com o mesmo clamor.

Ainda hoje estavam lá os despejadores de fel residentes da TVI24 a falar em dar a palavra aos sócios. Muito bem, concordo, e BdC falhou nisso. Mas onde JMS dava a palavra aos sócios era com eleições para nova MAG e novo CFeD e, aí sim, estava garantida a independência destes órgãos. Onde raio fica a democracia nesta jogada de hoje? Digam-me...

A democracia de uma instituição, pais, é garantida pelo seu contrato social\estatutos\constituição.

Se não concordam com eles é outra questão, mas foram os escolhidos pelos sócios na sua maioria e com revisões e reajustes recentes, isto é democracia.

A MAG, demissionária ou não, pode eleger perante a demissão do CFD uma comissão fiscalizadora, MAG essa eleita pelos sócios, e foi isso que fez. O CD não pode eleger uma comissão que se substitua a MAG, mesmo perante demissão formal da mesma, o que até consta não ser o caso...tem que existir uma nova eleição.

Perante os estatutos, o garante portanto das normas democráticas do clube, temos uma MAG a agir dentro da legalidade e um CD a agir dentro a ilegalidade....como os estatutos agora não são convenientes, por conjuntura, quer-se promover a sua alteração no meio da contenda estatutária...e falam-me em democracia?

Mais, o CD afirma com peito cheio que está legitimado porque foi eleito em 2017...e a Mesa da AG não o foi? Inclusive na mesma lista? O que o CD quer é ter o Poder da MAG...queres transpor isto para um exemplo de estado democrático? OK, o pm quer absorver os poderes do Presidente da Republica, queremos agora falar da história?


Que não gostem dos estatutos tudo bem, eu também não gosto de muita coisa na constituição portuguesa....não me venho é afirmar de democrata convicto quando a quiser infringir, um pouco de coragem do Presidente nesse sentido nem lhe ficava mal, o Bruno de Carvalho quer ter poderes concentrados, uns aceitam porque confiam nele, outros não confiam em ninguém ao ponto de lhe dar esse Poder...nem no Bruno de Carvalho nem em ninguém...são opções, não custa é assumir as mesmas. Neste momento está ilegal, se for a eleições, depois conseguir aprovar os estatutos, já é estatutariamente aceitável e legal. Simples. E se for esse o caminho que a maioria dos Sportinguistas quiserem, pasme-se, os "anti democráticos" aceitam porque é a vontade da maioria e é assim que o clube se rege...

Eu aguardo pacientemente pelas eleições, sabendo perfeitamente que cada dia que passar até lá será penoso para o clube e que muitos que têm a esperança de ver a recandidatura do Bruno de Carvalho vão perdendo essa hipótese a cada dia que passa, porque lá está...a realidade contraria-nos muitas vezes, principalmente quando nos movemos mais por questões de fé, ainda por cima num homem, do que pela razão.

Só uma ultima referência e esta é genérica sobre o Ricciardi e Sobrinho já que falaram neles por ai, quem os envolveu novamente em determinada fase de forma bem activa na vida do clube foi o Bruno de Carvalho, foi muitas vezes avisado e por imensas pessoas, sabem o que fez?? Nada, pena? Zero-

 


 


@Nuno.N

tu estás a querer montar uma guerra que eu dou de barato: a criação da CTMAG não tem cabimento nos estatutos e é preciso alguma criatividade jurídica para o fazer. OK, que seja.

Por outro lado, temos um PMAG demissionário. Ele dirigiu-se aos sócios, a todos os sócios, e anunciou a sua demissão. Se depois não se demitiu formalmente (na cabeça dele), perdeu claramente toda a idoneidade para representar os sócios do Sporting. Duma maneira ou doutra, ou está demissionário ou à espera de ser exonerado e de perder o estatuto de associado, uma das duas.

No cenário de maior boa-fé, JMS está demissionário. Em funções, mas demissionário. E como demissionário que está, porque eu o ouvi a dizer que toda a MAG se demitia em bloco, e presumo que não são nenhuns cachopos e sim pessoas que dão a cara pelo que dizem, ele tinha 45 dias para marcar eleições para todos os órgãos sociais que tenham cessado funções ou nomear comissões transitórias até que essas eleições aconteçam, num prazo máximo de 6 meses.

Ora, daqui resultam 2 problemas. JMS, O Democrático, como lhe chamariam se tivesse vivido no tempo dos reis, não marcou eleições para o CFeD. Quem votou a suspensão do presidente não foi ninguém eleito pelos sócios, porque as únicas eleições marcadas para o CFeD, para dar voz aos sócios, gostemos ou não, foram as marcadas pelo Conselho Directivo. Legais, ilegais, com ou sem enquadramento jurídico, se alguém quis dar voz aos sócios e marcar algumas eleições foi o CD. JMS pode ter querido muita coisa e até dentro dos estatutos, mas eleições nunca foi uma delas. E BdC até pode não ter querido muitas coisas, algumas delas com enquadramento estatutário, mas eleições foi algo que ele até marcou.

Por isso, e se vamos pelo respeito da democracia, quem durante 3 semanas clamou por ela, tem agora que falar e falar bem alto contra o que ontem se passou.

Mais, a actual CF não tem, dentro dum universo de 3.5 M de sportinguistas, um único voto que a tenha validado, pelo que é tremendamente ousado tentar a suspensão do presidente como acto número 1. Eles o que provocaram não foi eleições, foi a suspensão da Direcção, para que JMS possa colocar quem ele bem entender a dirigir o clube, tal como meteu na CF.

Por outro lado, JMS tinha 45 dias para marcar eleições ou nomear comissões transitórias. Não havendo comissão transitória para a MAG - e é sempre esse o prisma dos contestatários de BdC e até me parece correcto - o PMAG tem 45 dias para marcar eleições para esse órgão e entregar a pasta. JMS não o fez. E não o fez porque não havendo eleições continua a ser ele a deter o poder sobre as vísceras do clube, nomeando quem ele quer para a CF (em substituição do CFeD) e com esta fazer cair o Conselho Directivo, com a nomeação duma Comissão de Gestão.

Quer dizer, no fim disto tudo, tanta espécie fazia (e bem!) a concentração de poderes em torno de BdC, ainda que todos os outros órgãos tivessem que ser eleitos, e de repente temos toda uma concentração de poderes em torno de JMS, que neste momento nomeia quem ele quer para dirigir os destinos do clube e por outro lado não cumpre a norma estatutária mais importante a cumprir neste momento: estando demissionário, tem 45 dias para sair e dar lugar a outra MAG.

Mas não o faz, porque não o fazendo continua a ser "de facto" o dono e senhor do clube, podendo substituir quem ele muito bem quiser, por pessoas da sua confiança, que lhe garantem controlo total sobre os destinos do clube.

Bruno de Carvalho era um coreano, viva a democracia à moda de Poiares, de onde só o arrancaram com pé-de-cabra.

Não me lixem, atendo a todas e mais algumas das críticas a Bruno de Carvalho. Todas. Mas isto que se está a passar, se antes era mau, neste momento é muito pior.

BdC é um filho da mãe de quem aprendi a desconfiar em muitos momentos. JMS é um filho da mãe em quem nunca confiei.

Se querem tirar de lá "o gajo", marquem eleições e tirem-nos nas urnas. Ontem, se possível.

@juziel , eu só disse que a Direcção actuou, dentro dos estatutos actuais do clube, fora da legalidade, como ficou hoje comprovado.

A AG para destituir ou não a Direcção está marcada para dia 23, nem há muito a debater aqui, por muito que o CD, ilegalmente, tenha tentado e continue a tentar destruir essa AG. Sendo destituída teremos as tais eleições...simples, caso contrário não as haverá em principio.

Ontem o meu nojo prendeu-se com aquela conferência surreal de um órgão ilegal nas instalações do clube, tão e somente.

Zero simpatia pelos dois, Bruno de Carvalho e Marta Soares, dois perfeitos idiotas...faz sentido terem estado na mesma lista . Agora um actua dentro da legalidade estatutária e outro tem actuado fora dela, foi isso que referi e é essa a realidade, é uma questão factual, passa pelos estatutos, por muito que por aqui prefiram uma realidade alternativa. 

Não foi decretada ilegalidade da CTMAG, mas eu percebo que dê jeito a todo este argumento circular.


Nada é circular...as ags convocadas por esse órgão são ilegais, não existe qualquer previsão ou espaço para esse órgão, eleito pelo CD nos estatutos do clube, logo é absolutamente ilegal quer acção quer em forma.

Circular foi assistir a um órgão sem qualquer base legal e estatutária a dar uma conferência nas instalações do clube, que não gostem da realidade tudo bem, que o principio da separação de poderes, relembrada pelos tribunais, vos faça confusão tudo bem...negar a realidade e os factos...é outra história.

Ainda ontem escrevi sobre todas estas ilegalidades , hoje confirma-se o que era por demais evidente.  :inde:

A criatividade quando levada ao absurdo tem este problema, esbarra com a realidade.

Dia 23, a unica AG legitima, logo se verá se este CD se mantém ou não...se ficar fica, nada contra, se não ficar logo iremos para o processo eleitoral com a eleição de uma comissão de gestão temporária escolhida sobre o principio dos estatutos.

Que possa parecer circular? Até pode, mas não tenho garantidamente culpa que aqui se ignore o que é factual e se vão alimentando mentiras e factos que não correspondem a princípios legais nem estatutários, isso é um problema de quem o faz, depois quando confrontados com a realidade é romantizar um pouco mais...fugindo sempre do que é evidente e prático.

Depois aprece o principio da conveniência, nunca escondi aqui qualquer opinião minha, bem pelo contrário, quero a saída deste CD, já o tinha dito bem antes deste imbróglio auto provocado, se a maioria dos votos for favorável à sua continuidade resta construir sobre isso e tentar rectificar o que há a rectificar, imenso, se for destituída e tivermos eleições o mesmo se aplica, será preciso reconstruir sobre isso e encontrar uma alternativa válida e funcional. O Clube atravessa uma das maiores crises da sua história, as convicções jurídicas de um Presidente que deliberadamente anda a navegar na ilegalidade à semanas diz-me muito pouco, mesmo tendo razão nos processos de rescisão...nunca será um processo fácil e os danos são imediatos. A AG que clamou que nunca se ia realizar de peito feito afinal vai mesmo realizar-se, ainda não atravessou ordens directas da lei portuguesa vá lá, não deve quer passar pela humilhação da acções coerciva, o que se compreende claro. Isto para não referir a tentativa ignóbil de desafiar o principio da separação dos poderes com as alterações estatutárias que pretendia aprovar.


Quero que este processo termine o mais depressa possível para depois nos focarmos naquilo que é realmente importante, assegurar da melhor forma a saúde do futebol profissional do Clube.

 Vocês aqui, pelo que tenho lido, preferem a guerrilha e as insinuações....depois ainda têm o nervo de me falar do passado, mudam-se as faces do poder mantêm-se as práticas. A opinião que tinha no passado sobre o Godinho por exemplo aplica-se em igual medida ao Bruno de Carvalho, os dois seguidos no tempo, dos Presidentes mais nocivos para o Sporting Clube de Portugal, um ainda me enganou durante quase 5 anos é um facto...o outro vi logo ao que vinha, tirando isto siameses.



 

A decisão de sócio, que eu me recorde, não está nas mãos dos sócios! Está nas mãos daqueles que os sócios elegem para o CDeD.
Por isso, é irrelevante a opinião dos sócios neste assunto...

Ideia muito pertinente!
Ainda bem que a apresentaste.
Consegues explicar de forma um pouco mais simples, ou elaborada (nem sei bem), o que queres dizer com isso?

Expliquei um pouco mais abaixo com o exemplo do Governo e dos aumentos de impostos.
Embora tenhamos ideias distintas sobre o estado actual das coisas, tenho-te como uma pessoa inteligente, pelo que sei que percebeste perfeitamente o que quis dizer.
Pf não atires areia para os olhos de quem é mais incauto.

O problema, e nada pequeno, é que ela não foi legitimada por sócios nenhuns. Pior, não se limitou a lavrar uma acta ou tirar cafés, acto primeiro foi destituir o presidente e diz ela que a voz dos sócios não conta para nada.

Então, mas que está lá ela a fazer? Que está o PMAG a fazer?

Ela teria TOTAL legitimidade para destituir o presidente se estivesse democraticamente sustentada nos estatutos. Mas ela lidera uma comissão transitória, que apenas tem validade jurídica limitada e apenas e só até que seja eleito um órgão de plenos poderes.

Mas de um gajo do MRPP nunca vêm bons ensinamentos. E quando a semente é pobre, a prol só pode ser pior.
- You're a real stone player, aren't you, Ma? You threatened to smother his children.
- What does that mean?
- You know, everyone thought Dad was the ruthless one. But I gotta hand it to you. If you'd been born after those feminists, you woulda been the real gangster.
- I don't know what you're talking about!
Na conferência do "é chato" já não se queixaram da falta de contexto

Que bando...
O fora do contexto tem dias, uns p d interessa, outros que não...



Enviado do meu Redmi Note 3 através do Tapatalk

Manual para tótós:

Recurso para Ag :
"
5 – Da aplicação das sanções de “suspensão” e “expulsão” cabe recurso para a Assembleia
Geral, com efeito meramente devolutivo naquele e com efeito suspensivo neste, a interpor no
prazo de trinta dias úteis, contado da data da notificação da sanção que foi aplicada.
"
Este presidente teve o meu apoio mas já chega,isto já é doentio,começa a conferência a rir e a dizer piadinhas da tanga,pensa que tem piada à volta de uma mesa e os outros a acompanharem,enquanto quem sofre pelo SCP anda a chorar e a sofrer com esta situação inacreditável,eleições já.
Fechar a Port sff, muito cheiro a rabolhos.
Tenho 45 anos e 35 de socio e gamebox desde sempre,deviam ter vergonha de andar aqui  a insultar socios com opnioes contrárias,ou não,das vossas.Sempre em cima de quem diz alguma coisa que vai contra a loucura do presidente.
La esta :boohoo: :boohoo: :boohoo:
Aka PALHAÇO  Dakine

Até agora andas a comer grosso, maninho, é o que acontece quando se passa para o lado dos losers, o Sporting vai continuar lá no topo na luta, é lidar.


E que tal mostrar as ditas mensagens ou emails ou propostas dos agentes?
Cansado de bla bla bla mas provas ao estilo dos vouchers.... Nem vê-las.
Mais uma exibição monumental de calimerice.
Fui expulso...pobre de mim.
O mundo está louco, menos aqueles 6 iluminados.
Vamos ter uma bela demonstração de sportinguismo no próximo dia 23, porque como é óbvio não se está a criar trincheiras nem nada.

Estás doente? Em plena guerra em tribunais e achas que ele pode divulgar propostas e mensagens de agentes? Para nao poder ser utilizado em tribunal?
Acorda para a vida.
Já bem basta a vergonha que foi mostrar SMS trocados com jogadores. Completamente desligado da realidade. Completamente a leste do que são relações entre pessoas.
Vergonha?? Vergonha tenho eu de ter pessoas como tu no meu clube... O que tu merecias era um Godinho a destruir-te o clube... Espero que no dia 23 pessoas como tu engulam um sapo e deixem o Sporting em paz!
Podes dizer-me isso ao vivo, depois de votar a favor do BdC nessa AG. Porque eu acho que precisamos do BdC para resolver as vmocs e por o clube a carburar para a próxima época. Depois disso quero que saia, sim.

Na minha opinião, o teu problema, e de outros, é que não conseguem ter a cabeça fria para analisar as coisas como elas são.

Se achar normal o presidente mostrar conversas privadas já é mau, não achar o teor das mesmas péssimo é só mesmo estar a leste.
Isto só prova que o BdC nem fala com os jogadores. Nem pelo telefone nem cara a cara, e é tão inocente que acredita no que lhe dizem. Enfim. É um atestado de incompetência social, o que está ali mostrado.

É o que dá recusar pensar sobre opiniões contrárias por achar que ele é que sabe tudo. É o que dá não ver os pontos de vista das outras pessoas por achar que à força resolve tudo.

Podia continuar, mas por agora não quero.
Tenho mais medo das vmocs e da golpada a que estamos a assistir por parte de pessoas que não conheço de lado nenhum do que se todos os jogadores pedissem para sair.

Portanto, não me venhas com essa do Godinho depois das vezes que aqui defendi o BdC.

 :arrow: :arrow: :arrow:

Mas já não te "enoja" ver sportinguistas a publicar vídeos que, erradamente, levam dezenas de foristas a manifestarem ódio e outros sentimentos para com alguém que se limitou a dizer a verdade do que se passa neste momento no clube, em relação às pseudo-expulsões de associados e de como as coisas funcionam?
Preferes a violência baseada na falsidade à verdade, mesmo que doa?

De que falas?
Manual para tótós:

Recurso para Ag :
"
5 – Da aplicação das sanções de “suspensão” e “expulsão” cabe recurso para a Assembleia
Geral, com efeito meramente devolutivo naquele e com efeito suspensivo neste, a interpor no
prazo de trinta dias úteis, contado da data da notificação da sanção que foi aplicada.
"

O que significa que o recurso da suspensão não permite a presença ou o exercício dos direitos dos sócios que compõem o CD na Assembleia, já que tem efeito meramente devolutivo.

Continuo à espera da comissao gestao

36 horas ja passaram desde que o CD foi impedido de frequentar as instalações

Ou o JMS vai para lá governar o clube?
Os mandatos não são para cumprir, os mandatos são para ser honrados. E quando não se honra aquilo para que se foi mandatado, não devem ser nada cumpridos. Devem ser interrompidos, como é lógico


Não abram a pestana não.
Então passar a decisão para os sócios é inconcebível?
Isto é o que nos espera depois de BdC.
f***-** é esta gaja filha do garcia pereira.



Onde está a admiração? O pai dela é simpatizante, aliás fervoroso seguidor da doutrina Maoista. Um tirano e ditador chino. Por isso, democracia é algo que faz comichão a esta escumalha.

O pai, Garcia Pereira, é um maoísta, defensor dos direitos dos trabalhadores contra os tiranos.
Só defende trabalhadores, graciosamente, com o salário mínimo.

Tem sido, nesta crise do Sporting, uma das vozes mais autorizadas a defender publicamente o direito a rescisão com justa causa dos desgraçados futebolistas, com salário mínimo nacional, oprimidos pelo norte-coreano, que só dá ordem de pagamento tarde e a más horas, deixando os cães do William e a mulher do Patrício a morrer à fome (enquanto o marido se masturba)

A filha, curiosamente, é da comissão de fiscalização que, encavalitada nas rescisões, suspendeu o CD.

Coincidências!

Portanto...

Andou primeiro o pai advogado, durante semanas, a acompanhar, a fundamentar, e a incitar o maior número possível de rescisões no plantel do Sporting Clube de Portugal, e depois veio a filha advogada a acompanhar, a fundamentar, e a incitar à expulsão do presidente da direcção (legitimamente eleito por esmagadoras maiorias de sócios) por causa dessas mesmas rescisões...

Está aqui a prova que os sportinguistas são o maior inimigo do seu próprio clube, e que são capazes de tudo para expulsar um presidente eleito por uma maioria esmagadora de sócios (incluindo afastar mais de metade da equipa titular de futebol), através de um golpe palaciano (ou de um "pelotão de fuzilamento"), apenas para defender todo o tipo de interesses alheios ao Sporting Clube de Portugal...

Isto parece-me tão claro que só admito 2 tipos de pessoas que queiram derrubar neste momento o presidente:

1.º Tipo -- Não querem saber dos interesses mais elevados do Sporting Clube de Portugal...

2.º Tipo -- Não têm capacidade intelectual para distinguir entre quem defende os interesses mais elevados do Sporting Clube de Portugal e quem defende todos os outros mas à superfície diz que não...