Bruno de Carvalho - Presidente do Sporting Clube de Portugal

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Sinto-me na obrigação de vir a público dizer que enfiar uma lanterna no cú não torna ninguém num iluminado.

E sim, sou formado em Luminotecnia.
"OU ESTÃO COMIGO OU ESTÃO COM OS INTERESSES!

Claro que nos lembramos.

É assim que se constroem regimes ditatoriais, desde a Alemanha até ao Sporting.
É assim que o ditador se assegura que pode fazer o que quer, prejudicando ou não o clube, acatando ou não as regras.
É assim que se constrói uma base de fanáticos que não ligam a factos, nuance, ou à realidade das coisas.
É assim que se perdem tantos milhões ao lixo, quando o próprio ditador se podia ter demitido, e ser reeleito, e provavelmente evitado isto tudo.
É assim que se brincam aos clubes de futebol. Primeiro faz-se a asneira, e depois insiste-se nela até ao limite.

E é assim que termino da mesma forma com que comecei:
Claro. Claro que nos lembramos.

Acreditas, realmente, nisto que escreveste?

Não, finjo. Na verdade, estou aqui pago por croquetes porque sou uma pessoa com tanta falta de inteligência, que não consigo expressar uma opinião própria ou pensar por mim.

Oooops, disse isto? Ahhh, erro meu.

Mas mais a sério, queres uma resposta? É que já respondi a isso umas duas ou três vezes, e sempre que o fiz, o outro user não respondeu de volta. Se calhar por eu ter razão. Ou talvez não. Não se sabe, enfim... talvez tenha de ir para tribunal.

@blasted_soul @Neo-Fox @wild_oscar @Nightwish76 @Leao 88 @Alexandre10 @sotnas
este utilizador foi denunciado por posts racistas. Sera que alguem pode informar o que esta a ser feito?

é que nem passando aqui 1 hora a spamar o topico merece uma palavra de alguem
As árvores conhecem-se pelos seus frutos. Nao demora muito a amadurecer a arvore que agora tomou conta do Sporting.

É só esperar pra ver a qualidade da fruta.
Temos que respeitar as ideias e opiniões de cada um. Mas a verdade é que BdC neste momento já deveria ter saído. Teve um papel muito ativo e importante tendo um 1º mandato que considero muito positivo. Por isso tantas e tantas pessoas votaram nele para o 2º mandato e inclusive assinariam de olhos fechados tudo o que propusesse, tal era o capital de confiança.
Ser líder era isto que ele fazia, tal era o carisma que tinha. Mas de repente no ultimo ano começou a fazer uma serie de disparates, principalmente o criticar a equipa em público. Isso, na minha opinião, ele nunca deveria ter feito. Pessoalmente não me gostava o seu estilo populista, mas tive que dar a mão à palmatória pois os resultados falavam por ele.
Obra e resultados visíveis.
Por menos ou igual, não sei avaliar, pois isso passou durante o campeonato, o Godinho Lopes foi forçado a ir embora.
Pelo trabalho, pela marca que deixou no Sporting, acho que deveria sair pela porta GRANDE mas já que estragou muita coisa pelo menos ter tido a iniciativa de sair pelo seu pé pois detestaria ver um Presidente do SPORTING, seja ele qual for a ser forçado pelos tribunais/autoridade policial a sair do nosso clube.
Cada qual, e isso passa aqui no fórum também e passará nas nossas vidas, interpreta as decisões cautelares, os estatutos como lhe dá mais jeito. Mas nada disto havia sido necessário se BdC e su elenco se tivessem demitido e apresentassem em próximas eleições ou pelos menos tivessem aceite a, quanto a mim, única AG legalmente marcada.
Não sou tao pessimista como outras pessoas, acredito que algumas rescisões ainda poderão dar um volte-face e que todas, excepto alguma para as galinhas como Podence ou Ruben Ribeiro que acaba de rescindir também, como dizia todos os clubes que receberem os nossos jogadores irão negociar com o Sporting nao se aproveitando deste momento terrível na vida do nosso clube. É isto que espero e desejo. SL
Temos de respeitar as opiniões de todos, mas afirmas que a verdade é que já devia ter saido... É a tua opinião, não é a verdade, na minha opinião não devia nem deve sair.

Godinho Lopes saiu por menos ou igual???? Agora os que falam de falência técnica, na altura GL deixou-nos com mais de 100M CP negativos, tinha os ordenados em atraso (ai sim podiam rescindir), modalidades, havia o futsal, já nem no atletismo dávamos luta aos rivais e depois para falar no que para a maioria é o mais importante, o futebol estávamos em 12º lugar e já se falava na luta pela manutenção...
Não consigo perceber como dizes que saiu por menos ou igual.

Eu também acredito que vão tentar voltar atrás com rescisões , estas não têm fundamento para irem em diante, se o Presidente sair tenho 100% de certeza que voltavam atrás e a seguir eram vendidos os 7 por 30 ou 40 Milhões.
Os clubes que aceitarem estas abéculas terão de se responsabilizar pela perda em tribunal, se for possível voltar atrás na decisão e pagar uma verba irrisória é normal que voltem, ai concordo contigo, mas não é pelos interesses do Sporting mas sim pelos próprios interesses.

Dito isto, acho que fica expressa a minha opinião, que é visivelmente contraria à tua, espero que vás ás Ag's todas para poderes ter a voz que tanto os sócios apregoam, dia 17 também terás voz, e que demonstres pelo que lutas para o Sporting.

SL
« Última modificação: Junho 14, 2018, 15:31 pm por Crux14 »
E tudo zero Qis e anda tudo nervoso a fazer reparos ao quadrado.

Diz o user que nao tem feito outra coisa desde que "resolveu" aparecer.  :lol:

Pá, fiz um post de verdades e semelhanças entre dois paralelos que são... precisamente.... paralelos.

Quando um caramelo me diz "TEM DE SER A, PORQUE EU DIGO QUE É A!" e isso se torna numa bíblia de um mandamento (em vez de dez), tenho de dar a minha opinião.

Se o Pedro ou o Manel se ofenderam, peço imensa desculpa! Vou já à missa, enchergo a minha cara de água santa, confesso-me ao padre, e converto-me ao brunismo. Porque se calhar, é a única opinião de que se convém ter.

Peço imensa desculpa por ver as coisas de outra maneira. Vamos ter de aprender a conviver numa sociedade de expressão livre.

É muito engraçado ler a tua sobranceria mas perceber que, apesar de te achares intelectualmente superior à maioria dos foristas que por aqui comentaram, o real significado de tudo o que está a acontecer te está a passar ao lado ou - ainda pior - conheces o significado e estás a ser um instrumento de outrém para passar uma mensagem falsa.

Ou ignorante ou o fantoche de alguém, tu, um ser iluminado por um QI superior. É engraçado.

Não, mas acredita, eu conheço e concordo plenamente com a designada teoria do "useful idiot". Ela existe, na política e pelo mundo fora.
Mas quando um presidente se põe à frente do clube e faz tanta gestão danosa, chega a um ponto em que um gajo tem de reflectir seriamente do lado da barricada em que está, e quais é que são verdadeiramente os "useful idiots"...

Fazia bem era confiarem mais numa eventual palavra dos sócios numa eleição. Se o brunismo anda tão vivo e colorido, o voto anti-croquete vai ter uma concorrência fantástica. Por isso, nem me preocupava.

Mas eu não sou contra a destituição  do BdC. Basta dar a palavra aos sócios, eles reunirem as assinaturas e marcar-se a AG de destituição, tal como já foi feito no passado. Não percebo a dificuldade disto nem porque não foi ainda feito.
 Pode ser que as palavras do Eduardo Barroso sirvam para acordar alguns sócios. Ou talvez seja tempo perdido. Estão completamente manietados por umas marionetas controladas por interesses que a seu tempo perceberemos.

O EB é um traidor, disse o BdC.

A opinião do EB é a opinião somente de um sócio, interessa tanto como de qualquer outro sócio, disse a maioria do fórum SCP. Também houve quem dissesse que o EB era só mais um notável.

Agora o que diz o BdC e a maioria do fórum?
JÁ FUI BOMBEIRO
DEPOIS FUI PRESIDENTE DA MAG!
DEPOIS ME DEMITI
DEPOIS NÃO ME DEMITI
DEPOIS FUI INCENDIÁRIO
MAS POR ACASO JÁ ANTES ERA

AGORA SOU CANNTOR

DEPOIS VOU SER FUGITIVO PERSEGUIDOO!
 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
 Pode ser que as palavras do Eduardo Barroso sirvam para acordar alguns sócios. Ou talvez seja tempo perdido. Estão completamente manietados por umas marionetas controladas por interesses que a seu tempo perceberemos.

O EB é um traidor, disse o BdC.

A opinião do EB é a opinião somente de um sócio, interessa tanto como de qualquer outro sócio, disse a maioria do fórum SCP. Também houve quem dissesse que o EB era só mais um notável.

Agora o que diz o BdC e a maioria do fórum?

Vai dar ao mesmo. O pessoal vai atrás do que ele disser, nem que atropele coisas e acções que tenha feito no passado. Militância, foi o que ele pediu .

Fds essas paint skills fazem-se sentir vergonha alheia.
E tudo zero Qis e anda tudo nervoso a fazer reparos ao quadrado.

Diz o user que nao tem feito outra coisa desde que "resolveu" aparecer.  :lol:

Pá, fiz um post de verdades e semelhanças entre dois paralelos que são... precisamente.... paralelos.

Quando um caramelo me diz "TEM DE SER A, PORQUE EU DIGO QUE É A!" e isso se torna numa bíblia de um mandamento (em vez de dez), tenho de dar a minha opinião.

Se o Pedro ou o Manel se ofenderam, peço imensa desculpa! Vou já à missa, enchergo a minha cara de água santa, confesso-me ao padre, e converto-me ao brunismo. Porque se calhar, é a única opinião de que se convém ter.

Peço imensa desculpa por ver as coisas de outra maneira. Vamos ter de aprender a conviver numa sociedade de expressão livre.

É muito engraçado ler a tua sobranceria mas perceber que, apesar de te achares intelectualmente superior à maioria dos foristas que por aqui comentaram, o real significado de tudo o que está a acontecer te está a passar ao lado ou - ainda pior - conheces o significado e estás a ser um instrumento de outrém para passar uma mensagem falsa.

Ou ignorante ou o fantoche de alguém, tu, um ser iluminado por um QI superior. É engraçado.

Não, mas acredita, eu conheço e concordo plenamente com a designada teoria do "useful idiot". Ela existe, na política e pelo mundo fora.
Mas quando um presidente se põe à frente do clube e faz tanta gestão danosa, chega a um ponto em que um gajo tem de reflectir seriamente do lado da barricada em que está, e quais é que são verdadeiramente os "useful idiots"...

Fazia bem era confiarem mais numa eventual palavra dos sócios numa eleição. Se o brunismo anda tão vivo e colorido, o voto anti-croquete vai ter uma concorrência fantástica. Por isso, nem me preocupava.

Mas eu não sou contra a destituição  do BdC. Basta dar a palavra aos sócios, eles reunirem as assinaturas e marcar-se a AG de destituição, tal como já foi feito no passado. Não percebo a dificuldade disto nem porque não foi ainda feito.
Pergunta ao anta soares.
 Pode ser que as palavras do Eduardo Barroso sirvam para acordar alguns sócios. Ou talvez seja tempo perdido. Estão completamente manietados por umas marionetas controladas por interesses que a seu tempo perceberemos.

O EB é um traidor, disse o BdC.

A opinião do EB é a opinião somente de um sócio, interessa tanto como de qualquer outro sócio, disse a maioria do fórum SCP. Também houve quem dissesse que o EB era só mais um notável.

Agora o que diz o BdC e a maioria do fórum?

O EB passou de ser uma opinião que todos deviam ouvir, para mais uma mera opinião de um sócio, para decerto voltar a ser uma opinião que todos deveriam ver e pensar. É assim.
No entanto até tenho concordado com tudo o que tem dito nos ultimos tempos.

É das pessoas que mais gosta de Bruno de Carvalho e é tratado por este como um traidor, apesar deste , como se viu ai, não o desrespeitar.
 Pode ser que as palavras do Eduardo Barroso sirvam para acordar alguns sócios. Ou talvez seja tempo perdido. Estão completamente manietados por umas marionetas controladas por interesses que a seu tempo perceberemos.

O EB é um traidor, disse o BdC.

A opinião do EB é a opinião somente de um sócio, interessa tanto como de qualquer outro sócio, disse a maioria do fórum SCP. Também houve quem dissesse que o EB era só mais um notável.

Agora o que diz o BdC e a maioria do fórum?

so posso falar por mim, mas tu e o EB devem estar na mesma equipa de saltos a retaguarda invertidos com o pescoço encarpado á frente
As árvores conhecem-se pelos seus frutos. Nao demora muito a amadurecer a arvore que agora tomou conta do Sporting.

É só esperar pra ver a qualidade da fruta.
Então se o BdC, que após alguns meses e algumas decisões já não está legitimado para exercer a função que tem no Sporting, se demitisse e voltasse a ganhar as eleições...  Os milhares ( :lol: !!!) de sócios que consideram que ele não serve por causa dessas decisões, mesmo estando em pleno direito de as tomar, simplesmente amansavam e aceitavam calmamente a "derrota".

É isso?

Pois mas tu não estavas cá, quando eu desmontei essa falácia do "já estava legitimado", e o outro user também se foi embora.

Para ser muito sucinto (que raramente o sou), o presidente, depois de legitimado pode fazer o que entender? Literalmente?
Literalmente... vais dizer dizer que não. Porque se faz um genocídio qualquer, se calhar não foi para isso que o eleges-te e relegitimaste!

E depois pergunto-te, então qual é o limite? Certamente concordarás que as coisas têm limites. Pois eu digo que o limite já foi ultrapassado, e tu dizes que não. E depois sigo eu para a minha vida, e tu para a tua.

Agora se os opositores de BdC se deviam amansar? Nunca. A partir do momento em que é um presidente de gestão danosa para com o clube, é tirá-lo de lá se possível! NUNCA, MAS NUNCA, fora dos estatutos ou regras do clube! E se ficar provado que isto é uma cabala manhosa de JMS, FORA DA LEI, e que a MAG ad-hoc de BdC está prevista nos estatutos, eu vou comer e calar! Vá, calar já não.... mas tu percebes-me.

Aliás, é isso mesmo que separa eu, de qualquer "constitucionalista brunista"! O constitucionalista brunista, por ser tribalista e não ter princípios, pensa que vale tudo, pensa que é tudo uma conspiração, pensa que está tudo contra eles.

Basta fazeres um teste. Fazes um teste de 50 situações que se passaram no Sporting desde Abril até aqui e pergunta-lhes a opinião.
Encontra-me uma situação em que o constitucionalista brunista não arranja desculpas ou não distorce os factos a seu favor. Ok, talvez seja um pouco exagerado, mas de certeza que me faço entender.

Aliás, basta ires comprar um "tribalistó-mometro" e medires o ambiente que vai no ar deste fórum.
Aonde falou o Eduardo Barroso?

 
Citar
“Recebi um telefonema, não posso dizer de quem, mas era mandatado para esse efeito, para me convidar para a Comissão de Gestão. Estava no carro, com a chamada em voz alta, e a minha mulher, ao lado, até se indignou pela forma como respondi”, confirma o cirurgião ao Observador.

O antigo presidente da Mesa da Assembleia Geral, que até há pouco tempo era um dos principais defensores de Bruno de Carvalho, considera o convite “uma provocação miserável”. “Não faz sentido estarem a convidar-me para uma Comissão de Gestão com a qual estou em profundo desacordo. É um golpe inaceitável. Sou um defensor de eleições, tirei o meu apoio a Bruno de Carvalho, mas para dar voz aos sócios. Isto não é dar voz aos sócios, é aquilo que quiseram que eu fizesse no tempo de Godinho Lopes”.

Eduardo Barroso deixa ainda duras críticas a Jaime Marta Soares, presidente da Mesa da Assembleia Geral do clube. “É o tipo de pessoa que não serve para nada, foi um dos grandes culpados de o problema se arrastar. No passado, insultou-me a mim e ao Daniel Sampaio quando queríamos convocar a AG de destituição de Godinho Lopes. Depois foi a minha casa pedir-me desculpa pelo que disse, para poder pertencer à lista do Bruno de Carvalho. Ele anda ao sabor. Apoiou Godinho Lopes, mas aceitou logo a boleia do Bruno para poder ser presidente da Mesa da Assembleia Geral”.

O médico considera ainda a futura Comissão de Gestão “uma marioneta”, nomeada por uma Comissão de Fiscalização que é “anti-Bruno primária” e que, por isso, “não é imparcial, como não é imparcial a Comissão de Transição da MAG nomeada por Bruno de Carvalho”, sublinhou Eduardo Barroso.
Link
Continua a ser um senhor...

Enviado do meu Redmi Note 3 através do Tapatalk

 Pode ser que as palavras do Eduardo Barroso sirvam para acordar alguns sócios. Ou talvez seja tempo perdido. Estão completamente manietados por umas marionetas controladas por interesses que a seu tempo perceberemos.

O EB é um traidor, disse o BdC.

A opinião do EB é a opinião somente de um sócio, interessa tanto como de qualquer outro sócio, disse a maioria do fórum SCP. Também houve quem dissesse que o EB era só mais um notável.

Agora o que diz o BdC e a maioria do fórum?

Posso não ter visto, quando é que ele disse isso?
O Presidente na sessão de esclarecimento no pavilhão João Rocha, esclareceu a sua posição em relação ao José Eduardo, Eduardo Barroso, e a Jorge Sampaio.
O Presidente disse claramente que o Eduardo Barroso foi intoxicado por algumas opiniões internas e que mais tarde ou mais cedo iria voltar a sua decisão atrás, e que para ele era importante porque eram amigos íntimos, mas que nada tinha haver com José Eduardo, que chamou de interesseiro, este quando soube que seria feito um concurso para o catering do clube ficou aziado e mudou de lado da barricada, este sim o Presidente disse que para ele não valia nada.
Cá para mim, além do que vamos receber em indemnizações pelas rescisões, vamos também receber pelo não acesso as pré eliminatórias da Champions e derrota na taça de Portugal...pode demorar, mas acredito que iremos sair por cima  apesar deste tombo.
 Pode ser que as palavras do Eduardo Barroso sirvam para acordar alguns sócios. Ou talvez seja tempo perdido. Estão completamente manietados por umas marionetas controladas por interesses que a seu tempo perceberemos.

O EB é um traidor, disse o BdC.

A opinião do EB é a opinião somente de um sócio, interessa tanto como de qualquer outro sócio, disse a maioria do fórum SCP. Também houve quem dissesse que o EB era só mais um notável.

Agora o que diz o BdC e a maioria do fórum?

Posso não ter visto, quando é que ele disse isso?
O Presidente na sessão de esclarecimento no pavilhão João Rocha, esclareceu a sua posição em relação ao José Eduardo, Eduardo Barroso, e a Jorge Sampaio.
O Presidente disse claramente que o Eduardo Barroso foi intoxicado por algumas opiniões internas e que mais tarde ou mais cedo iria voltar a sua decisão atrás, e que para ele era importante porque eram amigos íntimos, mas que nada tinha haver com José Eduardo, que chamou de interesseiro, este quando soube que seria feito um concurso para o catering do clube ficou aziado e mudou de lado da barricada, este sim o Presidente disse que para ele não valia nada.

Foi o EB que disse que o BdC lhe chamou traidor
Sinto-me na obrigação de vir a público dizer que enfiar uma lanterna no cú não torna ninguém num iluminado.

E sim, sou formado em Luminotecnia.


f***-**, fechem o fórum!  :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Sinto-me na obrigação de vir a público dizer que enfiar uma lanterna no cú não torna ninguém num iluminado. E sim, sou formado em Luminotecnia.
Sinto-me na obrigação de vir a público dizer que enfiar uma lanterna no cú não torna ninguém num iluminado.

E sim, sou formado em Luminotecnia.


f***-**, fechem o fórum!  :rotfl: :rotfl: :rotfl:

 :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Ao menos vamos rindo.

Esforço Dedicação Devoção e Glória eis o Sporting!!!
Vou só deixar aqui a achega porque este tópico está "on-fire":

Vamos lá analisar imparcialmente a situação. O Sporting tem 2 tipos de Assembleia Geral, as eleitorais e as comuns, que podem ser ordinárias ou extraordinárias. Em caso de um órgão social se demitir fora do período previsto para a organização de uma Assembleia Geral Eleitoral Comum deve-se organizar uma Assembleia Geral Eleitoral Extraordinária, processo que está coberto pelo Artigo 46°, ponto 2:

Citar
(Assembleia Geral eleitoral extraordinária)
1 – A Assembleia Geral Eleitoral reúne extraordinariamente para proceder a eleições,
verificando-se causa de cessação antecipada de mandato de todos os membros de órgão
social;
2 – No caso de se verificar causa de cessação antecipada de mandato da totalidade dos
membros de órgão social, deve o Presidente da Mesa da Assembleia Geral convocar a
Assembleia Geral eleitoral para data não posterior a quarenta e cinco dias sobre a ocorrência
da referida causa
, salvo se tiver designada uma comissão de gestão ou uma comissão de
fiscalização, nos termos dos presentes estatutos.

O grande problema é que aqui não fica coberto o período eleitoral, o que nos remete para um caso análogo previsto no Artigo 48°, ponto 2:

Citar
(Convocatória e admissão de candidaturas)
1 – As Assembleias eleitorais serão convocadas de modo a que, entre o dia da última
publicação e da votação, não se contando nem aquele nem este, decorram, pelo menos,
sessenta dias completos.
2 – As candidaturas são apresentadas até ao trigésimo dia que preceda a data marcada para
a eleição ou até o primeiro dia útil seguinte a esse, se o trigésimo dia for sábado, domingo ou
feriado.

3 – As candidaturas terão de ser propostas por sócios com capacidade eleitoral activa que
representem, pelo menos, mil votos e devem vir acompanhadas dos termos de aceitação dos
candidatos.
4 – Compete ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral admitir as candidaturas, verificando
a sua regularidade.

Este é um caso análogo. Assim sendo, e assumindo que o actual PMAG não mentiu à CMVM, ele tem 15 dias para marcar uma Assembleia Geral Eleitoral Extraordinária com vista a eleger novos órgãos que substituam a MAG e essa mesma Assembleia Geral tem que ser marcada para um período nunca superior a 45 dias consecutivos. Isto é o que está nos estatutos.

Ora, como o PMAG não marcou a referida Assembleia Geral até ao dia 1 de Junho de 2018 o Conselho Directivo procedeu à criação de uma Comissão de Gestão temporária da MAG. Como já foi discutido vezes sem conta, este mesmo processo é OMISSO nos estatutos, pelo que se deve utilizar o código civil e, no caso do mesmo ser também ele omisso, jurisprudência. Como assumimos que o actual PMAG não mentiu à CMVM, vamos começar por analisar o que os estatutos entendem por Cessação de Mandato de cada um dos órgãos sociais no Artigo 37°:

Citar
(Cessação do mandato)
1 - O mandato cessa antecipadamente por morte, impossibilidade física, perda da qualidade
de sócio, perda de mandato, nos casos previstos no número 2 do artigo 32º e no número 4 do
artigo 33º, situação de incompatibilidade, renúncia ou destituição.
2 – Para além das situações expressamente previstas nestes estatutos, constituem causa de
cessação do mandato da totalidade dos titulares do respectivo órgão social:
a) quanto ao Conselho Directivo, a cessação do mandato da maioria dos seus membros
ESTATUTOS DO SPORTING CLUBE DE PORTUGAL
eleitos;
b) quanto ao Conselho Fiscal e Disciplinar, a cessação do mandato da maioria dos respectivos
membros, depois de chamados os suplentes, se os houver, à efectividade;
c) quanto à Mesa da Assembleia Geral, a cessação do mandato dos respectivos Presidente e
Vice-Presidente;

d) quanto ao Conselho Leonino, a cessação do mandato da maioria dos Conselheiros eleitos.
3 – Sem prejuízo do regime fixado nos presentes estatutos para os casos de cessação
antecipada do mandato, os titulares dos órgãos sociais mantêm-se em funções até à tomada
de posse dos sucessores.

Assim sendo, e uma vez que TODA a MAG se demitiu, incluindo os supracitados PMAG e Vice-PMAG, podemos remeter ao Artigo 39° para entender como é que essa demissão pode ser apresentada:

Citar
(Renúncia)
1 – A renúncia é apresentada ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral, salvo se for este o
renunciante, caso em que é apresentada ao Presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar.
2 – O efeito da renúncia não depende de aceitação e produz-se no último dia do mês seguinte
àquele em que for apresentada, salvo se entretanto se proceder à substituição do renunciante.
3 – Todavia, se a renúncia, individual ou colectiva, constituir causa da cessação do mandato
da totalidade dos membros do órgão, a renúncia só produzirá efeito com a tomada de posse
dos sucessores, salvo se entretanto for designada a comissão de gestão ou de fiscalização,
ou ambas, nos termos dos presentes estatutos.

Ora, como a renúncia do mandato foi comunicada a todas as televisões nacionais em horário nobre e confirmada à CMVM, devemos remeter ao que se entende por Comissão de Fiscalização e Comissão de Gestão nos nossos estatutos ao abrigo do Artigo 41°:

Citar
(Comissões de gestão e de fiscalização)
1 - Se se verificar causa de cessação de mandato da totalidade dos membros do Conselho
Directivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar ou se, convocadas eleições para qualquer
daqueles órgãos, não houver candidaturas, pode, no primeiro caso, e deve, no segundo, o Presidente da Assembleia Geral designar uma comissão de gestão ou uma comissão de
fiscalização, ou ambas, compostas por número ímpar de sócios efectivos com cinco anos de
inscrição ininterrupta no Clube, para exercerem as funções que cabem respectivamente ao
Conselho Directivo e ao Conselho Fiscal e Disciplinar, e que terão a competência de um ou de
outro, conforme for o caso.
2 – Deve, no prazo de seis meses contado da designação da comissão de gestão ou da
comissão de fiscalização, ou de ambas ser convocada Assembleia Geral eleitoral para a
eleição do Conselho Directivo, do Conselho Fiscal e Disciplinar ou de ambos, conforme for o
caso, cessando as funções da comissão que esteja em causa com a tomada de posse dos
eleitos.

Ora, os estatutos são omissos a nível de se criarem comissões de gestão da MAG, pelo que se deve utilizar o código civil e, quando o mesmo é omisso, Jurisprudência. O único caso análogo que pode, de momento, tornar a actual CG-MAG é se um dos sócios tiver menos de 5 anos ininterruptos de inscrição no clube. Utilizo, aqui, o caso análogo encontrado nos estatutos.

Uma coisa que ninguém falou é que os nossos estatutos estão tão bem redigidos que até é possivel, com alguma extrapolação, defender que um orgão substituto do CFeD pode tomar o seu lugar. Isto está coberto no Artigo 54°, ponto 2:

Citar
(Presidente da Mesa da Assembleia Geral)
1 - O Presidente da Mesa da Assembleia Geral é a entidade mais representativa do Clube e
tem por atribuições, além do mais que se encontre como tal consignado nos presentes
estatutos:
a) convocar a Assembleia Geral, indicando a ordem de trabalhos respectiva;
b) dar posse aos sócios eleitos para os respectivos cargos, mediante auto que mandará lavrar
e que assinará;
c) praticar todos os outros actos que sejam da sua competência nos termos legais,
estatutários, regulamentares ou regimentais.
2 – O Presidente é substituído, nas suas faltas e impedimentos, pelo Vice-Presidente; na falta
ou impedimento deste, pelos restantes membros da mesa, segundo a ordem por que foram
indicados na lista em que hajam sido eleitos; na falta ou impedimento de todos, será o
Presidente substituído pelo Presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar ou por quem o deva
substituir.

Uma vez que tanto toda a MAG como o CFeD se demitiram poderá, por esta lógica, uma Comissão de Gestão do Conselho Fiscal e Disciplinar (CG-CFeD) substituir o PMAG demissionário. É rebuscado, mas os estatutos são demasiado omissos para não se abrirem estas questões e precedentes. O que te posso garantir é que demitindo-se a totalidade da MAG e do CFeD nunca pode uma CG-CFeD constituída pelo primeiro substituí-lo. Isto criaria um conflito de interesses que não pode existir (nem existe) no código civil.

Sinto-me na obrigação de vir a público dizer que enfiar uma lanterna no cú não torna ninguém num iluminado.

E sim, sou formado em Luminotecnia.

Sinto-me na obrigação de vir a público dizer que enfiar uma lanterna no cú não torna ninguém num iluminado. E sim, sou formado em Luminotecnia.
 Pode ser que as palavras do Eduardo Barroso sirvam para acordar alguns sócios. Ou talvez seja tempo perdido. Estão completamente manietados por umas marionetas controladas por interesses que a seu tempo perceberemos.

O EB é um traidor, disse o BdC.

A opinião do EB é a opinião somente de um sócio, interessa tanto como de qualquer outro sócio, disse a maioria do fórum SCP. Também houve quem dissesse que o EB era só mais um notável.

Agora o que diz o BdC e a maioria do fórum?
Sei o que tu queres. Também pensas que és inteligente, com cenas de estatutos e teclas bem e o ***. Tudo que seja dito escrito para bem do Sporting e sua direção, tenho interesse em ouvir. Ponto
 Pode ser que as palavras do Eduardo Barroso sirvam para acordar alguns sócios. Ou talvez seja tempo perdido. Estão completamente manietados por umas marionetas controladas por interesses que a seu tempo perceberemos.

O EB é um traidor, disse o BdC.

A opinião do EB é a opinião somente de um sócio, interessa tanto como de qualquer outro sócio, disse a maioria do fórum SCP. Também houve quem dissesse que o EB era só mais um notável.

Agora o que diz o BdC e a maioria do fórum?

desculpa perguntar mas estiveste na sessão de esclarecimento no PJR?

é que eu estive lá e como aquilo que o Presidente disse a respeito do EB não foi nada disso, só quero confirmar que não ando a imaginar coisas
71% sejam vocês quem forem, são os responsáveis por termos regressado a 1995! Raios vos partam a todos!