Bruno de Carvalho - Presidente do Sporting Clube de Portugal

0 Membros e 4 Visitantes estão a ver este tópico.

Podemos discutir o que quisermos, cada um com o seu ponto de vista, mas, durante estes dias, penso que todos os Sócios vão ter a oportunidade de ver e ouvir quem anda na sombra, basta ler os jornais e ir á net!!
Conheço pelo menos 5 ou 6 sócios que vão votar contra a alteração dos estatutos e vão votar a favor da continuidade do CD.

O que vai fazer Bruno de Carvalho caso os sócios chumbem a alteração dos estatutos e queiram a sua continuidade?
Não é uma estupidez isto que está a ser feito de misturar-se alhos com bugalhos?

Caro @PHRZ, mas essa questão nem se coloca, pois e pelo que percebi, caso o ponto 1 ou 2 sejam chumbados o ponto 3 nem sequer é discutido, o CD apresenta desde logo a demissão.
Conheço pelo menos 5 ou 6 sócios que vão votar contra a alteração dos estatutos e vão votar a favor da continuidade do CD.

O que vai fazer Bruno de Carvalho caso os sócios chumbem a alteração dos estatutos e queiram a sua continuidade?
Não é uma estupidez isto que está a ser feito de misturar-se alhos com bugalhos?
Não, a questão que te coloco a ti, visto que quando vens ao fórum é para mandar lenha para a fogueira é;
- o que fizeste tu para demover esses sócios ?
Conheço pelo menos 5 ou 6 sócios que vão votar contra a alteração dos estatutos e vão votar a favor da continuidade do CD.

O que vai fazer Bruno de Carvalho caso os sócios chumbem a alteração dos estatutos e queiram a sua continuidade?
Não é uma estupidez isto que está a ser feito de misturar-se alhos com bugalhos?
Não, a questão que te coloco a ti, visto que quando vens ao fórum é para mandar lenha para a fogueira é;
- o que fizeste tu para demover esses sócios ?

Eu não tenho de demover ninguém, cada um vota em consciência, hoje em dia qualquer pessoa tem um smartphone com dados móveis, só não está informado quem não quer.
Conheço pelo menos 5 ou 6 sócios que vão votar contra a alteração dos estatutos e vão votar a favor da continuidade do CD.

O que vai fazer Bruno de Carvalho caso os sócios chumbem a alteração dos estatutos e queiram a sua continuidade?
Não é uma estupidez isto que está a ser feito de misturar-se alhos com bugalhos?

Esses complicadinhos do comentário de internet só votam a favor da continuidade do CD... se ainda houver essa 3ª votação.

É que as anteriores votações são eliminatórias.
Conheço pelo menos 5 ou 6 sócios que vão votar contra a alteração dos estatutos e vão votar a favor da continuidade do CD.

O que vai fazer Bruno de Carvalho caso os sócios chumbem a alteração dos estatutos e queiram a sua continuidade?
Não é uma estupidez isto que está a ser feito de misturar-se alhos com bugalhos?
Não, a questão que te coloco a ti, visto que quando vens ao fórum é para mandar lenha para a fogueira é;
- o que fizeste tu para demover esses sócios ?

Eu não tenho de demover ninguém, cada um vota em consciência, hoje em dia qualquer pessoa tem um smartphone com dados móveis, só não está informado quem não quer.
Vê-se bem pela tua resposta o que vai na carruagem.
Em eleições, com tudo coordenado, contar meia duzia de votos por correspondência demoram horas. A ideia de votar as 3 em separado não é possivel se aparecer muita gente (+1000 pessoas). A não ser que seja tudo de braço no ar.
Conheço pelo menos 5 ou 6 sócios que vão votar contra a alteração dos estatutos e vão votar a favor da continuidade do CD.

O que vai fazer Bruno de Carvalho caso os sócios chumbem a alteração dos estatutos e queiram a sua continuidade?
Não é uma estupidez isto que está a ser feito de misturar-se alhos com bugalhos?
Não, a questão que te coloco a ti, visto que quando vens ao fórum é para mandar lenha para a fogueira é;
- o que fizeste tu para demover esses sócios ?

O phrz não se pode demover a si próprio  :mrgreen:

Dava pra ver que não era só bipolar.
Ele acaba de assumir que está entre o pentapolar e o hexapolar
Não é uma estupidez isto que está a ser feito?
Não, e acho que aqui está o centro da questão.
No programa do Presidente constava lá a alteração dos estatutos, se os sócios não os querem alterar então o BdC tem toda a legitimidade para sair.
É o mesmo que votares num partido que diz que vai fazer uma coisa, depois não consegue e se demite.
Mas na política já sabemos quem se mantinha no lugar.
É assim tão difícil ver isto?

Uma coisa é propor a alteração dos estatutos - o Presidente tem mandato para isso e pode fazê-lo nos termos dos estatutos.
Outra coisa é o Presidente querer aprovar a alteração dos estatutos - não pode fazê-lo. Isso cabe à AG.

Não vamos entrar na lógica do cheque em branco, nem vamos confundir cada ponto do programa eleitoral com aquilo que são as incumbências dos órgãos sociais do Sporting. Rapidamente chegaríamos à conclusão que, por impossibilidade de cumprir com determinado ponto do programa eleitoral, o caminho único de uma Direcção seria a demissão.

Não é tão linear assim, e ainda bem.
Ontem o Pina disse que afinal bastava 75% no terceiro ponto... Porque depois o Bruno veio dizer qualquer coisa depois da comunicação? Que história é esta?
Estou disposto a dar o meu tempo, vida e alma ao Sporting Clube de Portugal, mas têm de estar comigo. Nos últimos dois anos tive duas hipóteses: ou me juntava aos interesses ou a vocês. Escolhi juntar-me a vocês. Agora têm de estar comigo, caso contrário os interesses acabam comigo num instante. - BdC 02/2018
Quem tem á mão e pode disponibilizar online os estatutos antigos e /com as alterações para todos poderem ver?
Quem tem á mão e pode disponibilizar online os estatutos antigos e /com as alterações para todos poderem ver?

Eu estava à espera da explicação do @1984, mas está difícil.
Querem expulsar me. Mas não se importam de continuar a ca ter o tal user dakine, o tal que fazia parte da área de influência de pedro madeira rodrigues e depois virou para o ex presidente quando lhe cheirou a tacho e após levar chuto num jantar onde amigos meus da juventude popular estiveram, voltou a ficar contra ele. Eu não preciso disso. Tenho coluna.. Ah e ja agora fica a informação que ele chegou a ser militante da JP tambem, mas abandonou depois.

"A arbitragem até à 28ª jornada foi boa, bons árbitros e bom VAR" - Frederico Varandas
@Lion73 explica-me só uma última coisa antes de eu vos deixar discutir quantos votos é que precisam para satisfazer ou chatear o Bruno de Carvalho:

Como é que uma pessoa diz que não se chateia por votarem contra ele, que diz que não leva nada à AG a pensar se vai ser aproveitado ou rejeitado, justifica que esteja tanto a pensar no resultado da AG de dia 17 que até se demite se não for o que ele acha mais correcto?

Como?

Uma pessoa que não consegue debater numa Ag aquilo que se propôs.


Isso é que é um bom ponto de vista. Mas não se consegue debater pq??


É que parece que a culpa foi dos sócios quando na realidade foi de quem realizou/orientou a AG.


A minha questão é se a organização tivesse corrido bem se os votos dos sócios tivessem sido correctamente contados se tivesse expulso da AG quem andava a insultar e a ter comportamentos menos próprios isto não teria ficado logo resolvido?


Vou tentar ir a assembleia geral e vou votar a favor dos 3 pontos mas isto não é tudo preto e branco tmb existe cinzento.


Deixo aqui algumas questões para os dois lados da barricada?


Porque desde esta historia temos visto sportinguistas do antigamente a aparecer de peito cheio?


Porque andarem a minar o Presidente com ataques pessoais constantes quando o que se deve avaliar é o seu trabalho como presidente?


Porque se estão contra os estatutos não apresentam alternativas em vez de dizer que simplesmente não concordam?


Quem leu os estatutos sabe bem que as alterações disciplinares propostas não tem quase nenhuma alteração?


Porque de tanta m.... do fim do CL se isto já estava previsto e no programa e é um órgão em que não vemos utilidade?


Agora do outro lado


Que mudou para no sábado ser indiferente aprovar ou não e agora é uma questão de vida ou morte já que a nível disciplinar como já disse não muda grande coisa?


Porque acham que com estes estatutos vai mudar alguma coisa que vai deixar de existir citicas?


Se parece desgastado não vai estar daqui a 2 ou 3 meses?


Porque não selecciona as suas guerras em vez de estar a dar palco a oposição se é ele que com estas conversas traz essas personagens de novo para a ribalta?


A AG que tanto se critica não correu mal devido ao Presidente da mesa ter sido uma nódoa na condução da mesma? Usando o argumento para os órgãos serem todos de uma só lista para se responsabilizar as pessoas não significa que ele também não tem a sua cota de responsabilidade?


Se os sócios são livres para escolher não é estranho meter condições e consequências nessas escolhas?


Votemos em consciência sabendo que os dois lados tem razão e estão errados aqui é decidir o que é mais importante na balança.




PS - Deixem la isso dos 90% que se ele tiver 80% fica e espero que tenha


PS2 - Não entendo pq existem sócios que dizem que sem BDC deixam de ser sócios e etc. Espero que seja reacção a quente pois então não amam o Sporting.


SL a todos e se tem tanta convicção nas vossas escolhas e puderem vão a AG fazer contar o  vosso voto.









« Última modificação: Fevereiro 06, 2018, 11:53 am por pmarques »
Quem tem á mão e pode disponibilizar online os estatutos antigos e /com as alterações para todos poderem ver?

 :arrow:

A última versão já agora.

O phrz não se pode demover a si próprio  :mrgreen:

Dava pra ver que não era só bipolar.
Ele acaba de assumir que está entre o pentapolar e o hexapolar

 :lol:
Há momentos na vida em que percebemos que devemos tomar uma posição e agir. Sendo sócio há 25 anos não é fácil viver a 350km de Alvalade...
Na segunda candidatura de BdC tive que pagar para votar.
Hoje, assim que acabou a conferência de imprensa, comprei bilhete de avião e reservei uma cama para o dia 17.
Quero estar presente e contribuir com o meu voto para o Presidente que está a ajudar a devolver o SCP aos sócios e, até ver, continua a ter o meu apoio! Não vamos deixar o nosso clube voltar aos meninos bonitos dos fatos e dos bancos e dos cabelinhos ao lado...

(ps: caso alguém possa disponibilizar uma boleia no dia da AG que me envie PM pf, fico grato)

saudações leoninas
Eu vou ver se arranjo bilhete comboio a um preço acessível.

Vou do norte.
Citação de: Smokin'Joe em Fevereiro 06, 2018, 11:49 am
Quem tem á mão e pode disponibilizar online os estatutos antigos e /com as alterações para todos poderem ver?

 :arrow:

A última versão já agora.

http://www.sporting.pt/pt/noticias/clube/comunicados/2018-02-02/informacao
Citação de: Smokin'Joe em Fevereiro 06, 2018, 11:49 am
Quem tem á mão e pode disponibilizar online os estatutos antigos e /com as alterações para todos poderem ver?

 :arrow:

A última versão já agora.

então mas tu andavas aí de espada erguida a dizer tudo e mais alguma coisa sobre os estatutos e agora precisas que te ajudem a encontrá-los?
Querem expulsar me. Mas não se importam de continuar a ca ter o tal user dakine, o tal que fazia parte da área de influência de pedro madeira rodrigues e depois virou para o ex presidente quando lhe cheirou a tacho e após levar chuto num jantar onde amigos meus da juventude popular estiveram, voltou a ficar contra ele. Eu não preciso disso. Tenho coluna.. Ah e ja agora fica a informação que ele chegou a ser militante da JP tambem, mas abandonou depois.

"A arbitragem até à 28ª jornada foi boa, bons árbitros e bom VAR" - Frederico Varandas
Ora bem, deixem-me montar aqui um cenário hipotético que nem é assim muito inverosímil, só para vermos no que este circo todo pode resultar:

- o pessoal vai lá à AG, e vota favoravelmente os pontos 1 e 2, tal como BdC tanto quer, alterações aliás "que nada têm de especial" até porque para BdC "tanto se lhe dá que votem a favor ou não" (nota-se...  :think:);

- no ponto 3, o homem não recebe a percentagem de votos que quer, e vai-se embora (eu não acredito, mas se ele diz, vamos acreditar);

Conclusão: BdC vai-se embora, e ficamos com uns estatutos fresquinhos e catitas, mesmo à medida de qualquer croquete que apareça para ocupar a vaga deixada livre!

E esta hein?! Mas nada temam, a alteração dos Estatutos é totalmente benigna, e alarga o espectro democrático!! 8) Por isso...
Sim!
Porque de acordo com os novos estatutos é mais fácil correr com o Presidente.
Não te esqueças que ele também é sócio e não te esqueças que foi por teres os estatutos de m**** actuais que se mantiveram quem tu sabes.
Por exemplo, com os novos estatutos NENHUMA direcção pode ter despesas>receitas sem falar com os sócios.
NESTE MOMENTO QUALQUER DIRECÇÃO PODE DAR PREJUÍZO DE 10% SEM SEQUER NOS AVISAR.

Porque raio não interiorizam isto!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!

edit:
Já começo a ficar cansado de tanta gente preocupada mas que nem ao trabalho de ler se deu.
Ponham as vossas dúvidas e todos os casos hipotéticos que eu respondo a minha opinião.
Esta desinformação é que NÃO SERVE PARA NADA!
Estás a partir do principio que não li as alterações, li-as só não li foi tudo. E do que li, muita coisa não concordei, ou melhor não concordei claramente com a primeira redação do ponto i), não concordo com a transformação do CL de uma coisa noutra e não concordo com a alteração ao método de Hondt assim como a obrigação de quem se candidatar ter de ter lista para todos os OS. Posso não concordar? Posso ou não?

De resto, não tive tempo ainda para ver todas as propostas de alterações com mais pormenor (só na diagonal algumas) e com certeza como eu, muitos mais sócios continuarão a ter dúvidas, o que mais razão dá a quem disse que o timming devia ser outro e a quem achou que esses pontos deveriam ser discutidos numa AG própria com direito a debate sobre as mesmas.

De resto, muitas das propostas de alteração mantêm o tom generalista e passível de duplas interpretações e de discricionarismo. No global, há muita coisa que não concordo na proposta de alteração, e como tal face ao facto de não se poder votar ponto a ponto, a minha tendência será rejeitar as propostas, como já o era antes.

Já agora pergunto-te: com que bases afirmas que com esta alteração será mais fácil derrubar os OS/CD? (não é uma pergunta retórica, gostava mesmo de perceber)

É como afirmei: para mim há 3 ou 4 pontos com os quais não concordo, outros que ainda não analisei bem, e outros em que entendo que a redação não melhora a redação anterior. Ou seja, no global e condicionado ainda a ler os restantes pontos, diria que estas alterações em alguns pontos pioram a orgânica democrática do clube (o ponto i), a alteração do método de Hondt, a obrigatoriedade de ter listas para todos os OS e a "transformação" do CL ao invés da total extinção do mesmo), e noutros não melhoram em nada sobretudo no que diz respeito à falta de objectividade e clareza dos Estatutos.

O que eu não entendo são as duas linhas de pensamento que por vezes aparecem aqui, muitas vezes exposta de forma errática pelos defensores acérrimos desta "jogada de poder" do Presidente:
1) o mesmo Presidente e muitos dos que defendem esta situação, afirmam que é necessária a mudança para o proteger dos ataques vis (portanto, reforçar a posição dos OS/CD);
2) o mesmo Presidente a seguir já afirma que se está nas tintas para que votem a favor ou não (então mas é importante ou não?);
3) a seguir e face às duvidas de vários sócios relativamente ao tom geral das alterações, afinal as alterações aos Estatutos já não mudam assim tanto, e como tal o pessoal "está a fazer uma tempestade" ou "nem sabe o que já está nos Estatutos" (então se não muda grande coisa, para quê alterar, ou pelo menos, para quê esta urgência?);

Epá decidam-se: ou as alterações servem para proteger os OS de ataques vis, e como tal, na prática reforçam a capacidade do CFeD para limitar esses ataques por parte dos sócios (com base numa redacção que continua generalista e aberta a interpretações várias, acrescento eu); ou bem que afinal as alterações nem são assim nada de especial, nada muito diferente do que já existia e por isso a malta está a "fazer a tal tempestade".

- No primeiro caso, volto a colocar o tal cenário e a perguntar se, perante tal situação, os mesmos que defendem esse argumento se sentem confortáveis.
- No segundo caso, pergunto então porque raios se está a fazer todo este circo por causa de umas alterações que supostamente nem são assim tão significativas (não seria melhor deixar como está, ou no minimo, deixar as alterações para outras nupcias?).

Em ambos os casos, o que é que o Sporting beneficia com toda esta caldeirada numa fase da época como esta?
Só posso lamentar muito se isto acabar aqui. Tem feito um trabalho inacreditavel na recuperação do clube, eu lembro-me bem do q era o SCP antes de ele chegar, lembro me bem de me dizerem q o SCP nao tinha salvaçao, lembro-me bem de estar fora da luta do campeonato em Setembro, lembro-me bem de ficar atras do braga, lembro-me bem de ficar em 7º lugar, lembro-me bem de jogar a LC esporadicamente, lembro-me de bem de contratar jogadores de m**** e me dizerem q vamos lutar pelo campeonato.

Custa-me acreditar q isto está acontecer, ainda ha menos de um ano foi a reeleição de presidente com uma percentagem esmagora. Isso é a maior prova q pode ter q os Sportinguistas confiam nele.

Ele está no direito de abdicar do cargo, mas este timing também é péssimo, custa-me a perceber q ele faça isto num momento destes. É um contexto muito complicado, sobretudo desde q contratamos o JJ, estamos a lutar contra uma autentica mafia organizada.