Bruno de Carvalho - Presidente do Sporting Clube de Portugal

0 Membros e 9 Visitantes estão a ver este tópico.

Frente ao papa do norte que apesar de estar no fim , sem duvida que os que lhe seguirão , vão lhe seguir as pisadas e frente ao Pablo Escobar e sua máfia e sistema tentacular , alguma duvida que o Sporting para viver neste meio , tem que ter uma presidência musculada , forte.

A mim causa-me impressão , como é que ainda não perceberam isso , se fossemos o clube dos 6 milhões , poderíamos-nos dar ao luxo de discutir o sexo dos anjos , 1001 formas de democracia , de eleger um líder todos os anos , de deitar abaixo um , só por capricho , que apesar de tudo , os arbitros continuariam a beneficiar-nos e os sedentos de poder a cortejar-nos.

O Sporting é um clube que só pode vencer na desforra , na luta constante e no desejo de afirmação , contra todos aqueles que nos querem deitar abaixo , a começar pelos lampiões em grande número.

Por isso é que nunca podemos ter uma aliança com os lampiões , porque aí já entramos a perder e a indicar a todos os agentes no desporto e fora , quem manda , quanto muito uma aliança tactica com o Porto mais nada.

É normal que o Bruno de Carvalho queira mexer nos estatutos , se as constituições dos países mudam , porque não os estatutos dos clubes , ainda para mais quando o futebol português já não é o mesmo.

Isso tem sido o problema principal do Sporting , como clube temos funcionado ainda como se estivessemos ainda nos anos 60 , e desde os anos 70 , temos ganho só quando tivemos um líder forte como o João Rocha , ou quando o Benfica e Porto se distraíram.

É normal que Bruno de Carvalho queira se resguardar de ataques internos  , para se concentrar nos nossos adversarios , tem razões para isso , afinal , os emails estão aí , o Benfica não tem parado de manipular a oposição do Sporting em benefício proprio e com o objectivo de destruír o Sporting por dentro.

O Benfica só tem assegurado o sucesso com um Sporting manso , domesticado , por isso , os lampiões perdem tanto tempo e recursos em denegrir o Sporting em todos os espaços e frentes , se lhes deixamos de dar guerra , somos comidos por eles , não há volta a dar.

Só podemos neste contexto , ter um líder que lhes dê guerra , e neste momento , o unico líder com personalidade de guerreiro , é o nosso presidente , que muitos de vocês , não percebem que a personalidade dele é a unica que os lampiões não podem admitir num presidente do Sporting , porque simplesmente se recusa sentar à mesa com eles e por isso é tão atacado por eles , porque para eles e para nós é uma guerra existencial.

São dois galos para o mesmo poleiro , ou vencem eles , ou nós e nisso pouco importa a democracia , no entanto , isso não impede que tenhamos eleições e que os nossos líderes sejam sufragados , mas logo que o sejam têm que ter redea solta para atacarem os lampiões.

Em Fevereiro de 2018 finalmente descobriu-se que afinal o que impede o Sporting de ganhar mais são os estatutos. :venia:

Não, em Fevereiro de 2018 finalmente é o culmina de uma estratégia concertada para tomar o poder. A maioria dos sócios e adeptos já toparam o filme todo. Agora é só saber se dá para salvar o Clube dessa gente.

O quê, vamos, por exemplo, chegar ao ponto de expulsar o Benedito do Clube? Um dos atletas mais históricos do Clube?  :think:

Gostava de perceber, primeiro, afinal essa gente dessa lista que publicou que tanto o incomodam que efeitos práticos têm tido na gestão do Clube? ZERO!

Segundo, mesmo que essa gente deixe de pertencer ao Clube se não é isso que os impede de escrever e falar na mesma nas redes sociais e blogs, vai o BdC continuar a não ter condições para fazer o seu trabalho?  :lol:

Circo ridículo, prejudicial para o Sporting, e apenas por uma birrinha só para o BdC ter o prazer de alguma retaliação.
Estou muito desapontado com o Presidente.

Porque das duas uma, ou foi verdadeiro na sua declaração - está esgotado emocionalmente - ou é um jogo de reforço de poder.

Ora ambas as razões me espantam.

Está esgotado ? Quer dizer que não sabia o que era ser Presidente do Sporting Clube de Portugal ? Que foi voluntarista e inconsciente ? E não sabia isso no final do primeiro mandato ? Agora, menos de um ano depois, é que se lembra ? E se está assim tão esgotado, porque é quee admite continuar se uma grande maioria o quiser ? Ficará mais fresco se isso acontecer ? E o compromisso com 90% dos Sportinguistas que confiaram nele ? Não vale nada ? E o Sporting, vale tão pouco ? Larga-se assim às feras porque está cansado ? Muitas questões que me preocupam.

Se é simplesmente um jogo de reforço de poder, porque está convencido que vai ober as votações pedidas, o que é que ganha com isso ? A oposição e os ataques vão desaparcer ? Satisfaz-lhe o ego ? Precisa disso todos os anos ? E a rejeição de alterações de estatutos são suficientes para abandonar o clube ? Para que é que ele quer mais poder ? É para bem do Sporting ? Como ?

São muitas questões, são muitas dúvidas. Aquilo ontem foi patético. Uma eternidade a choramingar. Não tem estofo para Presidente do SCP ? Ou foi tudo uma encenação ?

Enfim, para dizer a verdade, nesta altura estou mais preocupado que saia o Carlos Vieira do que ele.
Caro Bruno,

Há 1 ano os meus 5 votos contribuíram para a tua esmagadora vitória.

Aliás, já tinha votado em ti em 2011 e 2013, não por qualquer capricho ou fetiche, mas porque em cada um desses 3 atos eleitorais achei seres o melhor candidato para a presidência do SCP.

Na tomada de posse, prometeste honrar a confiança dos sócios nos 4 anos de mandato. Para um homem sério, e tenho-te na conta de pessoa séria, palavra dada é palavra honrada.

Os atos de meia dúzia de gatos pingados não justificam esta tua birra, que mais parece de adolescente mimado do que do Bruno lutador que eu conheço e respeito.

Faz agora um ano votei em ti para presidires ao meu clube nos próximos 4 anos. Não vejo nenhuma necessidade de ter que ratificar esse meu voto no dia 17.

Cumpre o mandato para que foste eleito.
Ora bem, deixem-me montar aqui um cenário hipotético que nem é assim muito inverosímil, só para vermos no que este circo todo pode resultar:

- o pessoal vai lá à AG, e vota favoravelmente os pontos 1 e 2, tal como BdC tanto quer, alterações aliás "que nada têm de especial" até porque para BdC "tanto se lhe dá que votem a favor ou não" (nota-se...  :think: );

- no ponto 3, o homem não recebe a percentagem de votos que quer, e vai-se embora (eu não acredito, mas se ele diz, vamos acreditar);

Conclusão: BdC vai-se embora, e ficamos com uns estatutos fresquinhos e catitas, mesmo à medida de qualquer croquete que apareça para ocupar a vaga deixada livre!

E esta hein?! Mas nada temam, a alteração dos Estatutos é totalmente benigna, e alarga o espectro democrático!! 8) Por isso...


E qual é mesmo a diferença entre os estatutos atuais e os que serão aprovados?
O que é que uma direcção mal intencionada poderá fazer com os novos estatutos que não pode fazer com os antigos?
Querem expulsar me. Mas não se importam de continuar a ca ter o tal user dakine, o tal que fazia parte da área de influência de pedro madeira rodrigues e depois virou para o ex presidente quando lhe cheirou a tacho e após levar chuto num jantar onde amigos meus da juventude popular estiveram, voltou a ficar contra ele. Eu não preciso disso. Tenho coluna.. Ah e ja agora fica a informação que ele chegou a ser militante da JP tambem, mas abandonou depois.

"A arbitragem até à 28ª jornada foi boa, bons árbitros e bom VAR" - Frederico Varandas


Na minha opinião, atitude rídicula digam o que disserem e passem os paninhos quentes que quiserem.


Nunca gostei de chantagens e para mim mais que o querer mudar o Sporting, é o fazer chantagem.
Ou está com ele ou contra ele, não podem haver pontos de descordia.

Muito disuludido com a postura.

Estás numa guerra e o teu General pergunta: "vamos à guerra?"
Todos respondem: "vá, estamos todos consigo?"
Ele diz:" já vi que vou sozinho... Ao menos posso levar armas para me defender e fazer as coisas à minha maneira? É que lutar sozinho à vossa maneira não vai dar e eu vou morrer. Para isso não vou. Decidam lá o que querem ".

Onde está a chantagem aqui?

Desiludido deve estar o Bruno de Carvalho... Eu no lugar dele estaria...

Enviado do meu WAS-LX1A através do Tapatalk




O ir à guerra não quer dizer que eu tenha de concordar com a táctica.

Lutar sozinho? Ele fez e faz muito pelo clube, mas algo que não pode apontar o dedo é aos sócios e adeptos.
Claro que vai haver sempre quem esteja contra, vai haver oposição e vai haver veneno de todo o lado.

Não me parece que o Bruno seja o tipo de pessoa que não se sinta seguro das suas atitutes e decisões.

Na minha opinião é bom haver discordia, discussão e desafios - só assim se evolui.


Mas é como a analogia que trouxeram no outro dia - A bola é minha e se não tenho as regras que quero ninguém joga. Ou neste caso tem que se arranjar outro que tenha uma bola.


E eu não estou se quer a discutir o que ele está a exigir que se aprove, e para ser sincero, nem estou muito por dentro do assunto pois não pensei nunca que se criasse este mundo de problemas em torno do clube.


Não gostei foi do discurso dirigido, principalmente, aos que estão com ele - pois os que estão contra, esses, vão continuar a estar.
Ora bem, deixem-me montar aqui um cenário hipotético que nem é assim muito inverosímil, só para vermos no que este circo todo pode resultar:

- o pessoal vai lá à AG, e vota favoravelmente os pontos 1 e 2, tal como BdC tanto quer, alterações aliás "que nada têm de especial" até porque para BdC "tanto se lhe dá que votem a favor ou não" (nota-se...  :think:);

- no ponto 3, o homem não recebe a percentagem de votos que quer, e vai-se embora (eu não acredito, mas se ele diz, vamos acreditar);

Conclusão: BdC vai-se embora, e ficamos com uns estatutos fresquinhos e catitas, mesmo à medida de qualquer croquete que apareça para ocupar a vaga deixada livre!

E esta hein?! Mas nada temam, a alteração dos Estatutos é totalmente benigna, e alarga o espectro democrático!! 8) Por isso...

Mesmo à medida? E em que sentido?
Mais sabes tu... lol

Mais sei eu? Mais sei eu, o quê?
Ora bem, deixem-me montar aqui um cenário hipotético que nem é assim muito inverosímil, só para vermos no que este circo todo pode resultar:

- o pessoal vai lá à AG, e vota favoravelmente os pontos 1 e 2, tal como BdC tanto quer, alterações aliás "que nada têm de especial" até porque para BdC "tanto se lhe dá que votem a favor ou não" (nota-se...  :think:);

- no ponto 3, o homem não recebe a percentagem de votos que quer, e vai-se embora (eu não acredito, mas se ele diz, vamos acreditar);

Conclusão: BdC vai-se embora, e ficamos com uns estatutos fresquinhos e catitas, mesmo à medida de qualquer croquete que apareça para ocupar a vaga deixada livre!

E esta hein?! Mas nada temam, a alteração dos Estatutos é totalmente benigna, e alarga o espectro democrático!! 8) Por isso...

Mesmo à medida? E em que sentido?

Ainda tou a tentar perceber o bicho papão destas alterações dos estatutos. Digam-me lá em que pode beneficiar hipotéticos maus presidentes?

Ora bem, deixem-me montar aqui um cenário hipotético que nem é assim muito inverosímil, só para vermos no que este circo todo pode resultar:

- o pessoal vai lá à AG, e vota favoravelmente os pontos 1 e 2, tal como BdC tanto quer, alterações aliás "que nada têm de especial" até porque para BdC "tanto se lhe dá que votem a favor ou não" (nota-se...  :think: );

- no ponto 3, o homem não recebe a percentagem de votos que quer, e vai-se embora (eu não acredito, mas se ele diz, vamos acreditar);

Conclusão: BdC vai-se embora, e ficamos com uns estatutos fresquinhos e catitas, mesmo à medida de qualquer croquete que apareça para ocupar a vaga deixada livre!

E esta hein?! Mas nada temam, a alteração dos Estatutos é totalmente benigna, e alarga o espectro democrático!! 8) Por isso...


E qual é mesmo a diferença entre os estatutos atuais e os que serão aprovados?
O que é que uma direcção mal intencionada poderá fazer com os novos estatutos que não pode fazer com os antigos?
Exacto... respondo-te com outra pergunta: então porque é tão fundamental esta mudança ao ponto do Presidente colocar a sua continuidade em função da aprovação ou não dos mesmos?

Se não muda nada estamos nesta altura com a casa de pernas para o ar por causa de... nada?!
https://www.noticiasaominuto.com/desporto/951951/rui-barreiro-contra-novela-venezuelana-de-bruno-de-carvalho?&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer&utm_content=geral
mais um a sair da toca

Rui Cagueiro. Mais um que eh do partido que andou a meter tweets a gozar connosco.

Os Sportinguistas que vejam muito bem em quem vao votar nas proximas eleicoes. Somos muitos e podemos (devemos) fazer mossa.
Ora bem, deixem-me montar aqui um cenário hipotético que nem é assim muito inverosímil, só para vermos no que este circo todo pode resultar:

- o pessoal vai lá à AG, e vota favoravelmente os pontos 1 e 2, tal como BdC tanto quer, alterações aliás "que nada têm de especial" até porque para BdC "tanto se lhe dá que votem a favor ou não" (nota-se...  :think:);

- no ponto 3, o homem não recebe a percentagem de votos que quer, e vai-se embora (eu não acredito, mas se ele diz, vamos acreditar);

Conclusão: BdC vai-se embora, e ficamos com uns estatutos fresquinhos e catitas, mesmo à medida de qualquer croquete que apareça para ocupar a vaga deixada livre!

E esta hein?! Mas nada temam, a alteração dos Estatutos é totalmente benigna, e alarga o espectro democrático!! 8) Por isso...

Mesmo à medida? E em que sentido?
Mais sabes tu... lol

Mais sei eu? Mais sei eu, o quê?
Mau... então mas a alteração dos Estatutos e do regulamento disciplinar não é para blindar o CD e os OS de futuros ataques? Sendo que muitas das alterações continuam a ser tão ou mais generalistas e discricionárias quanto o que já lá está?!

Então mas se assim é, não permitirá então tornar futuras direcções mais mal intencionadas ou incompetentes mais difíceis de derrubar?

Ou não? Ou afinal as alterações não têm nada de especial nem são assim tão significativas? Se sim, então porque todo este circo?
Preocupação demasiada com 10% de ressabiados incompetentes que não contam para nada e que nunca se vão calar faz parte da génese do Sporting. Cada um escolhe a vida que quer levar. Quem não quer ser incomodado arranja um trabalho mixuruca de entrar ás 9 e sair ás 17. Sempre fui um apoiante quase incondicional de BC e sinceramente não vejo alternativas, reconheço o trabalho feito, só não compreendo tanto prurido e tanta confusão para alguém que tem 90% dos sócios a apoia-lo. Tudo isto era evitável, há que saber escolher prioridades, e a prioridade para mim e para a esmagadora maioria dos sócios e adeptos, isso é que nos vai deixar vaidosos e contentes, é ser campeão nacional.
 
Ora bem, deixem-me montar aqui um cenário hipotético que nem é assim muito inverosímil, só para vermos no que este circo todo pode resultar:

- o pessoal vai lá à AG, e vota favoravelmente os pontos 1 e 2, tal como BdC tanto quer, alterações aliás "que nada têm de especial" até porque para BdC "tanto se lhe dá que votem a favor ou não" (nota-se...  :think:);

- no ponto 3, o homem não recebe a percentagem de votos que quer, e vai-se embora (eu não acredito, mas se ele diz, vamos acreditar);

Conclusão: BdC vai-se embora, e ficamos com uns estatutos fresquinhos e catitas, mesmo à medida de qualquer croquete que apareça para ocupar a vaga deixada livre!

E esta hein?! Mas nada temam, a alteração dos Estatutos é totalmente benigna, e alarga o espectro democrático!! 8) Por isso...
Sim!
Porque de acordo com os novos estatutos é mais fácil correr com o Presidente.
Não te esqueças que ele também é sócio e não te esqueças que foi por teres os estatutos de m**** actuais que se mantiveram quem tu sabes.
Por exemplo, com os novos estatutos NENHUMA direcção pode ter despesas>receitas sem falar com os sócios.
NESTE MOMENTO QUALQUER DIRECÇÃO PODE DAR PREJUÍZO DE 10% SEM SEQUER NOS AVISAR.

Porque raio não interiorizam isto!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!

edit:
Já começo a ficar cansado de tanta gente preocupada mas que nem ao trabalho de ler se deu.
Ponham as vossas dúvidas e todos os casos hipotéticos que eu respondo a minha opinião.
Esta desinformação é que NÃO SERVE PARA NADA!
Ora bem, deixem-me montar aqui um cenário hipotético que nem é assim muito inverosímil, só para vermos no que este circo todo pode resultar:

- o pessoal vai lá à AG, e vota favoravelmente os pontos 1 e 2, tal como BdC tanto quer, alterações aliás "que nada têm de especial" até porque para BdC "tanto se lhe dá que votem a favor ou não" (nota-se...  :think: );

- no ponto 3, o homem não recebe a percentagem de votos que quer, e vai-se embora (eu não acredito, mas se ele diz, vamos acreditar);

Conclusão: BdC vai-se embora, e ficamos com uns estatutos fresquinhos e catitas, mesmo à medida de qualquer croquete que apareça para ocupar a vaga deixada livre!

E esta hein?! Mas nada temam, a alteração dos Estatutos é totalmente benigna, e alarga o espectro democrático!! 8) Por isso...


E qual é mesmo a diferença entre os estatutos atuais e os que serão aprovados?
O que é que uma direcção mal intencionada poderá fazer com os novos estatutos que não pode fazer com os antigos?
Exacto... respondo-te com outra pergunta: então porque é tão fundamental esta mudança ao ponto do Presidente colocar a sua continuidade em função da aprovação ou não dos mesmos?

Se não muda nada estamos nesta altura com a casa de pernas para o ar por causa de... nada?!

Se os estatutos não fossem aprovados na última AG BdC não se demitia. Esta atitude foi tomada após a AG, o que leva a crer que o colocar a continuidade em causa não se deve apenas aos estatutos em si, mas a um conjunto de situações (e muitas das quais desconhecemos) que culminou nisto. Há claramente (e até está aí documentado em fotos) "movimentos" que visam pura e simplesmente fazer a vida negra ao homem. Achas que o admin do SPorting Independente não é um desses "senhores"? Achas que esses "grupos privados para discutir o Sporting" são inocentes? Achas que não há um ataque organizado e pensado por esses senhores? Espero que não sejas ingénuo, mas mesmo que o sejas sei que a maioria está bem consciente disso, e não é tão "simplista", para ser simpático, ao ponto de achar que isto é tudo por causa de um ponto em discussão numa AG.


Eu já te respondi à tua questão, e tu? Vais continuar a ignorar as minhas?
Querem expulsar me. Mas não se importam de continuar a ca ter o tal user dakine, o tal que fazia parte da área de influência de pedro madeira rodrigues e depois virou para o ex presidente quando lhe cheirou a tacho e após levar chuto num jantar onde amigos meus da juventude popular estiveram, voltou a ficar contra ele. Eu não preciso disso. Tenho coluna.. Ah e ja agora fica a informação que ele chegou a ser militante da JP tambem, mas abandonou depois.

"A arbitragem até à 28ª jornada foi boa, bons árbitros e bom VAR" - Frederico Varandas
Conheço pelo menos 5 ou 6 sócios que vão votar contra a alteração dos estatutos e vão votar a favor da continuidade do CD.

O que vai fazer Bruno de Carvalho caso os sócios chumbem a alteração dos estatutos e queiram a sua continuidade?
Não é uma estupidez isto que está a ser feito de misturar-se alhos com bugalhos?
Ontem estve a ouvir o dr: Dias Ferreira e o Miguel Costa e eles tem razao, o presidente foi eleito por 90% dos socios  esta legitimado como tal, deveria de deixar de ouvir estes papagaios, e deixar de ver as redes sociais com tanta frequencia .

Mas agora ponham se do lado dele,  uma pessoa fazer tudo para melhorar o clube como ele tem feito, a obra esta a vista de todos, e depois andar a ouvir insultos de sportinguistas  e muito dificil,  eu nao sei se nao faria igual .

Ha um ditado muito antigo que e muito verdade, quem nao se sente nao e filho de boa gente !!

E esses sportinguistas  que vao para os jornais dizer mal, sim deveriam ser calados , sao lixo, mesmo  se nao concordam  com certas coisas vao as assembleias, sao muito piores que lampioes, deixem esta direcao trabalhar .

Se tivessemos uma direcao liderada por corruptos, pessoas que nao cumprissem com as suas obrigacoes, pessoas com cadastro, como tem o porto e slmerda, ainda aceitava que houvesse alguma constetacao, agora sim, vao bordamerda . 

Infelizmente o Sporting e isto, quando a coisa esta a correr mais ou menos bem,  ja nem sao os arbitros, sao os proprios sportinguistas  a impedir que seja dado mais um passo em frente .

Eu ate aqui tenho andado calado e respeitado  todos , mas acabou se, ponham  se no carvalho deixem o Sporting em paz, deixem   esta direccao seguir o seu caminho .

Piores que lampioes .
Conheço pelo menos 5 ou 6 sócios que vão votar contra a alteração dos estatutos e vão votar a favor da continuidade do CD.

O que vai fazer Bruno de Carvalho caso os sócios chumbem a alteração dos estatutos e queiram a sua continuidade?
Não é uma estupidez isto que está a ser feito?

Como foi explicado pelo mesmo, se o ponto 1 ou o ponto 2 forem chumbados, o ponto 3 deixa de ser discutido (logo não vai a votação) pois a demissão é imediata e irrevogável.

Querem expulsar me. Mas não se importam de continuar a ca ter o tal user dakine, o tal que fazia parte da área de influência de pedro madeira rodrigues e depois virou para o ex presidente quando lhe cheirou a tacho e após levar chuto num jantar onde amigos meus da juventude popular estiveram, voltou a ficar contra ele. Eu não preciso disso. Tenho coluna.. Ah e ja agora fica a informação que ele chegou a ser militante da JP tambem, mas abandonou depois.

"A arbitragem até à 28ª jornada foi boa, bons árbitros e bom VAR" - Frederico Varandas
Não é uma estupidez isto que está a ser feito?
Não, e acho que aqui está o centro da questão.
No programa do Presidente constava lá a alteração dos estatutos, se os sócios não os querem alterar então o BdC tem toda a legitimidade para sair.
É o mesmo que votares num partido que diz que vai fazer uma coisa, depois não consegue e se demite.
Mas na política já sabemos quem se mantinha no lugar.
É assim tão difícil ver isto?
Preocupação demasiada com 10% de ressabiados incompetentes que não contam para nada e que nunca se vão calar faz parte da génese do Sporting. Cada um escolhe a vida que quer levar. Quem não quer ser incomodado arranja um trabalho mixuruca de entrar ás 9 e sair ás 17. Sempre fui um apoiante quase incondicional de BC e sinceramente não vejo alternativas, reconheço o trabalho feito, só não compreendo tanto prurido e tanta confusão para alguém que tem 90% dos sócios a apoia-lo. Tudo isto era evitável, há que saber escolher prioridades, e a prioridade para mim e para a esmagadora maioria dos sócios e adeptos, isso é que nos vai deixar vaidosos e contentes, é ser campeão nacional.

 E de qualquer clube de futebol.
 O Pessoal só tem de ir votar no dia 17 e o resto é conversa.
 Isto é uma tempestade num copo de água, todos querem ser protagonistas mas só há lugar para um.
Bill Shankly treinador do FC Liverpool (1959–1974)

"O clube pertence aos fãs que o apóiam. Os diretores estão lá apenas para assinar os cheques."
O Dr. Bruno de Carvalho, nunca devia de ter deixado, de assinar cheques pelo Sporting!
Palavras para quê?



3 presuntos em exposição numa charcutaria.