Investimento externo na Sporting, SAD [Notícias e Discussão]

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Citar
Gtony:
Citação de: junglebvs em Hoje, 17:00

Sim eu acho bem que investigues esses clubes, investiga o Manchester United que estava sem dívidas e agora devido à dívida crescente o americano que detém o clube vai vender 10% do clube em bolsa para entrar dinheiro. Ou o Chelsea que vai acumulando dívidas no clube. Acho bem que investigues



Claro que sim Junglebvs... Claro que um clube da dimensão do Manchester United não tinha dividas antes da entrada da Familia Glazer... Claro que o passivo do ManUnited disparou com a entrada da Familia Glazer... Incrivel como mentiras 1000 Vezes repetidas tornam-se verdade para os mais desatentos. O Problema do Man United não é a divida, nunca o foi. O grande problema é o proprietario ser Americano  :idea:.






Aquando da entrada da familia Glazer em Manchester, a divida rondava os 600M€ (O clube já devia 600 milhões € Junglebvs...)
Após a entrada da familia aumentou para 700, 800 Milhões, diminuiu para 700 Milhões fixando-se novamente em cerca de 600 Milhões de €.

Com a venda de cerca de 10% do clube, entrariam nos cofres da Familia cerca de 300 M€, sendo destes 150 para a Familia Glazer e os restantes para abater na Divida do Man.United, que se fixaria em valores a rondar 500 Milhões €. Operações normais na gestão de um clube desta dimensão, e que deixa a divida em valores inferiores a 2006.


Onde foste buscar esses dados? Os que encontrei, coincidem em zero com esses números.

Também não são os mesmo que encontrei já há algum tempo...os que vi, nada tinham a ver com esses. Aproximavam-se bastante daquilo que o junglebvs disse... :inde:
Citar
Paulo_Lourenço:

Também não são os mesmo que encontrei já há algum tempo...os que vi, nada tinham a ver com esses. Aproximavam-se bastante daquilo que o junglebvs disse... :inde:

E bem que procurei. Seja como for, como adepto de futebol e defensor da integridade dos clubes, enquanto depositários de um ideal e neste caso, de uma marca há muito vencedora, esta situação do MU causa-me um asco tremendo.

Os proprietários, através de uma operação alanvacada, adquirem o clube, transferindo a dívida monstra inerente para o balanço do objecto de compra!  Colar a fúria dos adeptos do MU a um caso de xenofobia anti americana, parece-me algo... sem qualquer tipo de sentido.

MU não é mais forte agora do que era. Grande parte do sucesso que teve após 2005 até se deve a um jogador formado no SCP. E entretanto, uma boa percentagem do dinheiro que gera e é muito, é para pagar o serviço de dívida que a instituição tem, após os Glazers se lembrarem de brincar ao futebol.

E, entretanto, já há um tempo que tentam passar esta oferta pública de venda para encherem mais os bolsos. Asco, repito.
Citar
Paulo_Lourenço:

Também não são os mesmo que encontrei já há algum tempo...os que vi, nada tinham a ver com esses. Aproximavam-se bastante daquilo que o junglebvs disse... :inde:

E bem que procurei. Seja como for, como adepto de futebol e defensor da integridade dos clubes, enquanto depositários de um ideal e neste caso, de uma marca há muito vencedora, esta situação do MU causa-me um asco tremendo.

Os proprietários, através de uma operação alanvacada, adquirem o clube, transferindo a dívida monstra inerente para o balanço do objecto de compra!  Colar a fúria dos adeptos do MU a um caso de xenofobia anti americana, parece-me algo... sem qualquer tipo de sentido.

MU não é mais forte agora do que era. Grande parte do sucesso que teve após 2005 até se deve a um jogador formado no SCP. E entretanto, uma boa percentagem do dinheiro que gera e é muito, é para pagar o serviço de dívida que a instituição tem, após os Glazers se lembrarem de brincar ao futebol.

E, entretanto, já há um tempo que tentam passar esta oferta pública de venda para encherem mais os bolsos. Asco, repito.

Sou exactamente da mesma opinião.
O caso do MU, muitas vezes intitulado como o exemplo positivo das vendas maioritárias dos clubes, acaba por ser um exemplo do que não quero para o Sporting Clube de Portugal!

O Sporting Clube de Portugal [ainda] existe, creceu e progrediu devido ao esforço e dedicação de várias pessoas/socios, uns mais anonimos que outros, que dedicaram a sua vida ao serviço do mesmo. Doaram fortunas, terrenos e vida pessoal!

Vender o clube a qualquer pessoa que seja é no minimo um desrespeito para com todos eles!
No caso do MU já nem vou pela propriedade privada... é por tudo o que envolveu a compra do clube por parte dos Glazers.
Sim eu acho bem que investigues esses clubes, investiga o Manchester United que estava sem dívidas e agora devido à dívida crescente o americano que detém o clube vai vender 10% do clube em bolsa para entrar dinheiro. Ou o Chelsea que vai acumulando dívidas no clube. Acho bem que investigues


Claro que sim Junglebvs... Claro que um clube da dimensão do Manchester United não tinha dividas antes da entrada da Familia Glazer... Claro que o passivo do ManUnited disparou com a entrada da Familia Glazer... Incrivel como mentiras 1000 Vezes repetidas tornam-se verdade para os mais desatentos. O Problema do Man United não é a divida, nunca o foi. O grande problema é o proprietario ser Americano  :idea:.






Aquando da entrada da familia Glazer em Manchester, a divida rondava os 600M€ (O clube já devia 600 milhões € Junglebvs...)
Após a entrada da familia aumentou para 700, 800 Milhões, diminuiu para 700 Milhões fixando-se novamente em cerca de 600 Milhões de €.

Com a venda de cerca de 10% do clube, entrariam nos cofres da Familia cerca de 300 M€, sendo destes 150 para a Familia Glazer e os restantes para abater na Divida do Man.United, que se fixaria em valores a rondar 500 Milhões €. Operações normais na gestão de um clube desta dimensão, e que deixa a divida em valores inferiores a 2006.

Artigo de 2012 a dizer que em termos reais no ultimo ano a dívida do MU subiu 26M£ o q é quase 40M€. Qual era a mentira mesmo?

"
While United's accounts say gross debt has dropped by £61.2m from £484.5m to £423.3m - a 12.6 per cent reduction - this is countered by the club's cash reserves falling from £113m to £25.6m, a reduction of £87.4m.

In short, this means United are £26m worse off than 12 months ago.

"
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2145794/Manchester-United-net-debt-rises-26m.html

Artigo de 2012 a dizer que em termos reais no ultimo ano a dívida do MU subiu 26M£ o q é quase 40M€. Qual era a mentira mesmo?

"
While United's accounts say gross debt has dropped by £61.2m from £484.5m to £423.3m - a 12.6 per cent reduction - this is countered by the club's cash reserves falling from £113m to £25.6m, a reduction of £87.4m.

In short, this means United are £26m worse off than 12 months ago.

"
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2145794/Manchester-United-net-debt-rises-26m.html


Mentira é aquilo que estás a dizer e a tradução que estas a fazer do artigo.

Esse artigo em inglês cita que a divida do Man United diminuiu 61.2 M£ (de 484.5 para 423.3) nos ultimos 12 meses. Diz ainda que as reservas diminuiram 87.4M£, e acaba com uma conclusão de uns contabilideiros de que o MU está pior 26M£.


Os numeros não mentem, e essa mentira 1000 Vezes repetida pelos adeptos do MU, de que o Clube está pior com a gestão da Familia Glazer, de que o clube não tinha dividas etc etc é totalmente desmentida pelos mesmos numeros.


Mais uma vez friso que o grande problema dos adeptos do MU, não é gestão do MU ou a divida do clube. O Clube é bem gerido, tem receitas brutais, um resultado operacional acima de 100M€ ao ano, está expandido pelo mundo Inteiro, é competitivo, tem a divida controlada que é largamente ultrapassada pelo valor do activo, o Man United é uma maquina de fazer Dinheiro.

O Real problema é que este MU está nas mãos de um Americano que encara este investimento para ganhar Dinheiro, e não por uma questão afectiva.


Onde foste buscar esses dados? Os que encontrei, coincidem em zero com esses números.

Estes dados são os numeros oficiais, das contas anuais do Manchester United.

E os teus? Quais são os "numeros" que encontraste? :think:
Citar
Gtony:

Estes dados são os numeros oficiais, das contas anuais do Manchester United.

E os teus? Quais são os "numeros" que encontraste? :think:


Eu não tenho números. Numa simples pesquisa encontram-se "n" artigos nada coincidentes com os números oficiais. Onde é que os posso encontrar?
O United não tem divida, quem tem divida é a familia glazer que passou a divida para nome do clube. O United é muito muito rico, então no mercado asiáticos dava para compras 10 vezes o Sporting.
"Sporting! Minha vida é o Sporting, minha paixão é o Sporting, meu amor é o Sporting, é o Sporting é o Sporting é o Sporting! Meu vício é o Sporting, minha família é o Sporting, Sporting, Sporting, Sporting, é o meu Sporting!"
Citar
Gtony:

Estes dados são os numeros oficiais, das contas anuais do Manchester United.

E os teus? Quais são os "numeros" que encontraste? :think:


Eu não tenho números. Numa simples pesquisa encontram-se "n" artigos nada coincidentes com os números oficiais. Onde é que os posso encontrar?

Vai ao site do Man United e pesquisa pelos reportes financeiros emitidos pelo Man. United.

Está lá a informação toda. Os dados que publiquei acima, correpondem aos dados apresentados pelo Manchester United, inclusive a divida alocada por Malcolm Glazer ao Man. United.
Citar
Matías Fernández:

O United não tem divida, quem tem divida é a familia glazer que passou a divida para nome do clube.

Como assim?
Mentira é aquilo que estás a dizer e a tradução que estas a fazer do artigo.

Esse artigo em inglês cita que a divida do Man United diminuiu 61.2 M£ (de 484.5 para 423.3) nos ultimos 12 meses. Diz ainda que as reservas diminuiram 87.4M£, e acaba com uma conclusão de uns contabilideiros de que o MU está pior 26M£.

Portanto o MU pagou 61M£ da dívida, mas ficou com menos 87.4M£ em "cash" liquidez, e tu daí n consegues fazer a conta de subtrair 61-87=-26M£? E ainda chamas contabilideiros aos outros ::)
Mentira é aquilo que estás a dizer e a tradução que estas a fazer do artigo.

Esse artigo em inglês cita que a divida do Man United diminuiu 61.2 M£ (de 484.5 para 423.3) nos ultimos 12 meses. Diz ainda que as reservas diminuiram 87.4M£, e acaba com uma conclusão de uns contabilideiros de que o MU está pior 26M£.

Portanto o MU pagou 61M£ da dívida, mas ficou com menos 87.4M£ em "cash" liquidez, e tu daí n consegues fazer a conta de subtrair 61-87=-26M£? E ainda chamas contabilideiros aos outros ::)


Ó Junglebvs...  :pray:
Vou dar um exemplo para ver se percebes...


O Sporting a 1 de janeiro tem 100 Milhões na conta bancaria e um passivo de 400 Milhões.
A 31 de janeiro tem 310 Milhões de passivo e ZERO na conta bancaria.

Nesse mês de janeiro contratamos 2 jogadores de 10 Milhões cada (20 milhões) que valorizaram o plantel.

No caso do Sporting e segundo essa conclusão "contabileira" desse artigo tinhamos perdido 10 Milhões durante o mês de Janeiro.... É isso? Lol. Não se fazem contas assim.


As contas fazem-se em todas as conponentes do activo, e não apenas num parametro apenas do activo.
As contas relevantes são o valor do activo, o valor do passivo e os resultados operacionais.
Citar
Matías Fernández:

O United não tem divida, quem tem divida é a familia glazer que passou a divida para nome do clube.

Como assim?

Isso é mais que sabido, e essa guerra que existe é entre uns adeptos do united que se chamam cavaleiros qualquer coisa ou uma cena assim que queriam comprar o clube, aliás, ouve um petromen que fez uma proprosta de 2mil milhões para comprar o United e levou um claro não.

United não tinha nem tem absolutamente dívida nenhuma, é o clube mais rico do mundo com receitas brutais tanto a nível de patrocínios como de marketing. O que se passou foi, quando o United foi comprado os Glazer passaram a dívida que estava em nome da empresa para o nome do clube que anualmente tem vindo a descer. Devido aos activos ser muito mas muito superiores ao passivo eles nem se preocupam muito e se algum dia decidirem abrir leilão pelo clube então ai ganham que se fartam.
"Sporting! Minha vida é o Sporting, minha paixão é o Sporting, meu amor é o Sporting, é o Sporting é o Sporting é o Sporting! Meu vício é o Sporting, minha família é o Sporting, Sporting, Sporting, Sporting, é o meu Sporting!"
Citar
Matías Fernández:

Isso é mais que sabido, e essa guerra que existe é entre uns adeptos do united que se chamam cavaleiros qualquer coisa ou uma cena assim que queriam comprar o clube, aliás, ouve um petromen que fez uma proprosta de 2mil milhões para comprar o United e levou um claro não.

United não tinha nem tem absolutamente dívida nenhuma, é o clube mais rico do mundo com receitas brutais tanto a nível de patrocínios como de marketing. O que se passou foi, quando o United foi comprado os Glazer passaram a dívida que estava em nome da empresa para o nome do clube que anualmente tem vindo a descer. Devido aos activos ser muito mas muito superiores ao passivo eles nem se preocupam muito e se algum dia decidirem abrir leilão pelo clube então ai ganham que se fartam.


Há assuntos que merecem ser tratados com cuidado e este é um deles, que carece de algo mais que frases soltas. A complexidade de toda a operação alavancada de compra, a transmissão e retransmissão de dívida, também por razões fiscais, a hipoteca do património do clube, o aumento drástico dos preços de bilhetes, a emissão de empréstimos obrigacionistas de valores monstruosos, num clube também de sucesso até 2005, que gerava dinheiro o suficiente para fazer face ao serviço de divida e posterior investimento no futebol e que agora precisa de se refinanciar e de concretizar esta IPO para liquidar parte do passivo financeiro e encher os bolsos aos donos, tem muito que se lhe diga. Para mim, é muito confuso.

@Gtony:

Quando se quer transmitir uma ideia, é de bom tom não sermos selectivos na informação que passamos ou esta sai enviezada. É claro que poderemos marcar pontos, mas não se faz um bom serviço aos foristas. Consultei o site, não encontrei info de 2005 e 2006 relativamente a estas matérias e a restante é em quantidade superior, feita de forma parcelar, à minha paciência. Fiquei-me por alguns artigos de opinião, mas não acho o suficiente. Espero que nos faças um favor e caso tenhas a disposição que não tenho actualmente para um trabalho comparativo do período pré Glazer e pós Glazer. Já que iniciaste a temática... :mrgreen:

PS: Com a respectiva fonte, claro... :mrgreen:
Lion73,

Era mais util fazer isso em relação ao Sporting que quanto ao Manchester tou-me a borrifar para as suas contas.
Ainda no caso do MU, não há informação selectiva, e a info relativamente á divida no periodo antes de Glazer, está no 2º grafico, na barra Takeover.
Mentira é aquilo que estás a dizer e a tradução que estas a fazer do artigo.

Esse artigo em inglês cita que a divida do Man United diminuiu 61.2 M£ (de 484.5 para 423.3) nos ultimos 12 meses. Diz ainda que as reservas diminuiram 87.4M£, e acaba com uma conclusão de uns contabilideiros de que o MU está pior 26M£.

Portanto o MU pagou 61M£ da dívida, mas ficou com menos 87.4M£ em "cash" liquidez, e tu daí n consegues fazer a conta de subtrair 61-87=-26M£? E ainda chamas contabilideiros aos outros ::)


Ó Junglebvs...  :pray:
Vou dar um exemplo para ver se percebes...


O Sporting a 1 de janeiro tem 100 Milhões na conta bancaria e um passivo de 400 Milhões.
A 31 de janeiro tem 310 Milhões de passivo e ZERO na conta bancaria.

Nesse mês de janeiro contratamos 2 jogadores de 10 Milhões cada (20 milhões) que valorizaram o plantel.

No caso do Sporting e segundo essa conclusão "contabileira" desse artigo tinhamos perdido 10 Milhões durante o mês de Janeiro.... É isso? Lol. Não se fazem contas assim.


As contas fazem-se em todas as conponentes do activo, e não apenas num parametro apenas do activo.
As contas relevantes são o valor do activo, o valor do passivo e os resultados operacionais.
Para além de não te ter visto responder ao post do @Lion73, em que este relata a forma asquerosa, abominável e mais que conhecida através da qual os Glazer adquiriram o Man Utd, tenho igualmente a dizer-te que isso que dizes está errado e toda essa ginástica argumentativa está a tentar defender o indefensável.

Se a divida (conta de passivo) diminuiu em x e as reservas (capital próprio) diminuiram em y, não havendo dados respeitantes ao activo e às restantes contas do passivo e do CP da empresa, é legítimo e correcto afirmar que o balanço financeiro da mesma se degradou no valor de (y-x).
Querem acabar de vez com a nossa paixão!
Não vamos deixar... porque nunca desistimos de ti!
Mentira é aquilo que estás a dizer e a tradução que estas a fazer do artigo.

Esse artigo em inglês cita que a divida do Man United diminuiu 61.2 M£ (de 484.5 para 423.3) nos ultimos 12 meses. Diz ainda que as reservas diminuiram 87.4M£, e acaba com uma conclusão de uns contabilideiros de que o MU está pior 26M£.

Portanto o MU pagou 61M£ da dívida, mas ficou com menos 87.4M£ em "cash" liquidez, e tu daí n consegues fazer a conta de subtrair 61-87=-26M£? E ainda chamas contabilideiros aos outros ::)


Ó Junglebvs...  :pray:
Vou dar um exemplo para ver se percebes...


O Sporting a 1 de janeiro tem 100 Milhões na conta bancaria e um passivo de 400 Milhões.
A 31 de janeiro tem 310 Milhões de passivo e ZERO na conta bancaria.

Nesse mês de janeiro contratamos 2 jogadores de 10 Milhões cada (20 milhões) que valorizaram o plantel.

No caso do Sporting e segundo essa conclusão "contabileira" desse artigo tinhamos perdido 10 Milhões durante o mês de Janeiro.... É isso? Lol. Não se fazem contas assim.


As contas fazem-se em todas as conponentes do activo, e não apenas num parametro apenas do activo.
As contas relevantes são o valor do activo, o valor do passivo e os resultados operacionais.
Para além de não te ter visto responder ao post do @Lion73, em que este relata a forma asquerosa, abominável e mais que conhecida através da qual os Glazer adquiriram o Man Utd, tenho igualmente a dizer-te que isso que dizes está errado e toda essa ginástica argumentativa está a tentar defender o indefensável.

Se a divida (conta de passivo) diminuiu em x e as reservas (capital próprio) diminuiram em y, não havendo dados respeitantes ao activo e às restantes contas do passivo e do CP da empresa, é legítimo e correcto afirmar que o balanço financeiro da mesma se degradou no valor de (y-x).


O capital Proprio diminuiu?...

Legitimo que o balanço (Y-X ) se degradou?

Fazer um balanço sem valor de activo?

Lol
Mentira é aquilo que estás a dizer e a tradução que estas a fazer do artigo.

Esse artigo em inglês cita que a divida do Man United diminuiu 61.2 M£ (de 484.5 para 423.3) nos ultimos 12 meses. Diz ainda que as reservas diminuiram 87.4M£, e acaba com uma conclusão de uns contabilideiros de que o MU está pior 26M£.

Portanto o MU pagou 61M£ da dívida, mas ficou com menos 87.4M£ em "cash" liquidez, e tu daí n consegues fazer a conta de subtrair 61-87=-26M£? E ainda chamas contabilideiros aos outros ::)


Ó Junglebvs...  :pray:
Vou dar um exemplo para ver se percebes...


O Sporting a 1 de janeiro tem 100 Milhões na conta bancaria e um passivo de 400 Milhões.
A 31 de janeiro tem 310 Milhões de passivo e ZERO na conta bancaria.

Nesse mês de janeiro contratamos 2 jogadores de 10 Milhões cada (20 milhões) que valorizaram o plantel.

No caso do Sporting e segundo essa conclusão "contabileira" desse artigo tinhamos perdido 10 Milhões durante o mês de Janeiro.... É isso? Lol. Não se fazem contas assim.


As contas fazem-se em todas as conponentes do activo, e não apenas num parametro apenas do activo.
As contas relevantes são o valor do activo, o valor do passivo e os resultados operacionais.
Para além de não te ter visto responder ao post do @Lion73, em que este relata a forma asquerosa, abominável e mais que conhecida através da qual os Glazer adquiriram o Man Utd, tenho igualmente a dizer-te que isso que dizes está errado e toda essa ginástica argumentativa está a tentar defender o indefensável.

Se a divida (conta de passivo) diminuiu em x e as reservas (capital próprio) diminuiram em y, não havendo dados respeitantes ao activo e às restantes contas do passivo e do CP da empresa, é legítimo e correcto afirmar que o balanço financeiro da mesma se degradou no valor de (y-x).


O capital Proprio diminuiu?...

Legitimo que o balanço (Y-X ) se degradou?

Fazer um balanço sem valor de activo?

Lol
Mas tu leste sequer o que eu escrevi e o enquadramento (o que tu havias escrito) em que isso surgiu? :lol:
Querem acabar de vez com a nossa paixão!
Não vamos deixar... porque nunca desistimos de ti!
O que é que tu escreveste?  8)

Não confundas Termos como Capital Proprio e caixa.
Bem, nem vou perder tempo a verificar as contas de outros, (e se a matemática é uma ciência exacta, os números e para mais no mundo do futebol, podem ser manipulados conforme dá jeito!!) mas gostava de saber quem é que pensa que ainda tem uma palavra efectiva, mesmo sendo sócio, na forma como o nosso clube é dirigido?!

Depois gostava de saber quem é que acha que "estas" sucessivas direcções, têm defendido os "ideais" leoninos?!

Gostava também que me elucidassem, se vêm futuro neste (s) modelo (s) de "gestão"'?!

Também não é verdade que os nossos "activos" já não "cobrem" o passivo, passivo esse que cada vez é maior, sem haver retorno, (e sem sequer se vislumbrar  :xock: :xock: :xock: :xock:) a nível desportivo?!

É mentira que o fosso é cada vez maior para Porto e Benfica (e a curto prazo para o Braga  :xock: :xock: :xock:) ?!

Não é verdade que mesmo nos últimos titulos de campeão, estes foram obtidos ao "sabor do vento", (o primeiro ao fim de 18!!!!!! anos, por sermos o "underdog", e beneficiando do "efeito" Inácio, com uma intervenção, tipo "euromilhões" no mercado de Inverno!!!) e no segundo com o "efeito" Jardel, quando já se começava a questionar Boloni, mesmo depois de uma vitória na 1 jornada em Alvalade contra o Porto com um golo de Niculae?! Se têm opinião contrária vejam o que aconteceu nas épocas a seguir às conquistas... O que podia ser a alavancagem para épocas de dominio...

Até que chegámos onde chegámos...

Portanto se me "afronta" o investimento externo mesmo com maioria na SAD???

Não, claramente!!!! Estou farto desta "competência", medíocre e castradora, deste definhamento de um GRANDE CLUBE, e quem ainda defende que seria como vender a "alma ao diabo" pergunto se o nome do "diabo" passar de sei lá, BES, para um qualquer "Ala matouk" ou "Quéfro" se faz grande diferença?!

Os clubes atrás citados, têm riqueza que em caso de insolvência, cobriria, a "brincar", o passivo mesmo nos casos em que este tenha aumentado, (podemos dizer o mesmo?) até pelo exponencial aumento da visibilidade / consumo da marca em todo o mundo!!! E não é (só) com o Sunil que lá vamos!!!

Claro que podemos esperar, (mais uma vez, temos muito tempo  :wall: :wall: :wall:), e colocar um qualquer projecto desse tipo na gaveta, em "nome dos valores que mais alto se levantam", e depois ver um dos nossos adversários abrir portas a essa intervenção e nós ficando para trás, ficarmos a aguardar, (porque depois... "afinal se calhar até não era tão mau quanto isso e se eles fizeram...") como se o campeonato português fosse apelativo para investimentos desta ordem em mais do que um dois clubes!!!!

E quem vem com exemplos como o do Málaga, é bom lembrar que estão "só", num campeonato "esmagado" por Real Madrid e Barcelona, (com um historial que nem de perto nem de longe se aproxima a estes) e que, mesmo com a retirada do investimento, e com "as calças na mão", (esta imagem é-me familiar), conseguiram vender Cazorla por 20 milhões de euros ao Arsenal (esta imagem já não me é familiar)!!! Ou seja durante este tempo, criaram "mais valias" que irão permitir restruturar, com base na nova realidade, o clube de forma a que se calhar não ficando melhor, pelo menos ficará dentro do nível a que estavam habituados!!!

Com o nosso Historial, enquanto CLUBE e correndo com este tipo de estrutura que temos, contratando pessoas de "excelência" ao invés da "competência", mantendo, claro, Manuel Fernandes, Paulinho e pouco, (muito pouco  >:D >:D >:D) )mais... contratando por exemplo Hiddink ou Capello, (nada de Benítez e afins!!!), chegar ao pé do James e "aliciá-lo", até ele sair, (por um terço do seu valor, ou menos  :twisted:) bater a cláusula de rescisão de Moutinho, (descontando claro, o montante a que tinhamos / temos direito numa futura transferência  :twisted:) para o trazer para o banco da equipa B, ir buscar David Luiz, contratar Cavani, as renovações não serem um suplício, sendo os próprios jogadores a "pedir" para renovar vendo futuro no clube, ter uma equipa competitiva na CHAMPIONS, que lute de igual para igual com Barcelona, Bayern, Real Madrid, obrigando as TVs a pagarem o que queremos, o nosso ALVALADE esgotadíssimo, o aumento exponencial de sócios....:drool: :drool: :drool:

Acham que quando o investimento cessá-se, não teriamos "criado condições", para ficármos melhor do que aquilo que estamos actualmente????

Porra, tenho de deixar de "adormecer" ao computador / telémovel, estes "sonhos" dão cabo de mim.... (Embora se calhar "só" a mim..o que respeito)
"Pior do que não ver é NÃO QUERER VER!!!"

"Se o RIDICULO MATASSE...NÃO HAVIAM LAMPIÕES... NEM CROQUETTES!!!