[Eleições SCP 2011] Pedido esclarecimento quem foi observador/delegado na AGE.

Hugo

Em relação ao ponto 3, estás a confirmar que é possível que tenham existido votantes que não depositaram alguns boletins no momento do voto e que possam ter passado esses boletins a outros votantes com maior peso em termos de número de votos? Eu posso confirmar que introduzi os 4 boletins (todos ao mesmo tempo) sem que a funcionária (uma pessoa a fazer o papel de presidente, vice-presidente, secretário e de 2 escrutinadores) confirmasse se lá estavam 1,2,3,4,5,6,9,10 boletins

Hugo

Em relação ao ponto 3, estás a confirmar que é possível que tenham existido votantes que não depositaram alguns boletins no momento do voto e que possam ter passado esses boletins a outros votantes com maior peso em termos de número de votos? Eu posso confirmar que introduzi os 4 boletins (todos ao mesmo tempo) sem que a funcionária (uma pessoa a fazer o papel de presidente, vice-presidente, secretário e de 2 escrutinadores) confirmasse se lá estavam 1,2,3,4,5,6,9,10 boletins

Tudo dúvidas, nenhuma certeza e o mais parecido com provas que há são as diferenças entre os diversos órgãos, nas mesmas urnas.

Talvez quem já tivesse mais experiências de eleições anteriores devesse ter alertado para este facto mas, do que sei, ninguém o fez. A verdade é que nas últimas eleições o SCP anunciou um número quando as urnas fecharam que era superior ao número final. Foi, inclusive, isto que nos foi dito quando os delegados se reuniram pelas 20h30. O que para mim é estranho é que no final os números tenham sido de 414 sócios a mais!!! Será que ninguém pagou quotas aquando das últimas eleições?

O que também não me parece razoável é existirem 83 votos a mais no CD face ao CL. Podem dizer-me que a malta levou os boletins para casa mas a mim não me convencem.

Provas? Não tenho nenhumas!

Pelas contas que fiz ontem, ou se assume que houve sócios a distribuir boletins pelas várias urnas, ou foram mais que 414 os votantes noctívagos:

Já agora outra questão, relativa ao número total de votantes:

Inicialmente foi apontado pelo SCP o número de 14205. Depois foi corrigido para 14619, que é o número de votantes mais alto quando comparamos os totais de votantes aos 4 órgãos em eleição.

Daí surgiu o número de fantasmas: 14619-14205= 414.


Mas há aqui um erro neste número final: mais uma vez admitindo a boa-fé de todos os votantes e que alguns se quiseram abster para alguns órgãos sociais de uma forma menos ortodoxa, subtraindo o boletim.

Em 4 das mesas de votos (1, 10, 16, 19) o número de votantes para o CD é inferior ao número de votantes para outro(s) órgãos sociais. Se não houve promiscuidade de distribuição de papéis por várias mesas, o número total de votos tem que ser acrescido de 25!

Temos assim: 14644 votantes   
                       439 fantasmas

Corrijam-me se estiver errado . . .

painatalao e Hugo Malcato,
antes de mais, obrigado

Mais uma vez digo: o modo como se processaram as eleições foi tudo menos fiável. Podemos agora culpar a organização, os candidatos, os delegados...acho que a culpa foi de todos por ninguém ter antecipado estes problemas.

Não pretendo culpabilizar ninguém (escrutinadores, delegados, candidatos,...), nem sequer extrair conclusões sobre a fiabilidade, mas somente esclarecer alguns pontos que para mim não eram nítidos
Mais uma vez, obrigado, porque agora ficaram mais claros
Seja como for, cada vez mais me inclino para fazer minha a tua frase final.
E porque me incluo no "todos" (mesmo sem ter sido candidato/delegado/escrutinador,...) é que ainda estou a falar no assunto. Se isto servisse para não repetir certos erros ou possíveis desvios futuros já era bom

Uma das propostas que irei fazer é que o Boletim de Voto tenha o número de votos correspondentes e que tenha os 4 órgãos impressos com as respectivas alternativas.

Esta proposta tem como vantagens:

(1) os boletins têm o número de votos impressos o que não permitirá que um sócio com (por exemplo) 7 votos coloque o boletim numa urna de (por exemplo) 10 votos;

(2) permitirá que o número de votos contáveis seja o mesmo para todos os órgãos, se alguém quiser levar o boletim para casa simplesmente não vota;

(3) permite poupança de papel.

Uma das propostas que irei fazer é que o Boletim de Voto tenha o número de votos correspondentes e que tenha os 4 órgãos impressos com as respectivas alternativas.

Esta proposta tem como vantagens:

(1) os boletins têm o número de votos impressos o que não permitirá que um sócio com (por exemplo) 7 votos coloque o boletim numa urna de (por exemplo) 10 votos;

(2) permitirá que o número de votos contáveis seja o mesmo para todos os órgãos, se alguém quiser levar o boletim para casa simplesmente não vota;

(3) permite poupança de papel.

Concordo apenas com a parte do número de votos no boletim.

Colocar os 4 órgãos num só boletim DIFICULTA e COMPLICA a contagem.

Uma das propostas que irei fazer é que o Boletim de Voto tenha o número de votos correspondentes e que tenha os 4 órgãos impressos com as respectivas alternativas.

Esta proposta tem como vantagens:

(1) os boletins têm o número de votos impressos o que não permitirá que um sócio com (por exemplo) 7 votos coloque o boletim numa urna de (por exemplo) 10 votos;

(2) permitirá que o número de votos contáveis seja o mesmo para todos os órgãos, se alguém quiser levar o boletim para casa simplesmente não vota;

(3) permite poupança de papel.

Concordo apenas com a parte do número de votos no boletim.

Colocar os 4 órgãos num só boletim DIFICULTA e COMPLICA a contagem.

Sendo que havia 4 orgãos sociais a eleições com 5 listas para o CD, 5 para a MAG, 6 para CFD e 9 para CL, teriamos de ter 25 hipóteses de cruzinhas bem diferenciadas!!! Julgo que não é uma hipótese a considerar. Já para não falar no processo de contagem para os diferentes orgãos que seria o absoluto caos!

Quanto ao ter o número de votos no boletim: totalmente de acordo!

Pelas contas que fiz ontem, ou se assume que houve sócios a distribuir boletins pelas várias urnas, ou foram mais que 414 os votantes noctívagos:

Já agora outra questão, relativa ao número total de votantes:

Inicialmente foi apontado pelo SCP o número de 14205. Depois foi corrigido para 14619, que é o número de votantes mais alto quando comparamos os totais de votantes aos 4 órgãos em eleição.

Daí surgiu o número de fantasmas: 14619-14205= 414.


Mas há aqui um erro neste número final: mais uma vez admitindo a boa-fé de todos os votantes e que alguns se quiseram abster para alguns órgãos sociais de uma forma menos ortodoxa, subtraindo o boletim.

Em 4 das mesas de votos (1, 10, 16, 19) o número de votantes para o CD é inferior ao número de votantes para outro(s) órgãos sociais. Se não houve promiscuidade de distribuição de papéis por várias mesas, o número total de votos tem que ser acrescido de 25!

Temos assim: 14644 votantes   
                       439 fantasmas

Corrijam-me se estiver errado . . .

Estás a assumir que ninguém se "absteve" de votar no CD, ou seja, que todos votaram no CD, o que pode não ter acontecido. Não se sabe se alguém decidiu apenas votar para o CL por exemplo ou para a MAG, o CFD ou o CL, mas ficou com o boletim para o CD no bolso... E nesses casos, os números finais avançados poderão fazer algum sentido.


Em relação à mesa de 13 votos, parece que um maço de 50 boletins ficou por contar e se assim foi, a diferença total de boletins do CD para o CL baixa substancialmente, de 83 para 33. Já a MAG tem menos 36 boletins que o CD e o CFD tem menos 20 apenas. Ainda assim, comparando com o que costuma acontecer nas autárticas, onde o universo de votantes é bem maior, esta margem de erro é muito elevada.

Independentemente do que ainda se passar no que diz respeito às eleições de sábado, há muitas coisas a terem de ser melhoradas com urgência para as próximas eleições.

1. As assembleias de voto não podem de forma alguma serem a confusão que foram: pessoas umas ao lado das outras a preencherem os boletins e a conversarem enquanto os preenchiam. Os delegados deviam ter zelado para que isto não acontecesse. Nos 3 ou 4 minutos que estive dentro do Hall Vip, vi muitos casos desses.
2. Cada mesa de voto não pode ser na bancada que está mais à mão. Definitivamente não é praticável ter uma mesa de voto que funciona num balcão - era o caso da minha.
3. Se até lá não for introduzida a alternativa democrática de 1 sócio = 1 voto (o que se passa hoje não tem nada a haver com democracia), cada boletim tem de ter inscrito o número de votos, para que haja a possibilidade de rectificar o engano (inocente ou propositado) de os boletins serem depositados numa urna diferente.
4. Não pode existir apenas uma pessoa em cada mesa de voto (nem em Timor aconteceu). Têm no mínimo de ser 3 (Presidente e 2 Escrutinadores) com o número ideal a ser 5 (Presidente, Vice-Presidente, Secretário e 2 Escrutinadores), para que haja a possibilidade de 2 dos elementos poderem descansar/alimentar-se.
5. Os Presidentes das mesas não podem deixar a urna aberta. Os votantes só deverão poder introduzir os votos na urna depois de o Presidente confirmar que esse votante pertence a essa mesa.
6. Todos os boletins têm de regressar à mesa, quer depositando na urna quer devolvendo os que não são depositados (que se passarão a constar como abstenção no caso de não estarem preenchidos ou anulados no caso de estarem preenchidos).
7. Deverá existir em cada mesa, uma urna por cada órgão. É assim que se faz nas eleições autárquicas e é assim que devia ser feito nas eleições no Sporting. Resolveria metade dos problemas.
8. Os boletins têm de ser contados ao início antes de se abrir a votação, em cada mesa pelos membros da mesa.
9. Os boletins têm de ser contados no final, incluindo os que sobraram. Os números terão de coincidir com as descargas nos cadernos eleitorais. O número de boletins que existiam no início tem de ser igual à soma entre os que sobraram e os que estão dentro da urna.
10. Se existirem boletins anulados, essa situação tem de estar perfeitamente justificada pelo presidente da mesa.

Concordo praticamente com tudo - e estamos sobretudo a falar de questões procedimentais.

7. Deverá existir em cada mesa, uma urna por cada órgão. É assim que se faz nas eleições autárquicas e é assim que devia ser feito nas eleições no Sporting. Resolveria metade dos problemas.

Nas autárquicas é uma urna para todos os órgãos

E isso tudo deveria constar num regulamento eleitoral, algo que a MAG anterior, o seu presidente devia estar muito ocupado a fazer comentários na televisão, não foi capaz de fazer...   Ou não quis, se dermos crédito às teorias da conspiração.

Uma das propostas que irei fazer é que o Boletim de Voto tenha o número de votos correspondentes e que tenha os 4 órgãos impressos com as respectivas alternativas.

Esta proposta tem como vantagens:

(1) os boletins têm o número de votos impressos o que não permitirá que um sócio com (por exemplo) 7 votos coloque o boletim numa urna de (por exemplo) 10 votos;

(2) permitirá que o número de votos contáveis seja o mesmo para todos os órgãos, se alguém quiser levar o boletim para casa simplesmente não vota;

(3) permite poupança de papel.

Concordo apenas com a parte do número de votos no boletim.

Colocar os 4 órgãos num só boletim DIFICULTA e COMPLICA a contagem.

Sendo que havia 4 orgãos sociais a eleições com 5 listas para o CD, 5 para a MAG, 6 para CFD e 9 para CL, teriamos de ter 25 hipóteses de cruzinhas bem diferenciadas!!! Julgo que não é uma hipótese a considerar. Já para não falar no processo de contagem para os diferentes orgãos que seria o absoluto caos!

Quanto ao ter o número de votos no boletim: totalmente de acordo!

Mas quais boletins???
Se é para ir para a frente com o voto electrónico, deixa de haver boletim e sim terminais de voto, e deixa também de haver diferenças nos números de votos para cada órgão.

Pelas contas que fiz ontem, ou se assume que houve sócios a distribuir boletins pelas várias urnas, ou foram mais que 414 os votantes noctívagos:

Já agora outra questão, relativa ao número total de votantes:

Inicialmente foi apontado pelo SCP o número de 14205. Depois foi corrigido para 14619, que é o número de votantes mais alto quando comparamos os totais de votantes aos 4 órgãos em eleição.

Daí surgiu o número de fantasmas: 14619-14205= 414.


Mas há aqui um erro neste número final: mais uma vez admitindo a boa-fé de todos os votantes e que alguns se quiseram abster para alguns órgãos sociais de uma forma menos ortodoxa, subtraindo o boletim.

Em 4 das mesas de votos (1, 10, 16, 19) o número de votantes para o CD é inferior ao número de votantes para outro(s) órgãos sociais. Se não houve promiscuidade de distribuição de papéis por várias mesas, o número total de votos tem que ser acrescido de 25!

Temos assim: 14644 votantes  
                       439 fantasmas

Corrijam-me se estiver errado . . .

Estás a assumir que ninguém se "absteve" de votar no CD, ou seja, que todos votaram no CD, o que pode não ter acontecido. Não se sabe se alguém decidiu apenas votar para o CL por exemplo ou para a MAG, o CFD ou o CL, mas ficou com o boletim para o CD no bolso... E nesses casos, os números finais avançados poderão fazer algum sentido.


Em relação à mesa de 13 votos, parece que um maço de 50 boletins ficou por contar e se assim foi, a diferença total de boletins do CD para o CL baixa substancialmente, de 83 para 33. Já a MAG tem menos 36 boletins que o CD e o CFD tem menos 20 apenas. Ainda assim, comparando com o que costuma acontecer nas autárticas, onde o universo de votantes é bem maior, esta margem de erro é muito elevada.

Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=en&key=tHO12WTUIUGi7lROaN4H3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3474 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.

Pelas contas que fiz ontem, ou se assume que houve sócios a distribuir boletins pelas várias urnas, ou foram mais que 414 os votantes noctívagos:

Já agora outra questão, relativa ao número total de votantes:

Inicialmente foi apontado pelo SCP o número de 14205. Depois foi corrigido para 14619, que é o número de votantes mais alto quando comparamos os totais de votantes aos 4 órgãos em eleição.

Daí surgiu o número de fantasmas: 14619-14205= 414.


Mas há aqui um erro neste número final: mais uma vez admitindo a boa-fé de todos os votantes e que alguns se quiseram abster para alguns órgãos sociais de uma forma menos ortodoxa, subtraindo o boletim.

Em 4 das mesas de votos (1, 10, 16, 19) o número de votantes para o CD é inferior ao número de votantes para outro(s) órgãos sociais. Se não houve promiscuidade de distribuição de papéis por várias mesas, o número total de votos tem que ser acrescido de 25!

Temos assim: 14644 votantes  
                       439 fantasmas

Corrijam-me se estiver errado . . .

Estás a assumir que ninguém se "absteve" de votar no CD, ou seja, que todos votaram no CD, o que pode não ter acontecido. Não se sabe se alguém decidiu apenas votar para o CL por exemplo ou para a MAG, o CFD ou o CL, mas ficou com o boletim para o CD no bolso... E nesses casos, os números finais avançados poderão fazer algum sentido.


Em relação à mesa de 13 votos, parece que um maço de 50 boletins ficou por contar e se assim foi, a diferença total de boletins do CD para o CL baixa substancialmente, de 83 para 33. Já a MAG tem menos 36 boletins que o CD e o CFD tem menos 20 apenas. Ainda assim, comparando com o que costuma acontecer nas autárticas, onde o universo de votantes é bem maior, esta margem de erro é muito elevada.

Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=en&key=tHO12WTUIUGi7lROaN4H3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3474 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.

Quanto aos dados, na mesa 1 temos pelo menos 3481 votos (os do CL), na mesa dos 4 tens pelo menos 3721 (os da AG), na mesa dos 19 tens pelo menos 229 (os do CF), o que prefaz 14685 votantes e 91908 votos expressos. Tenho uma folha na página 36 da Impugnação com esses dados. Os dados foram retirados das Folhas Oficiais apresentadas pelo Zeferino Boal.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.

Suponho que seja o penúltimo post
http://acreditar.blog.com/

Concordo praticamente com tudo - e estamos sobretudo a falar de questões procedimentais.

7. Deverá existir em cada mesa, uma urna por cada órgão. É assim que se faz nas eleições autárquicas e é assim que devia ser feito nas eleições no Sporting. Resolveria metade dos problemas.

Nas autárquicas é uma urna para todos os órgãos

Não quero jurar, até porque já lá vão uns anos e posso estar a confundir com aquelas situações em que houve 2 eleições diferentes no mesmo dia (legislativas + europeias, por exemplo), mas tenho quase a certeza que já estive em autárquicas (tanto apenas como votante bem como integrante das mesas) com 3 urnas.
Tb pode acontecer que consoante a freguesia, se adoptem métodos diferentes. A minha antiga freguesia (Algueirão - Mem Martins) tem muitos eleitores e é natural que as coisas fiquem mais fáceis na hora da contagem se os boletins já estiverem separados. Mas como digo, não quero jurar.

Pode ser isso. Na minha JF tenho a certeza que é uma urna (por mesa) para todos os órgãos.

Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=en&key=tHO12WTUIUGi7lROaN4H3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3481 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.

A nossa diferença está na mesa de 1 voto.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.

Suponho que seja o penúltimo post
http://acreditar.blog.com/

Aqui vai em excel:

Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=en&key=tHO12WTUIUGi7lROaN4H3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3481 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.

A nossa diferença está na mesa de 1 voto.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.

Suponho que seja o penúltimo post
http://acreditar.blog.com/

Aqui vai em excel:

Confiando nos dados que o GuiZePPe compilou a partir da informação prestada pelo Zeferino Boal no seu blog, então o número total de votantes, usando o máximo contado por mesa, é mesmo de 14638 e não de 14619.


Já percebi agora o que estavas a dizer esta madrugada. Muito bem apanhado!!!

Não, os números finais não fazem qualquer sentido. O bigfoot tem razão. Observando este documento (e assumindo que os valores estão correctos - se alguém poder que confirme por um documentos oficial)
https://spreadsheets.google.com/ccc?hl=en&key=tHO12WTUIUGi7lROaN4H3qA&authkey=CJ-YwrMG&hl=en#gid=0

chegas à conclusão que votaram:
na mesa de 1 voto pelo menos 3481 sócios
na mesa de 4 votos pelo menos 3683 sócios
na mesa de 7 votos pelo menos 3497 sócios
na mesa de 10 votos pelo menos 2120 sócios
na mesa de 13 votos pelo menos 1005 sócios
na mesa de 16 votos pelo menos 581 sócios
na mesa de 19 votos pelo menos 227 sócios
na mesa de 22 votos pelo menos 41 sócios
na mesa de 25 votos pelo menos 10 sócios
Isto dá um total de 14638 sócios (sim, eu sei que cheguei a um valor diferente do bigfoot)

Portanto, quanto muito o Sr. Lino de Castro poderá dizer que se enganou e que o 2º número de votantes que ele anunciou, era o número de votantes que ele apresentou (14619), foram os relativos apenas e só ao Conselho Directivo e nunca o total de votantes nas eleições do Sporting. Esse número (confiando nestes valores por mesa) é de 14638.

A nossa diferença está na mesa de 1 voto.

Se alguém poder que me diga o link para aquela imagem com os votos por mesa, para eu não me basear apenas nesta folha de cálculo.

Suponho que seja o penúltimo post
http://acreditar.blog.com/

Aqui vai em excel:

Já agora junto aqui a minha folha ( a original é do Madaherios , peguei nela, corrigi e melhorei algumas formulas )... nos meus cálculos dá o máximo possível de 14645 votantes! Usando a soma dos máximos contados por cada mesa.